Мотиви към решение по АНД № 1374 по
описа за 2020г. на Районен съд -
Варна, I-ви наказателен
състав
Настоящото производство е образувано на
основание чл.375 и сл. от НПК.
От ВРП е внесено постановление, с което
се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на А.Е.Ш. -
обвиняем по Бързо производство №151/2020г. по описа на Второ РУ при ОДМВР-Варна
с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Като основание
за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление
по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК;
извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и че от
деянието не са причинени съставомерни имуществени
щети.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно
призован, се явява лично, като изразява съгласие с предложението на
прокуратурата.
Районна прокуратура -Варна, редовно
уведомена, не изпраща представител.
От приложените по делото писмени
доказателства (по Бързо производство №151/2020г. по описа на Второ РУ при
ОДМВР-Варна), преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
На 05.02.2020г. около 00,10ч.
обвиняемият пътувал по улиците на гр.Варна в лек автомобил марка „Фолксваген
Поло“ с рег.№ В 7910 НР, заедно с лицата Ж. В. А. и С. З. Й.- негови роднини.
При преминаването си през т.нар. „Цветен квартал“ автомобилът бил забелязан от свидетелите
Галин Матеев Матеев и Георги Костадинов Иванов-
служители във Второ РУ при ОДМВР-Варна, които решили да извършат проверка на
пътуващите в превозното средство лица. В момента, в който автомобилът, превозващ
обвиняемият, излязъл на бул.“В.Левски“ срещу стадион „Спартак“ и се насочил в
посока за излизане от булеварда към ул.“Прилеп“, свидетелите Матеев и Иванов
подали съответен сигнал за спиране. След като установили самоличността на
пътуващите в автомобила, полицейските служители попитали дали някой от тях има
у себе си забранени вещества, при което обвиняемият признал, че разполага с
марихуана. Същият извадил от левия джоб на панталона си пакет с кубична форма и
приблизителни размери 2х2х2 см., увит в найлон, който съдържал суха тревиста
маса. Обв.Ш. предал посоченото вещество с протокол за
доброволно предаване, след което бил отведен във Второ РУ-Варна за изясняване
на случая.
Изложената фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от приложените по делото доказателства- от обясненията на обвиняемия, показанията на всички разпитани в хода на досъдебното
производство свидетели, протокол за доброволно
предаване, заключения по назначени съдебни експертизи –
физико-химическа и съдебно-психиатрична, както и всички останали писмени
доказателства, като в хода на съдебното производство от страна на обвиняемия не
бяха представени доказателства, оборващи фактическите изводи на съда.
От заключението на назначената в хода на досъдебното
производство съдебно-химична експертиза се установява, че иззетата от
обвиняемия суха зелена тревна маса представлява части от растението Herba Cannabis Indica sativa, известно като
марихуана /индийски коноп, канабис/ и е с общо тегло 0,66 грама, като съдържа
0,15 % активен компонент- тетрахидроканабинол. Касае се за растение, поставено под контрол в Списък
на Приложение №1- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във вр. с
чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, поради което се явява високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.354а от НК.
От приложения протокол за оценка на наркотични вещества се установява,
че приобщените като веществени доказателства по БП №151/2020 г. по описа на
Второ РУ - ОД МВР - Варна наркотични вещества са на обща стойност 3,96 лв.
От
заключението на изготвената съдебно-психиатрична експертиза е видно, че
обвиняемият не страда от психично заболяване в тесен смисъл и е бил в състояние
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Въз
основа така установената фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, пр.2,
т.1 от НК, тъй като без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите държал високорискови
наркотични вещества, а именно-марихуана на обща стойност 3,96 лева. От доказателствата по делото безспорно се установи,
че обвиняемият е осъществил една от формите на изпълнителното деяние визирана в
състава на чл. 354а, ал. 3 от НК, а
именно - държал високорисково наркотичнно вещество. Предвид невисокото количество държани
наркотични вещества и минималната им стойност, както и с оглед личността на
извършителя, който не е осъждан до момента, съдът приема, че случаят
действително е маловажен, като деянието правилно е квалифицирано като такова по
чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК.
От
субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая не е приложима
разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК. Действително, процесното
наркотично вещество е в незначително количеството. От заключението на
съдебнопсихиатричната експертиза обаче е видно, че са налице данни за
злоупотреба от страна на обвиняемия с канабис и амфетамини,
която е довела до неблагоприятни социални последици. Вещото лице констатира
наличие на данни за психични и поведенчески разстройства у лицето, дължащи се
на комбинираната употреба на психоактивни вещества. При това положение
държането и на малко количество наркотично вещество от обвиняемия се явява общественоопасно в достатъчна степен, за да изключи
приложението на чл.9, ал.2 от НК, тъй
като не може да се формира извод за липса на възможно отрицателно въздействие от
деянието или незначителност на същото.
По изложените съображения съдът намери
обвиняемия за виновен в извършването на процесното
престъпление, съобразно повдигнатото му обвинение.
Съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, а именно:
-за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК законът предвижда наказание глоба до
1000,00 лева
-обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание
- от престъплението не са причинени
имуществени вреди
При определяне на наказанието съдът отчете
като смекчаващи обстоятелства чистото съдебно минало на обв.Ш.,
липсата на други противообществени прояви, направените самопризнания и оказано
съдействие при разследването, поради което и при липсата на установени
отегчаващи обстоятелства, намира, че наказанието следва да бъде определено в
минималния размер, предвиден в закона, а именно-1000 лв. Така определеното
наказание не надвишава размера на наказанието глоба, предвидено за извършеното
престъпление и съответства на разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
възложи на обвиняемия да заплати в полза на държавата сумата от 82,29 лева,
представляваща направени деловодни разноски, които следва да бъдат заплатени по
сметка на ОДМВР-Варна.
Водим от горното съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :