РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 13414
гр. София , 30.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20211110131911 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото са постъпили писмени отговори и от двамата
ответници.
Представените към исковата молба документи следва да бъдат приложените към
делото като относими и допустими. Наведените по отношение на същите възражения са
въпрос при преценка доказателствената стойност на документите и по същество на спора, а
не по тяхната допустимост.
Към отговора от ответника Т.Т. е приложен фискален бон за заплащане на сумата от
1616,14 лева, който също следва да бъде приложен по делото.
Следва да бъде задължен ищецът да представи по делото документи, от които да е
видно отчетените показания от абонатната станция в сградата, където се намира и процесния
топлоснабден имот през исковия период, както и документи, от които да е видно
технологичния разход на топлинна енергия в абонатната станция, който е приспаднат от
измерените показания на топломера и е за сметка на топлопреносното предприятие.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите
експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора,
поради което следва да бъдат допуснати. Наведените в писмените отговори от ответниците
доводи съдът намира за неоснователни. Това е така, тъй като вещото лице изготвя
заключението след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите
проверки, за което носи наказателна отговорност.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 15040/2021 г. по описа на СРС, поради което заповедното
производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи по опис,
обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения към отговора от ответника Т.Т. заверен препис
от фискален бон за заплащане на сумата от 1616,14 лева
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 15040/2021 г. по описа на СРС, към
настоящото дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ищецът в 1-седмичен срок от
съобщението да представи по делото заверени преписи от документи, от които да е видно
отчетените показания от абонатната станция в сградата, където се намира и процесния
топлоснабден имот през исковия период, както и документи, от които да е видно
технологичния разход на топлинна енергия в абонатната станция, който е приспаднат от
измерените показания на топломера и е за сметка на топлопреносното предприятие, като
НАПОМНЯ, че съгласно чл.190, ал.2 ГПК непредставянето на документите се преценява
съгласно чл.161.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
ищцовото дружество и при третото лице - помагач, да даде заключение по поставените в
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице С.С.Б., специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 280,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество /при необходимост и в счетоводството на третото
лице помагач/, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.П., счетоводен експерт, с адрес: [АДРЕС]
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 280,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
2
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.10.2021 г. от 10:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
на ищеца и преписи от писмените отговори на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от [ФИРМА]
срещу Т. ЕМ. Т. и ИВ. М. Б. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 15040/2021 г. по
описа на СРС.
Ищецът [ФИРМА] твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение срещу Т. ЕМ. Т. и ИВ. М. Б. за разделно заплащане /по ½ част от
всеки от тях/ на следните суми: 2880,75 лв. – главница, представляваща стойността за
доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. за
топлоснабден имот, находящ се в [АДРЕС] и 351,52 лв. - обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 05.03.2021 г. Тъй като
издадената заповед била оспорена от длъжниците, на ищеца са дадени указания, че може да
предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение. Иска се съдът да признае за установено вземането на ищеца по отношение на
ответниците, както следва: от ответника ИВ. М. Б. сумата от 1440,38 лв. – главница,
представляваща стойността за доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в [АДРЕС] и сумата от
175,76 лв. - обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2018 г. до 05.03.2021 г., и от ответника Т. ЕМ. Т. сумата от 1440,38 лв. – главница,
представляваща стойността за доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в [АДРЕС] и сумата от
175,76 лв. - обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2018 г. до 05.03.2021 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че в качеството си на съсобственици на
процесния топлоснабден имот ответниците са клиенти на ищцовото дружество по смисъла
на чл.153 , ал.1 ЗЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от [ФИРМА] на клиенти за битови нужди
в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила
Общите условия за продажба на топлинна енергия от [ФИРМА] на клиенти за битови нужди
в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г., публикувани във в.“Монитор“, в сила
от 10.07.2016 г. Съгласно чл.31, ал.1 от ОУ, купувачите са длъжни да заплащат дължими
суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването
им на интернет страницата на дружеството, като в ОУ е регламентирано да не се начислява
3
обезщетение за забава върху прогнозните месечни фактури, а една след изтичане на 45-
дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество ежемесечно
удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в присъствието
на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в изпълнение на
разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с
„Техем сървисис” ЕООД, което дружество след края на отчетния период изготвя
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение Твърди се, че
за имота на ответниците са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия
през процесния период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искови претенции. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото са постъпили отговори и от двамата ответници,
които са с идентично съдържание. Предявените искове се оспорват по основание и размер,
прави се възражение за изтекла погасителна давност за част от претендираните суми.
Поддържа се становище, че представените към исковата молба разпечатки на съобщения
към фактури, не представляват официален или частен документ, който да послужи за
удостоверяване на вписаните в тях обстоятелства. Твърди се още, че по делото не са
представени доказателства, че през исковия период ищцовото дружество е доставило ТЕ в
имота, съответно, че главната искова претенция не е конкретизирана – не става ясно за каква
конкретно топлинна енергия става на въпрос – за подгряване на топла вода, за отопление ли
за отдадена от сградна инсталация. Излагат се доводи, че за уважаване на исковите
претенции не е достатъчно единствено установяване на облигационно правоотношение
между страните, а и извършването на доставка по договора, ползването на топлинна енергия
от ответниците, както и размера на задълженията им за процесния исков период. В тази
насока ответниците оспорват наличието на договорни отношения с ищцовото дружество,
както и доставката на топлопреносен флуид за процесния имот. Позавават се на
недължимост на процесните суми и съгласно Директива 2006/32/ЕО на Европейския
парламент и на Съвета от 05.04.2006 г. и Директива за енергийната ефективност. По
отношение на акцесорните искови претенции се поддържа становище за противоречие с
установения по общите условия размер, съответно връчване на покана за плащане,
обуславяща изискуемостта на вземането. По изложените в отговорите доводи и
съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на направените по
производството разноски.
Предявени са за разглеждане обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
4
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците имат качеството на потребител на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответниците е да докажат погасяване
на дълга на падежа.
УКАЗВА, на основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че през процесния исков период ответниците са били потребители на
топлинна енергия, изпадането им в забава за заплащане на претендираната сума за главница
за ТЕ, както и относно твърденията за дялово разпределение на топлинна енергия от трето за
делото лице и издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния
период.
По наведеното в писмените отговори възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на претендираните вземания, в тежест на ищеца е да докаже, че са били налице
предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
5
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6