МОТИВИ: Срещу подсъдимия Р.С.Р. ***, е предявено обвинение по чл.
343б, ал. 3 от НК.
Предаден е на съд за това, че на 27.04.2018 година около 10:05
часа в гр. Севлиево, по ул. „***“ до № 27, в посока ул. „Опълченска“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел „***“,
с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол /ТНС/
и метафметамин, установено по надлежния ред – чрез химически анализ на кръвна
проба и урина със Съдебно – химическа /токсикологична/ експертиза с изх. №
И-4931/13.06.2018 година на специализирана Токсикохимична лаборатория към ВМА –
София.
Прокурорът поддържа предявеното обвинение.
От обясненията на
подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели и останалите доказателства,
събрани на досъдебното производство и на съдебното следствие, съдът установи
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Р.Р. ***
и ползвал лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ЕВ 5171 А,
собственост на друго лице.
На неустановена
дата през месец април 2018 година същият употребил наркотични вещества. На
27.04.2018 година сутринта Р. управлявал посоченото по – горе МПС в гр.
Севлиево, като се движел по улица „***“ в посока ул. „Опълченска“.
На същата дата
свидетелите И.А. и Ц.Г.изпълнявали служебните си задължения по контрол на
движението, като били застанали до дом № 27 на ул. „***“. Около 10:05 часа
същите възприели посочения по – горе автомобил и подали на водача му стоп –
палка по образец за спиране. След като водачът му преустановил движението на
автомобила, полицейските служители установили, че същият се управлявал от
подсъдимия, и че в автомобила имало и
други пътници. Полицейските служители извършили проверка на документите на
подсъдимия, по време на която у тях възникнало съмнение за употреба на алкохол
или наркотично вещество, тъй като състоянието му било превъзбудено. По повод на
това си съмнение, същите извършили проверка на подсъдимия за употреба на
алкохол с техническо средство, като уредът отчел отрицателен резултат.
В последствие
същите извършили проверка на подсъдимия и за употреба на наркотични вещества с
еднократен комбиниран наркотест „Drug check 3000“ с референтен номер 8325554, при което техническото
средство отчело данни за употреба на наркотично вещество, съдържащо
тетрахидроканабинол. Поради тази причина на подсъдимия бил създаден Протокол за
извършване на проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества и издаден Талон за изследване. В
последния подсъдимият изписал собственоръчно, че не приема показанията на
техническото средство и положил подписа си във връзка с това си изявление
съобразно изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Пред свидетелят А. подсъдимият Р. заявил, че предния ден употребил марихуана,
тъй като го болял зъб.
В указания му в
талона час Р. ***, където дал кръвна проба и урина за изследване. При
създаването на протокола за медицинско изследване и взимане на биологични проби
за анализ от д-р Д., подсъдимият Р. гласно съобщил на същата, че преди седмица
бил направил няколко „дръпвания“ от цигара с марихуана. Това изявление на
подсъдимия било отразено в посочения протокол, който бил подписан както от д-р Д.,
така и от подсъдимия Р..
По повод
констатираните от полицейските служители обстоятелства за употреба на наркотично
вещество от страна на подсъдимия, същите съставили АУАН бл. № 523988 от
27.04.2018 година за това, че на 27.04.2018 година около 10:05 часа подсъдимият
Р. *** в посока ул. „Опълченска“ лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.
№ ***, след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол.
В хода на
досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно химическа
/токсикологична/ експертиза, от която се установява, че в предоставените за
изследване кръвна проба и урина, иззети от подсъдимия Р., е установена и
доказана употреба на тетрахидроканабинол и метамфетамин, които вещества са
квалифицирани в Списък I на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата към ЗКНВП
като наркотични.
Подсъдимият Р. дава обяснения по така повдигнатото
му обвинение. Същият обясни пред съда, че десетина дни преди инкриминираната
дата дръпнал няколко пъти от цигара с марихуана, тъй като изпитвал силни болки
в резултат на изгаряне от солна киселина на ръцете, лицето и устната кухина.
Тъй като не получил облекчение, потърсил друго лечение и няколко дни мажел
раните си с крем, съдържащ семена от канабис. На 26 – ти април обаче получил
оток на болен зъб, който тръгвал към окото, поради което на следващия ден
тръгнал с автомобила си от село Търхово, община Севлиево, където живеел, за гр.
Севлиево, за да могат синовете му да го заведат на лекар. Р. обясни, че спрял
автомобила пред блока, за да ги изчака, след което потеглил и на първата улица
го спрели полицейските служители, които му извършили проверка за употреба на
алкохол и наркотични вещества. Тъй като „Drugchek“ – а отчел употребата на
тетрахидроканабинол /ТНС/, което учудило подсъдимия поради обстоятелството, че
бил пушил цигара с марихуана десет дни преди това, същият решил да даде кръв за
анализ. За целта отишъл в ЦСМП – Севлиево, където в присъствието на
полицейските служители и няколко медицински работници дал кръв. Освен това дал
и урина за анализ. Кръвните проби били запечатани в плик, на който подсъдимият
положил подписа си. След изготвянето на
токсикологичната експертиза, подсъдимият се запознал със заключението ѝ и
останал учуден от резултата.
В подкрепа на обвинението са показанията на
свидетеля И.А. и В.Д.. Свидетелят И.А. обясни, че на инкриминираната дата
изпълнявал заедно с колегата си Ц.Г.задълженията си по „Пътен контрол“ в района
на ул. „***“ в гр. Севлиево когато видял, че към тях се приближава автомобил,
управляван от подсъдимия. Според показанията на А., полицейските служители,
осъществяващи пътен контрол на територията на Община Севлиево, разполагали със
списък с регистрационни номера на автомобили и лица, които ги управляват след
употреба на наркотични вещества, в който списък присъствал и автомобила на
подсъдимия, поради което те го спрели за проверка. А. обясни, че обичайно се
ориентирали по време на проверките дали някой водач на МПС е употребил
наркотични вещества по поведението му, изражението и говора му, както и по
очите. В случая същите се усъмнили, че подсъдимият вероятно е употребил
наркотични вещества, тъй като зениците на очите му били разширени. А. каза, че
след като подсъдимият не се е съгласил с показанията на теста, са му издали
талон за медицинско изследване, след което той сам е отишъл в ЦСМП – Севлиево.
Там са отишли и полицейските служители, като в тяхно присъствие е била взета
пробата за кръв. След това пликът, в който била запечатана пробата, се предал
от лекарите на полицейските служители, които го занесли в РУ на МВР – Севлиево
и предали на оперативния дежурен. Такава била установената практика в РУ на МВР
- Севлиево
По искане на подсъдимия съдът допусна до разпит в
качеството на свидетел В.Д. – лекарят, който е изготвил протокола за медицинско
изследване. Според нейните показания редът за взимане на проба за изследване е
следния: пристига човек, който носи протокол, съставен от полицейските
служители след изследването за употребата на наркотични вещества, като се следи
лицето да се е явило за даване на проби до 45 минути от съставянето на
протокола. След това пробата се взима от дежурния фелдшер, тъй като същият е
обучен да извършва тази манипулация. По време на взимане на пробата, лекарят /в
случая свидетелката/ присъства в помещението, където се взима пробата, и
изготвя протокола за медицинско изследване. След това контейнерчетата с кръв се
запечатват, етикират и поставят в плик, който се подписва и от подсъдимия, и се
предават на полицейския служител, присъствал по време на взимане на пробата.
Съдът изслуша в съдебно заседание и вещото лице гл.
ас. д-р Б.М.. Същата обясни подробно процедурата за получаване на кръвните
проби в Токсикохимичната лаборатория на ВМА – София, като обясни, че за предаването
на пробите се съставял изричен протокол, в който се описвали самите проби и
обстоятелството, че същите били транспортирани до лабораторията в хладилна
чанта. Видно от приложения по делото Протокол за предаване и приемане на проби
за химико – токсикологичен анализ в Токсикохимична лаборатория /стр. 11 от ДП/
на 30.04.2018 година пробите на подсъдимия от венозна кръв, поставени в 2 броя
надписани и парафинирани вакуумни епруветки с лилава капачка и обем 14 мл.,
както и пробата от урина, поставена в един брой парафиниран и надписан
контейнер за урина от приблизително 15 мл., са били предадени поставени в
хладилна чанта в лабораторията от лице с фамилия Няголов и приети от лице с
фамилия Глухарова, които са положили подписите си на съответното място в протокола.
Тъй като пробите постъпвали в лабораторията надписани, поставени в отделен плик
за всяко лице, по никакъв начин не можело да става съмнение, че същите не
принадлежат на лицето, което е записано на етикета.
На въпроса на адвокат Б. дали записаните в
протокола за взимане на пробите лекарства „Енетра“ и „Дексаметазон“, за които
подсъдимият е заявил, че е приемал преди взимането на пробите, оказват някакво
влияние върху резултата от експертизата, вещото лице отговори, че същите не
съдържат наркотични вещества тетрахидроканабинол и метамфетамин и употребата им
не повлиява специфичните анализи за установяване на употребата на тези две
наркотични вещества.
Вещото лице М. обясни и че присъствието на дадено
наркотично вещество в оралната проба с много голяма вероятност означава, че
наркотичното вещество присъства и в кръвта или по – точно казано периодите на
детекция на наркотичните вещества в биологичните проби слюнка и кръв
относително съвпадат. По – дълго време се детектирарали наркотичните вещества в
пробата от урина, като наличието на наркотичното вещество само в проба урина
/какъвто е настоящия случай по отношение на наркотичното вещество метамфетамин/
показва, че употребата му е била в минал, по – дълъг период от време. Б.М.
обясни, че в настоящия случай, въз основа на определената концентрация на
метаболита на тетрахидроканабинол в кръвта в 72 нанограм за милилитър, може да
се предположи единствено един среден период на употреба на наркотичното
вещество, който с най – голяма вероятност е около 24-36 часа преди вземането на
биологичните проби от подсъдимия. По отношение на констатираното наличие на
метамфетамин единствено в пробата от урина, вещото лице заяви, че отсъствието
му в пробата кръв показва, че употребата му е била в период от време по – голям
от 24-48 часа спрямо момента на взимане на биологичните проби, като отсъствието
на наркотичното вещество в проба кръв не предполага изява на абсолютно никакви
фармакологични ефекти върху лицето, а единствено присъствието му в проба урина
доказва, че има прием на такова наркотично вещество, но в минал период от
време, който не е съотносим към момента на деянието, но показва категорична
употреба.
Съдът е на становище, че деянието на подсъдимия се
установява по несъмнен начин и от приложените по делото писмени доказателства:
Протокол за предаване и приемане на проби за химико – токсикологичен анализ в
Токсикохимична лаборатория – стр. 11 от ДП; Акт за установяване на
административно нарушение – стр. 18; Протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози – стр. 21; Протокол за извършване на проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества – стр. 19; Талон за изследване – стр. 20;
Заповед за ПАМ – стр. 26; наказателно постановление № 18-0341-000376 от
15.06.2018 година и Протокол за доброволно предаване – стр. 28 от ДП.
След преценка на изтъкнатите по – горе фактически
обстоятелства и безспорните доказателствата в полза на обвинението, съдът
намира за установено по безспорен начин, че подс. Р., след като на 27.04.2018
година около 10:05 часа в гр. Севлиево, по ул. „***“ до № 27, в посока ул.
„Опълченска“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества –
тетрахидроканабинол /ТНС/ и метафметамин, установено по надлежния ред – чрез
химически анализ на кръвна проба и урина със Съдебно – химическа
/токсикологична/ експертиза с изх. № И-4931/13.06.2018 година на специализирана
Токсикохимична лаборатория към ВМА - София, както от
обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на престъплението
по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Възраженията на процесуалния
представител на подсъдимия за недоказаност на обвинението, тъй като не било
ясно дали е спазена изцяло процедурата по вземане на кръв за анализ, и
съответно предаването ѝ във ВМА – София, съдът намира за несъстоятелни,
тъй като от събраните по делото доказателства, в частност от показанията на свидетелите
А., Д., изготвените протоколи във връзка с тези обстоятелства и не на последно
място поясненията на вещото лице М., безспорно се установи, че не е нарушена
процедурата по взимане на пробите на кръв и урина, реда за тяхното съхраняване
и съответно предаването им в токсикохимичната лаборатория.
Освен това във връзка с възражението на адвокат Б.,
че подсъдимият няма как да има химически познания, за да знае, че не бива да
управлява МПС след употреба на
наркотични вещества, следва да се отбележи, че законодателят не е поставил условие в какъв период
преди управлението следва да е употребен наркотика. Не се изисква и минимален
праг на концентрацията, както е при управлението след употреба на алкохол.
Използваното техническо средство "Drager Drug check 3000", е годно за
проверка употребата на наркотични вещества и по силата на Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози. Освен това по делото е изготвена токсикохимическа експертиза, от
заключението на която безспорно се установява наличието на тетрахидроканабинол
в кръвта на подсъдимия и метамфетамин в урината му. Следва да се посочи още, че съставът на престъплението, за което подсъдимият е предаден
на съд, се осъществява чрез
управление на МПС след употреба на наркотично вещество, като не е необходимо да
се установява и доказва дали водачът е бил под въздействие на наркотично
вещество. Ето защо
съдът намира за безспорно доказано осъществяването на деянието от Р. от
обективна страна.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието
виновно при условията на единствено възможната в случая форма на умисъла - пряк
умисъл, като е съзнавал, че процесното осъществяване на правно регламентираната
дейност по управление на МПС е след като е употребил наркотични вещества без
значение дали се е чувствал повлиян или не.
При определяне вида и размера на наказанието на
подс. Р. съдът взема предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Извършеното от подс. Р. деяние не се
характеризира с по-висока степен на обществена опасност в сравнение с други
подобни случаи. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени пълното
съдействие на подсъдимия за разкриване на обективната истина в пълнота от
самото начало на производството, признаването на обстоятелството, че няколко
дни преди инкриминираната дата е пушил марихуана и липсата на налагани
наказания на подсъдимия за нарушения на Закона за движение по пътищата от дълги
години. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът взима предвид наличието на
предишни осъждания на подсъдимия, едно от които е за извършено престъпление по
чл. 354а, ал. 2, изречение първо във връзка с ал. 1, предложение 3 – то и 5 –
то, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК. При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът достига до извода, че наказанието на подсъдимия следва да
бъде определено по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, тъй като са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, поради което наложи на подс. Р.
наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Не са налице предпоставките на чл. 66,
ал. 1 от НК предвид ненастъпилата реабилитация по осъждането на подсъдимия с
Присъда № 28 от 01.04.2008 година по НОХД № 22/2008 година по описа на
Габровски окръжен съд, влязла в законна сила на 28.01.2009 година, поради което
съдът постанови така определеното наказание да се изтърпи от подсъдимия при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС. Режимът за изтърпяване
на наказанието следва да е общ, а не строг, тъй като предвид обстоятелството,
че наказанието е изтърпяно на 21.12.2010 година, следва да се приеме, че са
изминали повече от пет години от изтърпяване на наказанието по посочената по –
горе присъда и при това положение не са налице предпоставките на чл. 57, ал. 1,
т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС.
При определяне вида и размера на
наказанията съдът прецени, че за поправяне на подсъдимия следва да се наложи и
предвиденото в текста на обвинението кумулативно наказание глоба в размер от
500 до 1500 лева и предвид наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства наложи на подсъдимия на основание чл. 55, ал. 2 от НК глоба в
полза на държавата в размер на 400,00 лева.
След определянето на наказанието и на основание
чл. 343г от НК съдът лиши подсъдимия Р. от право да управлява МПС за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА, начиная от влизане на присъдата в сила, като на основание чл. 59,
ал. 4 от НК съдът приспадна времето, през което той е бил лишен от възможността
да упражнява това право по административен ред от полицейските органи. При
определяне продължителността на това наказание, свързано с лишаване от права,
съдът отчете вида и тежестта на престъплението, и формата на вината - пряк
умисъл.
Съдът счита, че с наложените
наказания ще се постигнат целите на личната и на генералната превенция.
Подсъдимият Р.С.Р. следва да заплати по сметка на
ОД на МВР – Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 313,84лв. /триста и тринадесет лева и осемдесет и четири стотинки/,
както и по сметка на Районен съд – Севлиево направените в хода на съдебното
производство разноски в размер на 50,00лв. /петдесет/ лева.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: Еднократен комбиниран наркотест „Drug check 3000“ след влизане на присъдата в сила следва да се УНИЩОЖИ.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: