О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….
гр. Провадия, 01.09.2016г.
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в закрито заседание, проведено на първи септември през
две хиляди и шестнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА
КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 114 по описа на Провадийски
районен съд за 2016г., съобрази
следното:
Съдът, като взе предвид, че в
рамките на предоставения срок по чл.131, ал.1 ГПК, ответниците по делото са
депозирали отговор на исковата молба, удовлетворяващ формалните и съдържателни
изисквания за редовност на същия по чл. 131 ГПК, намира, че на основание чл.
140, ал. 3 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 04.10.2016 год. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140,
ал.3 ГПК:
Производството по делото е
образувано по предявен
от
- С.М.О., ЕГН **********, с адрес: ***
-Ш.М.А., ЕГН **********, с адрес:
***
срещу
-Е.М.А., ЕГН **********, с адрес:
***
иск с правно основание чл.108 ЗС да бъде осъден
ответникът да предаде на ищците владението върху 6/10 /шест десети/ идеални
части / за всеки от ищците по 3/10 идеални части/ от следния недвижим имот,
находящ се в с. Поляците, община Дългопол, област Варна , а именно: ДВОРНО
МЯСТО с площ от 1870 кв.м., съставляващо поземлен имот с планоснимачен номер
222 в квартал 41 по плана на селото, при граници: от три страни улици и УПИ XI – 223, ведно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена
площ от 76 кв.м., с изба със застроена площ от 9 кв.м. и таван със застроена
площ от 40 кв.м.,
Твърди се в исковата и уточняващите молби, че ищците
са наследници по закон на Айше Халилова Исмаилова, родена на ***г. бивша
жителка на с.Поляците и починала на 20.04.1963г. в с.Поляците и М.А. Али ЕГН **********,
бивш жител ***, починал на 11.04.1997г. Още докато майка им била жива
родителите им построили къща в с.Поляците и при смъртта на майка им те вече
живеели в нея. Имотът на родителите им представлявал дворно място с площ от
1870кв.м., съставляващо поземлен имот с планоснимачен номер 222 в квартал 41 по
плана на с.Поляците при граници: от три страни улици и УПИ XI-223, ведно с
построената в него жилищна сграда със застроена площ от 76кв.м., с изба със
застроена площ от 9 кв.м. и таван със застроена площ от 40кв.м. След смъртта на
майка им през 1963г. те наследили по 1/6 идеална част от имота на родителите
им. Баща им се оженил за Нефизе Илязова Алиева (която имала вече три деца от
предишен брак), починала на 17.06.2005г. От втория му брак се родили Е.М.А. ЕГН
********** и Анифе М.О. ЕГН **********. След смъртта на баща им М. през
1997г. Двете ищци наследили по още 2/15
идеални части от имота и вече имали по 3/10 идеални части. Преди смъртта на баща им и втората му съпруга Нефизе винаги са живели в
пълно разбирателство и са посещавали редовно бащината си къща. След смъртта на
баща им те редовно са заплащали полагаемата им се част от данъка за имота. Там
от 2010г. живеел брат им Е., но те винаги са давали своя дял за поддържането,
ремонтирането и боядисването на наследствената им къща. Съвсем наскоро без
никакво предупреждение брат им Е. отказал да ги пусне в къщата на родителите им
и казал на съседите да им кажат да не идват повече. Когато ги срещнел в селото
не ги поздравявал и ги гледал враждебно.Молят за уважаване на предявения иск и
за присъждане на разноските.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника Е.М.А., с който се изразява становище за недопустимост,
евентуално неоснователност на претенцията. Твърди се, че ответникът е
собственик на процесните имоти на основание изтекла в негова полза придобивна
давност. Имотите бил придобил заедно с починалата си съпруга, като е владял
имотите като собствени, непрекъснато и необезпокоявано от никого от 1997 г. до
настоящият момент, със знанието и без противопоставянето на която и да било от
сестрите си. Владението не било смущавано и обезпокоявано от когото и да било.
След смъртта на съпругата на ответника през 2012 г., имотът бил съсобствен между
ответника и наследниците на съпругата му - М.Е.М. и Джемил Ердин М., които
следвало да бъдат конституирани като задължителни другари в процеса, тъй като
ответникът притежава титул за собственост - Нот. Акт за собственост № 126, том
VI, дело № 1135 от 29.06.2010 г. на СВ при PC - Провадия . Твърди още, че е
придобил процесните имоти на оригинерно основание. Двамата с покойната му
съпруга, а след нейната смърт - наследниците й, не били губили владението върху
имотите през последните 29 години. Ответникът счита, че исковите претенции, в
случай че са допустими, са неоснователни, като моли за тяхното отхвърляне да му
бъдат присъдени сторените разноски.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че доказателствената
тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищците е да установят в условията на пълно и главно доказване, че
са придобили правото на собственост върху процесния имот на твърдяното в
исковата молба придобивно основание –наследствено правоприемство, както и че техните
наследодатели са били собственици на процесните имоти към датата на тяхната
смърт; че ответникът упражнява фактическа власт върху процесните имоти.
В тежест на
ответника е да установи, твърденията
си от които черпи изгодни за себе си последици, както и твърденията си по
правоизключващите си възражение, в т.ч. да установи, че владее имота като
собственик на твърдяното правно основание – изтекла в негова полза придобивна давност,
както и че е извършил действия, с които е обективирал спрямо останалите
съсобственици намерението си да владее техните идеални части за себе си.
ПРИЕМА за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване
между страните, че ответникът владее процесните имоти, на осн. чл. 146, ал.1,
т.3 ГПК.
На
основание чл.146 ал.2 от ГПК, УКАЗВА
на ищците, че не сочат доказателства за факта, че техните наследодатели са били
собственици на процесните имоти към датата на тяхната смърт.
На
основание чл.146 ал.2 от ГПК, УКАЗВА на
ответника, че не сочи доказателства за факта, че е обективирал спрямо
останалите съсобственици намерението си да владее техните идеални части за себе
си.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни
процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
НАСОЧВА страните към процедура по медиация, която могат да заявят и
осъществят в Център за медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителната служба при Районен съд – Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев“ №12, служител за контакт Веселина Тодорова, тел.052/662 596, стая 502 в
основната сграда на ВРС.
НАПЪТВА на основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че
постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от
страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните
и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения
по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по
делото, представените с исковата молба и уточняващите молби писмени документи,
като ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ и УКАЗВА
на ответника да представи посоченият като приложение към отговора на исковата
молба Нотариален акт за собственост в срок до съдебно заседание.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане в съдебно заседание на двама свидетели при
режим на водене, с оглед на приетото за безспорно и ненуждаещо се от доказване.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ответника двама души свидетели при режим на водене, които да
установят владението на имота от ответника и неговата съпруга от 1997г. до
2012г., а след 2012г. – от ответника и наследниците на съпругата му, като
владението било спокойно, непрекъснато и необезпокоявано.
Задължава ищците в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представят доказателство за вписана в Агенция по вписвания –
Служба вписвания – гр.Провадия искова молба и допълнителните уточняващи молби и
приложенията им. ДА СЕ ИЗДАДАТ, при
поискване заверени преписи от исковата молба, ведно с всички уточняващи молби и
от настоящото определение за вписване.
УКАЗВА на страните, че тази страна,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да прекрати делото и възложи
в тежест на ищеца сторените от ответника разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на
основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните по
делото, а от депозирания отговор на исковата молба – на ищеца по делото, на
основание чл.140, ал.3 от ГПК с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6 от Наредба №
7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването
по ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: