№ 915
гр. София , 31.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ в публично заседание на
тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Александра Йорданова
при участието на секретаря АЛБЕНА ВЛ. АРСОВА
и прокурора Георги Мирчев
Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно
наказателно дело № 20211100203163 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА СТ. Р. К. се явява лично и с адв. С.А. с
пълномощно по делото.
За Н. се явява упълномощен представител инспектор Т.Г. с
пълномощно от днес.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на лишения от свобода.
СТ. Р. К., роден на ******* г. в гр. Я., българин, български гражданин,
ЕГН **********, с основно образование, разведен, работи като строителен
1
механик, осъждан, с адрес: гр. *********
СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
Адв. А.: Нямам искания за отвод към състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от защитничката на лишения
от свобода, с която се иска да бъде приложен института на предсрочно
условно освобождаване за остатъка от наказанието, което същия има да
търпи.
Адв. А.: Представям и моля да приемете като писмени доказателства
следните документи: удостоверение за настоящ адрес на майка му в гр.
София, евентуално ако бъде освободен условно предсрочно, адресът на който
ще пребивава; извлечение на акт за смърт на брат му; експертно решение на
майка му заради здравословното състояние, тъй като е пенсионер по болест с
критично здравословно състояние; решение на съда за наложено наказание на
моя подзащитен през всичките тези години, където е бил в затвора и
продължава да е там, наказание, което съдът е отменил и още едно наказание,
веднага след отмяна на наказанието от съда, му налагат друго наказание.
Моля да бъдат приети.
Страните (поотделно): Да се приемат.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените писмени
доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от адв. А..
ЗА Н.: Представям актуална справка за остатъка от наказанието, което
лишения от свобода има да търпи.
Страните (поотделно): Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената актуална справка.
Страните (поотделно): Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от
фактическа страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
3
ЗА Н.: Считам, че не са налице достатъчно доказателства за поправяне
на лицето. Това е така, тъй като оценката на риска от рецидив към момента е
изключително завишена и е 98 точки. Ясно отразени са множество дефицитни
зони, като по тях определено трябва да се работи. Рискът от вреди към
обществото е със средни стойности. Лишеният от свобода К. е затвора в
София в общежитието Кремиковци от месец февруари 2021 г., като видно от
доклада на социалния инспектор за това време на пребиваване тук, той не е
нарушавал реда, спазва дисциплината с дължимо отношение към
администрацията, но това не е достатъчно, тъй като изследвайки цялостното
му поведение и като се вземат предвид фактите и цялостната обстановка от
престоя му в затвора в гр. Стара Загора, преди да дойде на територията на гр.
София, считам че корекционната работа не е дала задоволителен резултат.
Същата следва да продължи в местата за лишаване от свобода. Целите на
наказанието не са постигнати и моля да не уважавате молбата за условно
предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на осъдения СТ. Р.
К., предвид отрицателните становища на представителите на
администрацията на затвора в гр. София. Видно от приложените по делото
писмени доказателства се установява, че е налице само и единствено първата
визирана в закона предпоставка, а именно безспорно СТ. Р. К. е изтърпял
повече от 2/3 от наложеното му едно общо наказание лишаване от свобода в
размер на 5 години и 3 месеца на РС Свиленград по НОХД № 37 от 2018 г. Не
е налице втората предвидена в закона предпоставка по чл. 70 от НК, а именно
не са налице данни за поправяне на лицето в рамките на местата за лишаване
от свобода, не са постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК, не са
изпълнени целите и задачите заложени в плана на присъдата. Има множество
проблемни зони, по които корекционната работа с лицето следва да
продължи. Не е приложена и прогресивната пенитенциарна система, тъй като
същият не е прекатегоризиран, има наложени дисциплинарни наказания.
Рискът от рецидив е със завишени стойности. Рискът за вреди към
обществото е в средни стойности. По тези съображения, моля да оставите
молбата му без уважение.
4
Адв. А.: Смятам, че са налице както обективните, така и субективните
предпоставки визирани в чл. 70 от НК. Моят подзащитен изтърпява
наказание лишаване от свобода 5 години и 2 месеца. Към днешна дата, видно
от справката на затвора, му остават по малко от 11 месеца, тъй като не е
приспаднат определен период от време. Смятам, че това покрива ал. 1 на чл.
70 от НК. Относно изложеното в социалния доклад, аз оспорвам становището,
както на прокуратурата, така и на юриста на затвора, тъй като там под шаблон
се прави един доклад. Специално за моя подзащитен от 63 рискови точки,
затворът в Стара Загора му увеличава рисковите точки на 98, независимо от
това, че трябва да се гледа от началото на постъпването на лишения от
свобода в затвора до настоящия момент. Имал е едно единствено наказание в
Стара Загора, където Административният съд отменя това наказание и
веднага на другия ден наново му връчват друго наказание. Това говори, че
дори и да бъде отменено наказание спрямо него, веднага ще бъде с друго
наказание. Относно това, че на територията на затвора в Стара Загора е бил
изпратен с лошо досие, аз не смятам, че би следвало да се вземе изцяло 100 %
под внимание. Както каза и юристът на СЦЗ, постъпването му на територията
на ТПО Кремиковци, администрацията и в самия доклад отчита неговите
положителни качества чрез примерно поведение, няма нарушение, спазва
вътрешния ред, спазва дисциплината и смятам, че налице са основания да
бъдат изпълнени визираните в чл. 70 от НК предпоставки за допускане на
условно предсрочно освобождаване. Искам да подчертая на съда, независимо
от това дали съдът ще го вземе под внимание, брат му – младо момче, също
излежаваше присъда лишаване от свобода за някаква кражба в СЦЗ с рак. Не
беше освободен, независимо от всичките тези писма и жалби. Стигна се до
там да го помилва президента и след няколко месеца почина от рак. Неговото
семейство осъди затвора за 60 000 лв., но това не плаща живота на това младо
момче. Смятам, че С.К. никога няма да бъде предложен за условно
предсрочно освобождаване от СЦЗ. Млад човек е. Майка му е с много
здравословни проблеми и не смятам, че за тези 11 месеца до сега не е бил
изпълнен планът на присъдата. План на присъда се съставя едногодишен
план. Значи по тази логика той, ако не се е поправил след като си излежи
присъдата не би трябвало да бъде освобождаван – така аз смятам. Моля да
5
допуснете условно предсрочно освобождаване като остатъкът по тези 11
месеца да му се наложат пробационни мерки.
Лишеният от свобода С.К.: Искам да кажа само, че тези хора казват, че
не съм се поправил. Това нещо, за което лежа в момента е грешка преди 11
години и нямам влизане за 24 часа в полицията и как тези тук хора, не знам
как да ги нарека вече, защото съм толкова отчаян, този затвор направо ми еба
майката, защото са некадърници страшни - никой не работи с никой. Дори им
се моля и имам 15 молби направени за работа, за да взимам повече кръстчета,
а те са ме сложили да чистя коридора. Това са хора, които не работят по
никакъв начин. Това е истината и аз смятам, че хората я знаят, защото
практиката им е такава. Те не оспорват само и единствено ако те предложат
някой, т.е. някой, който работи за тях – за затвора. Аз не съм се поправил в
каква насока? Нарушавал съм реда преди да влезна тук в затвора. Нещо съм
имал някакви проблеми от 2011 г. насам. Дори не съм бил тук. Излежавам
задочна присъда, която не ми се дава възможност да видя съда, който ме е
осъдил за нещо, което дори и да съм аз, няма проблем. Щях да взема не
повече от 2 години – задочна присъда за опит за кражба. Смешно е бе хора и
тук някои ми обясняват как не съм се поправил. Аз няма как да се поправя,
защото тези некадърници едно, че не работят, а те правят единствено само да
ни съсипят психически. Това правят те. Не знам тази практика до кога само
Вие ще я позволявате. Те не зачитат даже документите на съда – погледнете
ги, пред Вас са. Знаех, че няма да ме пуснете. Предварително съм предубеден,
защото практиката е такава на тези хора - да унищожават хората. Това е
истината. Нямам какво повече да кажа. Тези хора въобще не са ме виждали.
Как може да знаят, че не съм се поправил, когато от 2011 година нямам
никакви проблеми в България по никакъв начин със закона.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Моля съда да ми
уважи молбата за условно предсрочно освобождаване и да бъда пуснат в
пробация.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
6
СЪДЪТ след съвещание.
Производство по реда на чл. 440, ал. 1 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на защитника на лишения от свобода
адв. А., с която от настоящия съд се иска да бъде приложен института на
условно предсрочно освобождаване за остатъка от наказанието, което същият
има да търпи.
Видно от актуалната справка, представена от СЦЗ, че лишеният от
свобода СТ. Р. К. е постъпил в затвора в София на 19.02.2021 г., преместен от
затова гр. Стара Загора, като по отношение на него с начало 22.11.2017 г. е
приведено в изпълнение едно общо наказание лишаване от свобода от 5
години и 3 месеца определено по НОХД № 37 от 2018 г. на РС Свиленград за
деяние по чл. 196 и чл. 279 от НК. Към днешна дата същият фактически е
изтърпял наказание от 3 години 9 месеца и 9 дни. Има остатък за изтърпяване
от 11 месеца и 1 ден.
Съдът намира, че е налице първата предпоставка по чл. 70 от НК, а
именно: същият е изтърпял фактически не по малко от 2/3 от наложеното му
наказание, но съдът намира, че към настоящият момент не може да се
направи извода, че са налице достатъчно данни по делото, че същият се е
поправил. В тази насока съдът намира, че не са налични достатъчно
доказателства. Мотивите на съда се основават на приложените от
затворническата администрация материали и становища, които са
отрицателни по искането посочено в молбата. Отрицателно е становището на
началника на затвора в тази насока. Отрицателно е и становището на
инспектор А. ИФНЗЗОЗТ Кремиковци, където е отбелязано, че въпреки
наличието на материалните предпоставки за условно предсрочно
освобождаване не са налице достатъчно доказателства за приключила
корекционна работа. Оценката на риска от рецидив е висока 98 точки. Видно
от доклада на инспектор социална дейност и възпитателна работа от
провежданата корекционна работа с осъдения се установява, че поведението
на лишения от свобода К. е колебливо, непоследователно, без възможност да
се изрази категорична позиция за трайна позитивна промяна. Лишеният от
7
свобода С.К. не е прекатегоризиран в ОТ, което в неговия случай е
задължително, с оглед плавна ресоциализация. Целите и задачите, заложени в
индивидуалния план на присъдата не са изпълнени в тяхната цялост и
корекционната работа следва да продължи за постигане целите на
наказанието визирани в чл. 36 от НК. В изготвения доклад за него също е
дадено отрицателно становище. Отбелязано е, че прогнозата за развитие на
личността е относително благоприятна и след постъпването му на
територията на ЗОЗТ Кремиковци в интензивната ежедневна работа при него
се забелязва видим подем и желание за добро и даже за интегриране в среда
извън затворническата общност. Назначен е на работа като чистач в коридора
на групата и въпреки гореизложеното предвид докладите от предишните
места за лишаване от свобода поведението му е с вероятна колебливост и
непоследователност, което не дава възможност да се изрази категорична
позиция за трайна позитивна личностнова промяна. Целите на наказанието не
са постигнати в тяхната цялост. Съдът като взе предвид изложеното в
становищата на затворническата администрация, които са отрицателни……
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Защо трябва да слушам нещо. Какво
значи, че не е изпълнен плана на присъдата бе хора? 7 дни имам спечелени от
работа, всички възможни награди, какво значи че….. как мога да вярвам аз на
тия глупости, как е възможно в България да се случват тия неща, само тука.
Направо съм изумен от вас, това направо трябва да се обжалва това, защото
тия.. не мога да ги гледам/лишения от свобода се е обърнал към прокурора и
инсп. Георгиева/.
Лишеният от свобода започва да крещи в съдебната зала
неконтролируемо и въпреки отправените забележки от Председателя на
съдебния състав не спира да крещи.
Същият беше изведен от съдебната зала, тъй като поведението му и
отправените крясъци не позволяват на съда да продължи с четенето на
определението.
8
……….както и с оглед на обстоятелството, че е отбелязана
изключително висока оценка на риска от рецидив, която е повишена на 98
точки и предвид изложените обстоятелства за наличното колебливо
поведение на лишения от свобода, а също и остатъка от наказанието, което
същият има да изтърпи, което към днешна дата е в размер на 11 месеца и 1
ден, което е немалък, съдът намира че молбата е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на защитника на лишения от
свобода С.Р. К. - адв. А. за прилагане института на предсрочно условно
освобождаване за остатъка от наложеното му наказание по НОХД № 37 от
2018 г. на РС Свиленград.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7 – дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,05 ч
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9