№ 25805
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110140769 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищцата И. А. Р. твърди в исковата си молба, че работила при ответника „Орион
София“ ЕООД съгласно трудов договор № 48 от 28.08.2020 г., изм. с допълнително
споразумение № 1 от 2.1.2021 г., изм. с допълнително споразумение № 2 от 1.4.2022 г., на
длъжността „продавач-консултант“ с място на работа магазин за месо и месни продукти в
гр. Септември, с последно трудово възнаграждение в размер на 710 лв. Ищцата твърди, че
съгласно договора следвало да получава трудовото си възнаграждение наведнъж, до края на
месеца, следващ отработения. Тъй като получавала възнаграждението си до десето число на
по-следващия месец, след отработения, на 14.06.2022 г. депозирала заявление за
прекратяване на трудовия договор на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, като продължила да
работи още седем дни – до 21.06.2022 г. На 30.06.2022 г. й били връчени документи във
връзка с прекратяване на трудовото правоотношение, както следва: оформена трудова
книжка със запис „прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ“,
молба за прекратяване на трудов договор, оформена молба за ползване на десет дни платен
годишен отпуск, съответно била връчена и Заповед № 18/29.06.2022 г. за прекратяване на
трудовия договор на осн. чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ. С тази заповед трудовото правоотношение се
прекратявало по взаимно съгласие между страните, с подадена от работника молба, считано
от 29.06.2022 г. Ищцата оспорва заповедта като незаконосъобразна поради липса на
предпоставките по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ и моли за отмяната й. Сочи, че на 18.07.2022 г.
започнала работа по нов трудов договор с „Румен Николов-67“ ЕООД. Моли съда да
признае извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, както и да присъди
обезщетение за оставане без работа за периода от 22.06.2022 г. до 18.07.2022 г. в размер на
844.22 лв. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете като неоснователни. Излага съображения, че трудовото възнаграждение е било
заплащано на ищцата така, както е посочено в договора – ежемесечно, до края на месеца,
следващ отработения. Посочва, че на 14.06.2022 г. в деловодството му е получено заявление
от ищцата за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Тъй като
към момента на подаване на заявлението не са били налице неплатени трудови
възнаграждения, възприел така подаденото заявление като такова по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ –
за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие. Ответникът сочи, че
ищцата е продължила да престира труд и след 14.06.2022 г., когато е депозирала заявлението
1
за прекратяване на трудовото правоотношение, респ. ако волята е била да прекрати
договора по взаимно съгласие, не би следвало да продължава да осъществява трудовите си
функции. Работодателят установил, че ищцата не е ползвала до месец юни 2022 г. платения
си годишен отпуск, поради което изпратил документи за ползването му, съответно след
изтичането на полагащите се десет дни отпуск, издал заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение, считано от 29.06.2022 г., до която дата е било начислено трудово
възнаграждение, ведно с десет дни платен годишен отпуск. Доколкото твърди, че инициатор
на прекратяването на трудовия договор е ищцата, ответникът поддържа, че в случая не се
касае за уволнение по инициатива на работодателя, за да бъде последното
незаконосъобразно. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
С оглед изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК и на основание чл. 312 ГПК, следва
да се насрочи делото делото в открито съдебно заседание, като се изготви проект на доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени
доказателства, които са допустими и относими към делото. По доказателствата към отговора
– в о.с.з. Свидетелски показания не са необходими за изясняване на делото по спорните
правни въпроси.
Така мотивиран и на основание чл.312 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1 и т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
При оспорване законността на извършено уволнение, в тежест на РАБОТОДАТЕЛЯ-
ОТВЕТНИК е да докаже, че е упражнил законосъобразно правото си на уволнение, а
именно че соченото в заповедта основание за прекратяване на трудовото правоотношение се
е осъществило. В хипотезата на чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, работодателят следва да установи
наличието на писмено предложение на работника/служителя за прекратяване на трудовия
договор, което той е приел в 7-дневен срок от получаването му.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже основанията за присъждане на
обезщетението по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – че е претърпяла вреди за
претендирания период поради оставането без работа в размер на неполученото брутно
трудово възнаграждение.
Указва на ищцата в съдебно заседание да представи оригинала на трудовата книжка
за констатация.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата, че между страните по делото е
съществувало трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор № 48 от
28.08.2020 г., изм. с допълнително споразумение № 1 от 2.1.2021 г., изм. с допълнително
споразумение № 2 от 1.4.2022 г.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи фишове за
заплата на ищцата за м.април и м.май 2022 г., с оглед установяване размер на БТВ, за да не
се назначава експертиза.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на гласни показания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2022 г. от 09.15 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
2
препис от отговора.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка с дадените им
указания с настоящото разпореждане, включително във връзка доказателствата, които
желаят да се съберат по делото, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане. В противен случай ще бъдат приложени последиците по чл. 313
ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3