№ 22125
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110128130 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
СТ. ЛЮБ. КР., Н. ЛЮБ. С. и СП. ИЛ. С. са предявили срещу Столична община иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици
на поземлен имот с идентификатор 68134.2822.566, находящ се в гр. София, район „.......“,
ул. „............“ и иск с правно основание чл. 21, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 2 ЗОС за осъждане на
ответника да им заплати обезщетение за отчуждаването на имота съгласно Заповед № СО–
РД–40–78/13.09.2013 г., издадена от Столична община, район ‚Витоша“, в размер на 21036
лева.
Ищците твърдят, че са собственици на поземлен имот с идентификатор 68134.2822.575
и поземлен имот с идентификатор 68134.2822.566, находящи се в гр. София, район „.......“,
ул. „............“, въз основа на наследствено правоприемство. Излагат, че с обнародвана с ДВ,
бр. 36/19.05.2015 г. Заповед № СО15-РД-40-19/23.03.2015 г. на кмета на Столична община,
имотите били отчуждени, а собствениците им били посочени в акта като неустановени.
Твърдят, че с решение на АССГ от 13.11.2015 г. заповедта била отменена в цялост и за двата
имота, но въпреки това било заплатено обезщетение само за имот с идентификатор
68134.2822.575. Депозирали ново възражение пред АССГ за заплащане за обезщетение и за
другия имот, но съдът се произнесъл с довода, че заповедта е отменена изцяло по
отношение и на двата имота. Заявяват, че ответникът отказва да заплати дължимото им
обезщетение за поземлен имот с идентификатор 68134.2822.566 в размер на 21036 лева
1
поради неустановени собственици на имота, с оглед което обуславят правния си интерес от
предявяване на настоящите искови претенции за признаване за установено, че са
собственици на този имот и за осъждане на ответника да им заплати процесното
обезщетение в размер на 21036 лева.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Заявява, че след провеждане на надлежно отчуждително
производство по реда на глава III от ЗОС дължимото парично обезщетение за процесните
имоти е преведено по сметка на Столична община в Общинска банка. Твърди, че от
представения от СТ. ЛЮБ. КР. нотариален акт е видно, че негов предмет е имот от 571 кв.м.,
представляващ празно неурегулирано място, находящо се в землището на София – ......., в
местността „Полето“, кв. „Бакърената фабрика“, като този имот не може да бъде определен
като идентичен с имота, отчужден от Столична община. Оспорва, че от представеното
удостоверение за идентичност не може да се установи, че описаният в нотариалния акт имот
е идентичен с отчуждения. С оглед на това и липсата на категорични данни и доказателства
относно собствеността на отчуждавания имот, заповедта на кмета на Столична община била
издадена на неустановен собственик. Излага, че на основание влязлото в сила решение №
7001 от 13.11.2015 г., АССГ, 36 състав, е издадена Заповед № СОА16-РД40- 58/04.04.2016 г.
на кмета на Столична община, с която като собственици на поземлен имот с проектен
идентификатор 68134.2822.2602 (незастроен), с площ от 212 кв. м, представляващ реална
част от поземлен имот с идентификатор 68134.2822.575 по КККР са посочени СТ. ЛЮБ. КР.,
Н. ЛЮБ. С. и СП. ИЛ. С.. За този имот на собствениците било преведено дължимото
парично обезщетение в размер на 4706 лева. Счита за невярно твърдението на ищците, че
със Заповед № СО15-РД-40- 19/23.03.2015 г. на кмета на Столична община е определен
неустановен собственик на поземлен имот с идентификатор 68134.2822.575 и поземлен
имот е идентификатор 68134.2822.566. Предмет на Заповед № С015-РД-40-19/23.03.2015 г.
сочи, че е поземлен имот с идентификатор 68134.2822.575 по КККР, като част от него е
отчуждена – поземлен имот с проектен идентификатор 68134.2822.2602 (незастроен), с площ
212 кв. м. В тази връзка ответникът заявява, че е неоснователно твърдението на ищците, че
не е изпълнено решение № 7001 от 13.11.2015 г. на АССГ. В отговора на исковата молба се
твърди, че след като повторно са заявили пред кмета на Столична община с молба вх. №
СИС18-ГР94-131/1/19.12.2018 г. претенцията си за заплащане на процесното обезщетение в
размер на 21036 лева за поземлен имот с идентификатор 68134.2822.566 и след като
основателно им е отказано изплащането на такова, то от страна на ищците не е извършено
обжалване на отказа на кмета. Ответникът твърди, че Заповед за отчуждаване № СО-РД-40-
78/13.09.2013 г. на кмета на Столична община, издадена на неустановен собственик по
отношение на поземлен имот с идентификатор 68134.2822.566, е влязла в законна сила.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 21, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 2 ЗОС в доказателствена тежест на ищците е да установят фактите, на които основават
своите искания или възражения, като следва да докажат правното основание, на което
претендират, че са собственици на поземлен имот с идентификатор 68134.2822.566 и че са
налице законоустановените основания за заплащане на обезщетение за отчуждаване на
недвижимия имот, както и неговия размер, съответстващ на изискванията на ЗНО.
Ответникът следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава
възраженията си, включително и годно правно основание, въз основа на което счита, че е
собственик на процесния поземлен имот с идентификатор 68134.2822.566.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3