№ 10817
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110152338 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Предявени са искове от „ФИРМА“ АД срещу „ФИРМА” ЕООД. Препис от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок не е
подаден писмен отговор.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства са
основателни, доколкото доказателствата са относими и необходими. Във връзка с чл. 140
ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение съставя
и проект на доклад на същото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект на доклад на
делото:
Ищецът „ФИРМА“ АД твърди, че с ответника „ФИРМА” ЕООД сключили на
11.10.2021 г. Договор № 50463, при Общи условия за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време. Сочи се договорът да
е сключен чрез онлайн платформата на ищеца www.tallpass.bg, където ответникът си създал
потребителски профил, генерирал е процесния договор и е заявил и получил 1 бр. бордово
устройство OBU-5310 сер. № 0305422368632. Ищецът установил, че към 31.05.2022 г. по
договора на са налице генериране на пътни такси от ППС, поради което на основание чл.
15.16 от ОУ прекратил предсрочно с писмено едностранно предизвестие договора, получено
от ответника на 31.05.2022г. по електронен път на електронната поща. В същото му
предоставил срок от 15 дни да върне полученото бордово устройство, като го предупредил,
че при неизпълнение на това задължение ще му бъде начислена неустойка. В посочения срок
не върнал полученото бордово устройство му били наложени процесните неустойки – за
липсващо устройство в размер на 300 лв., съгласно т.5.3 от Ценоразписа към действащите
ОУ и 25 лв. за неокомплектовано бордово устройство, съгласно т.5.2 от Ценоразписа.
Ответнъкт дължал и сумата от 11,91 лв., дължими тол такси и други такси по договора. На
1
03.08.2022 г. ответникът получил покана с последна възможност да заплати сумите, но
плащане не последвало. Ето защо ищецът твърди, че ответникът му дължи главница в
размер на 805,43 лв., представляваща неустойка по чл.11, ал.1 от Договор за строителство от
30.06.2014 г., както и мораторна лихва върху главницата в размер на 244,57 лв. за периода
03.09.2014 г.-23.08.2017 г., за които суми моли съда да осъди ответника, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на обстоятелствата по иска с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД: 1. действащ валиден договор между страните; 2.
неизпълнение на същия от ответника, вид на неизпълнението, вреди и в този смисъл
настъпване на условията за начисляване на договорна неустойка и размерът й.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и със СЛУЖЕБНО ИЗГОТВЕН
ПРЕПИС от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2