№ 152
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110139036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, за представлява се от АДВ. С., с пълномощно
към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД - редовно
уведомен от предходно с.з., представлява се от АДВ.*****, пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Е. И. – редовно уведомен по телефона на
19.12.2022 г., не се явява.
Страните / поотделно /: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника с приложена извадка, издадена от
Столична община за пътната маркировка на процесният участък.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА и ВЕЩОТО
1
ЛИЦЕ да се запознае с извадката.
АДВ.*****: Подадената молба не касае това дело, вкл. и
предоставената извадка и моля да не се приема.
СЪДЪТ предвид изявлението на ответника, намира, че не следва да се
приема представената извадка за пътната маркировка.
Страните/поотделно/: Не възразяваме за несвоевременно представяне
на заключението.
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ, депозирано на 09.01.2023 година.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на ищцовата страна – Уточнявам, че в
заключението съм посочил, че ако водачът на МПС БМВ е изпреварвал един
автомобил, то тогава е възможно маневрата за изпреварване от водача на лек
автомобил БМВ и маневрата за завой на ляво водачът на лек автомобил
Фолксваген да са предприети по едно и също време и в този случай водачът
на лек автомобил Фолксваген не е имал техническа възможност и не би могъл
да възприеме изпреварването от лек автомобил БМВ. Но ако са два –три или
четири автомобили, тогава лек автомобил БМВ се е движил достатъчно дълго
време в лентата за насрещно движение и водачът на лек автомобил
Фолксваген е имал техническа възможност да го възприеме в огледалото за
обратно виждане. Когато се изпреварват два-три или четири автомобила лек
автомобил БМВ не се намира в тази мъртва точка на огледалото и той е бил
видим за водача на лек автомобил Фолксваген. Тази мъртва зона е много
малка в разстояние.
На въпроси на ответната страна – При изпреварване на едно
превозно средство е възможно да се получат тези увреждания. Ако приемем
свидетелските показания на водача на лек автомобил БМВ, същият е започнал
маневра за изпреварване и едва тогава лек автомобил Фолксваген се е
2
отклонил наляво, то в този случай говорим за изпреварване на два-три-четири
автомобила, ако обаче лекия автомобил БМВ се е намирал по-напред, имало
само един автомобил и той вече е предприел изпреварване на този автомобил
Фолксваген, то ударът щеше да е страничен за лекия автомобил БМВ и
предна лява част за лек автомобил Фолксваген.
На въпроси на ищцовата страна – Като вземем предвид дължината на
лек автомобил Фолксваген - 4,8 и широчината на пътното платно не повече от
3,5, може да се направи извод, че лек автомобил Фолксваген е бил навлязъл с
предната си част в пряката.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ.*****: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза. На
вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на
400 лв., за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен лично на
вещото лице.
АДВ.*****: Държим на разпита на свидетелят Б. Е. И..
СЪДЪТ като взе предвид, че свидетелят Б. Е. И. не се явява в днешното
съдебно заседание, след като е редовно призован и без да посочи уважителна
причина за неявяването си, са налице основания да му бъде наложена глоба,
както и да бъде постановено принудителното му довеждане, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на основание чл. 85, ал.1 ГПК на свидетелят Б. Е. И., глоба в
размер на 50 лв.
ПОСТАНОВЯВА принудителното му довеждане за следващото съдебно
заседание от ОЗ „ОХРАНА“.
УКАЗВА НА СВИДЕТЕЛЯ, че може да бъде подадена молба срещу
наложената му глоба, в едноседмичен срок от съобщението.
3
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.02.2023 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
Да се призове свидетелят чрез ОЗ Охрана.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4