Р А З ПО Р Е Ж Д А
Н Е
гр. Ловеч, 13.09.2021 година
Административен съд Ловеч, втори
административен състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети септември
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: съдия Габриела Христова
като разгледа докладваното от
съдия Христова административно дело №248/2021г. по описа на Административен съд
Ловеч, и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.306 във връзка с чл.304 от АПК.
Административното дело е образувано
по молба подадена от К.К.М. с ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от
свобода в Затвора Ловеч, втора група, килия 208. В молбата се излага, че
Главният директор на ГДИН гр. София до настоящия момент не е изпълнил влязлото
в сила Решение №79 от 22.05.2020г. по адм. дело №13/2020г. по описа на
Административен съд Ловеч. Излага се, че М. се е снабдил с изпълнителен лист по
горепосоченото административно дело, който е предявил пред ГДИН, но до
настоящия момент не му е преведена сумата по изпълнителния лист, респективно не
е изпълнено влязлото в сила решение по адм. дело №13/2020г. по описа на
Административен съд Ловеч. Във връзка с изложеното се прави искане за налагане
на глоба. Действително в молбата са посочени други текстове от АПК, но по
същество, искането на К.К.М. отправено до председателя на Административен съд
Ловеч представлява такова по реда на чл.304 и чл.306 от АПК.
В
съответствие с разпоредбата на чл.306, ал.3 от АПК е предоставена възможност на
Главния директор на
ГДИН София да даде писмени обяснения относно твърдяното от К.К.М. неизпълнение на
съдебно решение и да представи заверени копия от доказателствата, изключващи
възможността за налагане на глоба, в 14-дневен срок от получаване
на препис от разпореждането на съда и на искането по чл.304 от АПК.
Изискани
и приложени към настоящото дело са адм. дело №125/2020г. и адм. дело №13/2020г.
и двете по описа на Административен съд Ловеч. От тях се установява, че с
Решение №79/22.05.2020г., постановено по адм. дело №13/2020г., Административен
съд Ловеч е осъдил ГДИН София да заплати на К.К.М. сумата от 210 лева представляваща обезщетение за
нематериални вреди претърпени в периода 21.09.2017г. – 09.03.2018г., причинени
от отменен като незаконосъобразен административен акт Отказ №9194/21.09.2017г.
на Главния директор на ГДИН София, ведно със законната лихва до окончателното
изплащане на сумата и сумата от 10 лева, представляваща платена държавна такса.
Решението е оставено в сила след инстанционна проверка с Решение
№179/27.11.2020г. по адм. дело №125/2020г. по описа на Административен съд
Ловеч.
По
делото е представен писмен отговор от Главния директор на ГДИН София по
подаденото искане с приложени към него писмо от Главния директор на ГДИН София до Началника на
Затвора Ловеч за изплащане на присъдената сума и лихва от бюджета на затвора, приложените
към него заявление на М. вх.№М-8/05.01.2021г. за изплащане на присъдените суми и
издадения изпълнителен лист №105/18.12.2020г., писмо от Главния директор на ГДИН София до
Началника на Затвора Ловеч, с което са изпратени жалбата на М.
вх.№Ж-147/15.02.2021г. за неизплатените му суми по изпълнителния лист за
извършване на проверка и отговора на Началника на Затвора Ловеч, изпратен до К.К.М.
и Главния директор на ГДИН София. От представените доказателства
се установява, че издадения от
Административен съд Ловеч изпълнителен лист №105/18.12.2021г. е депозиран в
ГДИН София на 15.01.2021г. със Заявление вх.№М-8/05.01.2021г. от К.М..
Изпълнителният лист, ведно със заявлението са изпратени на Началника на Затвора
Ловеч и са постъпили на 16.02.2021г. В съпроводителното писмо Главния директор на ГДИН София е
посочил, че присъдените суми и лихви по изпълнителния лист следва да се
изплатят от бюджетната сметка на затвора. Междувременно М. е подал до Главния
директор на ГДИН София жалба вх.№Ж-147/15.02.2021г., която жалба е изпратена до
Началника на Затвора Ловеч за проверка и отговор. Във връзка с жалбата, началникът
на Затвора е информирал К.К.М. и Главния директор на ГДИН София, че
изпълнителния лист е получен в затвора на 16.02.2021г. и предстои изплащане на
сумата по него в съответствие с разпоредбата на чл.519, ал.2 от ГПК.
В представеното по делото
становище от Главния директор на ГДИН София е посочено, че сумите по
изпълнителния лист ще бъдат изплатени на К.К.М. от бюджета за 2022г. в
съответствие с чл.519, ал.2 от ГПК, тъй като изпълнителния лист е предявен през
2021г. и по бюджета за тази година не са предвидени такива средства.
Като прецени изложеното в молбата
и представените по делото доказателства, съдът намира следното от правна
страна:
Съгласно
разпоредбата на чл.304, ал.1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение,
произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се
наказва с глоба от 200 до 2000 лева. Наказанията се налагат с разпореждане на
председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице –
чл.306, ал.2 от АПК.
За да се приложи чл.304, ал.1 от АПК, следва да е налице задължение за административен орган, произтичащо от
влязъл в сила съдебен акт, което да не е изпълнено. С Решение №
79/22.05.2020г., постановено по адм. дело №13/2020г. по описа на АС Ловеч, съдът по искова
молба на К.К.М. е осъдил ГДИН София да заплати на К.К.М. сумата от 210 лева
представляваща обезщетение за нематериални вреди претърпени в периода
21.09.2017г. – 09.03.2018г., причинени от отменен като незаконосъобразен административен
акт Отказ №9194/21.09.2017г. на Главния директор на ГДИН София, ведно със
законната лихва до окончателното изплащане на сумата и сумата от 10 лева,
представляваща платена държавна такса. Решението е влязло в сила на
27.11.2020г., следователно установява се наличието на първата предпоставка по
чл.304, ал.1 от АПК – задължение за административен орган, произтичащо от
влязъл в сила съдебен акт. Не е налице обаче втората предпоставка по следните
съображения.
Разпоредбите на Глава
осемнадесета, дял VІ на АПК са израз на законодателния подход на
превенция на административнопроцесуалните нарушения, безспорно препятстващи
реализацията на редица жизненоважни права и законни интереси на гражданите и
организациите. Тяхната цел е да бъде санкционирано незаконосъобразното
поведение на административния орган, обусловило постановяване на решението по
адм. дело № 13/2020 г. по описа на Административен съд Ловеч.
Касае се за изпълнителен лист,
издаден въз основа на осъдително решение на Административен съд Ловеч, което
означава, че К.М. претендира плащане на парично вземане, което е частно парично
вземане, като титулярят и длъжникът по него са частноправни субекти. В случая
ГДИН е страна по частноправно отношение, а не действа като публичноправен
субект. В този смисъл и длъжникът ГДИН при предявяване пред него на вземането
не действа като административен орган, а като представляващ длъжника по
частното парично вземане. Поради това тази процедура е уредена не в АПК, а Гражданския
процесуален кодекс (ГПК). Редът за получаване на парични вземания от държавни
учреждения е по-различен от общите разпоредби на ГПК, разписани в Част V „Изпълнително
производство”. Той е уреден в Глава XLVІ „Изпълнение срещу държавни учреждения,
общини и бюджетно субсидирани учреждения” на ГПК. В чл.519, ал.1 от ГПК е
наложена забрана за допускане на изпълнение на парични вземания срещу държавни
учреждения. Съгласно ал.2 на същата разпоредба „Паричните вземания срещу
държавни учреждения се изплащат от предвидените за това средства по бюджета им.
Ако няма такива средства, съответният първостепенен ръководител с бюджет
предприема необходимите мерки, за да се предвидят най-късно в следващия бюджет.”
Предвид изложеното по естеството си правоотношението по събиране на вземането
по изпълнителния лист е част от изпълнителния процес, уреден в Гражданския
процесуален кодекс, по редът за изпълнение срещу държавни учреждения – чл.519,
ал.2 от ГПК, която разпоредба предвижда, че паричните вземания срещу държавни
учреждения се изплащат от предвидените за това средства по бюджета им. За тази
цел изпълнителният лист се предявява на финансовия орган на съответното
учреждение. Ако няма такива средства, съответният първостепенен ръководител с
бюджет предприема необходимите мерки, за да се предвидят най-късно в следващия
бюджет.
Тъй като ГДИН е на бюджетна
издръжка към министерството на правосъдието и разпределя бюджетните кредити на
териториалните служби, изпълнителния лист е изпратен на 16.02.2021г. в Затвора
Ловеч за предприемане на предвидените в закона действия, съгласно разпоредбата
на чл.519, ал.2 от ГПК. От представения отговор е видно, че изпълнителният лист
е предявен в Затвора Ловеч и сумата, посочена в него, ще бъде предвидена при
изготвяне на проекта за бюджет за следващата година. Предвид така изложеното,
не се разкрива от обективна и субективна страна осъществяването от страна на
Главния директор на ГДИН на административно нарушение по чл.304, ал.1 от АПК. Доказателствената
съвкупност по преписката сочи, че Главният директор на ГДИН е предприел
дължимите действия по изпълнение на паричното вземане, изпращайки изпълнителния
лист в Затвора Ловеч, от чиято страна изплащане на сумите по него не е
последвало през бюджетната 2021 година, което означава, че съставомерно по чл.304
от АПК бездействие би имало само ако средствата, необходими за погасяване на
задължението по изпълнителния лист не са предвидени в бюджета на ведомството за
2022г. В горния смисъл е и константната практика на административните съдилища.
С оглед изложеното дотук и
съобразявайки приложимите правни норми, съдът намира, че в случая не е
осъществен фактическият състав на разпоредбата на чл.304, ал.1 от АПК и
искането за налагане на глоба на Главния директор на ГДИН София следва да се
остави без уважение като неоснователно.
По правото на обжалване на
разпореждането по чл.306, ал.2 от АПК:
Налагането на наказания при
неизпълнение на съдебни актове е регламентирано с нормата на чл.306 от АПК и
съставлява особен ред, както с оглед органите, компетентни да налагат наказание
за съставомерно нарушение и осъществят контрол за законосъобразност на това
произнасяне, така и предвид кръга на субектите, легитимирани да го обжалват.
Тълкуването на чл.306, ал.1-4 налага извод, че административнонаказателното
правоотношение се развива между органа, който следва да наложи санкцията
(председателя на съответния съд или упълномощено от него лице) и виновното
длъжностно лице, което не е изпълнило съдебното решение и следва да понесе
отговорността за това. По тази причина производството се провежда в закрито
съдебно заседание, като на нарушителя се дава възможност да представи писмени
обяснения. На нарушителя се връчва препис от разпореждането на съда (чл.306,
ал.4), който може да го обжалва в седмодневен срок пред тричленен състав на
същия съд (чл.306, ал.5). Посоченият специален ред изключва обжалването на
разпореждането по общия ред на АПК, като в хипотезата на наложено наказание по
чл.306, ал.2 от АПК активно легитимирано да го оспорва е единствено наказаното
лице – страна по административнонаказателното правоотношение. Подалият искането
за санкциониране на длъжностното лице няма право на жалба, вкл. при отхвърляне
на искането. При този изход на спора и по изложените мотиви настоящото
разпореждане не подлежи на обжалване. В този смисъл е и постоянната практика на
ВАС – така Определение № 7043/29.05.2018г. по адм.д. № 6405/2018г., III отд.,
Определение № 5307/24.04.2018г. по адм.д. № 4713/2018г., I отд., Определение №
2514/27.02.2018г. по адм.д. № 2272/2018г., VII отд. и др.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Оставя без уважение като
неоснователно искането на К.К.М. с ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване
от свобода в Затвора Ловеч, втора група, килия 208, за налагане на глоба на
Главния директор на ГДИН София на основание чл.304, ал.1 вр. с чл.306 от АПК за
неизпълнение на съдебно решение.
Разпореждането не подлежи на
обжалване, на основание чл.306, ал.4 и ал.5 от АПК.
Препис от разпореждането да се
изпрати на Главния директор на ГДИН София и на К.К.М..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: