ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Сливен, 06.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20212230105043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Ищцата Д. В. Г. , като майка и законен представител на малолетното
дете Д.Ж., редовно призована, се явява лично и с адв. А.А. от АК – Сливен,
назначена за процесуален представител с Решение № 1763 от 08.09.2021 г. на
НБПП.
Ответникът Д. Ж. Д., редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК, не
се явява лично и не се представлява.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
Съдът констатира, че с решението на НБПП е предоставена правна
помощ на ищцата за подготовка на документи за завеждане на настоящото
дело за издръжка, като в диспозитива на решението е посочено и за
процесуално представителство по образуваното дело. Назначен е адв. А.К. А.-
Илиева от АК-Сливен.
Тъй като съобразно чл. 25, ал. 1, вр. чл. 21, т. 3 от ЗПП процесуално
представителство се предоставя от органа пред който се извършват
1
процесуалните действия, в случая съда. Към настоящия момент липсва акт на
съда, с който да е предоставена правна помощ на ищцата в лицето на адв. А..
ИЩЦАТА Г. : Поддържам иска и искането си да ми бъде предоставена
правна помощ за процесуално представителство по делото в лицето на адв.
А.. Заявявам, че не притежавам недвижимо имущество, както и МПС.
Доходите ми са само от помощи за детски добавки.
Съдът счита, че са налице предпоставките да бъде допуснато
предоставянето на правна помощ на ищцата, доколкото тя не разполага със
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
На осн. чл. 94 ГПК, вр. чл. 23, ал. 2 и ал. 4, чл. 25, ал. 1 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА предоставяне на правна помощ на Д. В. Г., с ЕГН:
**********, от гр. ***, кв. "***" **-**-**, която да се осъществи в обема по
чл. 21, т. 5 от ЗПП по настоящото гражданско дело.
НАЗНАЧАВА адв. А.К. А.-И. от АК - Сливен за предоставяне на
допуснатата правна помощ.
АДВ. А.: Поддържаме исковата молба.
Съдът с Определение № 2281 от 23.12.2021 г., държано в закрито
съдебно заседание е извършил доклад на исковата молба, който е връчен
своевременно на страните. На последните е указано в едноседмичен срок от
получаването му да вземат становище във връзка с доклада.
В дадения срок страните не са изразили становище по доклада, поради
което съдът намира, че не следва да бъде изменян този доклад.
АДВ. А.: Представям и моля да приемете писмено доказателство, от
което е видно, че последният трудов договор на ищцата е прекратен още през
м. декември 2018 г.
Съдът счита, че следва да приеме представения документ, тъй като е
относим към предмета на спора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка за актуално
състояние на всички трудови договори на ищцата.
АДВ. А.: Моля да постановите неприсъствено решение, с оглед
2
обстоятелството, че са налице всички предпоставки, а именно - че ответникът
не е представил писмен отговор в срок, не се явява в днешното с.з., и не е
представил молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С оглед изявлението на пълномощника на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, съдът констатира, че исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника лично на
22.11.2021 г., който не е подал отговор в законоустановения срок по чл. 131
ГПК.
За днешното съдебно заседание ответникът е редовно призован при
условията на чл. 41, ал. 2 ГПК, не се явява и не е депозирал по делото молба
за разглеждане на същото в негово отсъствие.
За последиците от неподаването на отговор и неявяването в първото по
делото открито с.з., ответникът е предупреден с връчване на Разпореждане №
6937 от 16.11.2021 г. От друга страна запознавайки се с исковата молба и
представените с нея писмени доказателства, които съдът е приел по делото с
определението си по чл. 312, ал. 1 ГПК от 23.12.2021 г., съдът намира, че
предявените искови претенции са вероятно основателни.
Ръководен от изложеното и на осн. чл. 238, ал. 1, във вр. с чл. 239, ал. 1
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
Съдът ще се произнесе с неприсъствено решение против ответника Д.
Ж. Д. на 20.01.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:51 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3