Разпореждане по дело №130/2017 на Районен съд - Стара Загора

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

                     Районен съдия Веселина Мишова, докладчик по гр.д. № 130/2017 г. на Старозагорския районен съд,  в з.з. на 21 февруари 2017 г., като взе предвид, че производството е по реда на глава ХХV ГПК, намира, че на основание чл.312, ал.1 ГПК следва делото да бъде насрочено. Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства следва да бъдат приети. Същите са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна. Съдът намира, че не е необходимо назначаването на съдебно-счетоводна експертиза за изчисляване на обезщетението по чл.225, ал.1 КТ, след като по делото има данни за брутното трудово възнаграждение на ищеца. Искането на ответника за допускане на свидетели е допустимо, но по него съдът ще се произнесе, след като се изяснят фактическите твърдения на страните с оглед на твърденията на ответника в отговора относно обстоятелствата, за които се иска допускане на свидетели. Няма пречка обаче свидетелите да се водят за процесуална икономия. По искането по чл.190 ГПК съдът ще се произнесе, след като ответникът конкретизира както ще доказва с исканите хонорарни сметки. В тази връзка следва да го задължи да поясни отговора си относно твърдението, че ищецът бил участвал в множество спектакли на други музикални институти и бил получавал хонорари, бил участвал и в турнета извън страната. 

 

                   Водим от горното и на основание чл.312 ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Ж Д А:

 

                   НАСРОЧВА делото за 14 март 2017 г., от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.

 

                   ДОКЛАДВА делото, както следва: Предявени са искове за отмяна на заповед за прекратяване на трудово правоотношение, за възстановяване на предишната работа, за заплащане на обезщетение за оставане без работа и за плащане на трудово възнаграждение. Ищецът твърди, че е работил при ответника като „артист-солист” по трудов договор от 03.04.2013 г. Преди това е работил при същия работодател като „артист-хорист”. Твърди, че притежава средно музикално образование, което било известно на работодателя. Твърди, че длъжностната характеристика за длъжността „артист-солист” му била връчена на 22.01.2013 г. – преди сключването на трудовия договор. Твърди, че на 07.10.2016 г. получил предизвестие за прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ – поради това, че не притежава висше музикално образование, вокален факултет. Получил и заповед № 39 от 08.11.2016 г. за прекратяване на трудовия договор, считано от 10.11.2016 г. Ищецът счита, че заповедта за прекратяване на трудовия договор за незаконосъобразна и издадена в нарушение на чл.8, ал.3 КТ, тъй като на същата длъжност работело и друго лице, без да притежава нито средно, нито висше музикално образование. Моли, съдът да постанови решение, с което да отмени заповед № 39 от 08.11.2016 г. като незаконосъобразна; да го възстанови на предишната му работа „артист-солист”; да му присъди обезщетение в размер на 3 536 лв. за оставане без работа поради незаконно уволнение за периода от 10.11.2016 г. до 10.03.2017 г.

                   Правното основание на исковете е по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ.

                  Ответникът счита, че искът е неоснователен. Признава, че ищецът е работил по трудов договор на длъжност „артист-солист”, а преди това – по трудов договор на длъжността „артист-хорист”. Твърди, че при встъпването в длъжност на новоназначения директор, било констатирано, че ищецът не притежава  образование по професията „музикант-вокалист”, а квалификация „артист – инструменталист, педагог”. Твърди, че ищецът не притежава минимален образователен ценз за заеманата от него длъжност съгласно Наредба № 59 от 13.02.2012 г. Твърди, че е бил назначен на длъжността поради производствена необходимост, тъй като бил към онзи момент единственият спинтов-драматичен тенор и поддържал драматичния репертоар на операта. Признава, че без висше музикално образование към 01.10.2016 г. били ищецът и лицето Ивайло Радославов Йовчев. Твърди, че през 2015 г. директорът на операта провел разговор и с двамата и им дал възможност да предприемат действие за придобиване на висше музикално образование-вокален факултет, което било изискуемо съгласно длъжностната характеристика. Твърди, че в края на 2016 г. се явили артисти, които търсели работа, притежаващи висше музикално образование, специалност „класическо пеене”. Твърди и това, че в щатния състав на операта били налице и други тенори, които имали възможност да покрият „целия драматично-спинтов репертоар на операта” – Камен Чанев и доц. Москов. Твърди, че на 26.09.2016 г. била въведена процедура за атестиране на служителите, в която бил въведен минимален образователен ценз за заемане на длъжността „артист-солист” – висше музикално образование-вокален факултет. Твърди, че в края на м. септември 2016 г. при проверен разговор с ищеца и с Ивайло Йовчев относно документи за придобито образование, било установено, че Йовчев започнал обучение в НМА „Проф. Панчо Владигеров”, вокален факултет, специалност „класическо пеене”, а Т. – не представил документ за придобито образование. Твърди, че на Йовчев били възлагани второстепенни роли, а на Т. – такива, за които се изисквало образование и знания, които можели да се овладеят единствено във висша музикална академия. Твърди, че Т. не се справял с ролите, за което бил назначен. Не можело да става дума за злоупотреба с право. Твърди, че е налице несъответствие между притежаваното от ищеца образование и изискуемото съгласно заповед № 1305 от 26.09.2016 г. на директора на операта за заеманата от Т. длъжност, настъпило поначало в резултат на изменение в изискванията за заемане на длъжността след възникване на трудовото правоотношение. По отношение на иска за присъждане на обезщетение ответникът счита, че такава не се дължи, тъй като през исковия период ищецът бил участвал в множество спектакли на други музикални институти и бил получавал хонорари, бил участвал и в турнета извън страната.  Ответникът предявява възражение, че процесният трудов договор е недействителен на основание чл.74 КТ и при условията на евентуалност воли исковете да се отхвърлят поради законосъобразното прекратяване на трудовото правоотношение.

 

                РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти както следва: ищецът следва да докаже, че е бил в трудово правоотношение с ответника, което е прекратено на посоченото от него основание, както и факта, че след уволнението е останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение. Ответникът следва да докаже, че е упражнил законосъобразно работодателската си власт, прекратявайки трудовото правоотношение с ищеца на посоченото основание, съобразно изложените в отговора фактически твърдения.

 

                   ОБЯВЯВА на страните, че не спорят за това, че са били в трудово правоотношение, породено от трудов договор от 03.04.2013 г., който е прекратен на основание чл.328, т.6 КТ; че ищецът не притежава висше музикално образование.

 

                   УКАЗВА на ответника в срок до провеждането на о.с.з. да поясни отговора си относно твърдението, че ищецът бил участвал в множество спектакли на други музикални институти и бил получавал хонорари, бил участвал и в турнета извън страната. 

 

                    ПРИКАНВА страните към спогодба и им РАЗЯСНЯВА, че доброволното уреждане на спора във всички случаи е най-доброто разрешение, което ще бъде постигнато по тяхна воля, а не по волята на едно трето лице, каквото е съдът; че дължимата държавна такса е на половина и че делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение.

 

                      ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства, както следва: заповед № 39 от 08.11.2016 г., писмо изх. № 470 от 07.10.2016 г., длъжностна характеристика на артист – солист, трудов договор № 5 от 03.04.2013 г., допълнително споразумение № 129 от 03.09.2012 г., копие от трудова книжка стр. 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, диплома на Б.Й.Т. № 715/486 от 17.06.2002 г., копие лично трудово досие на Б.Й.Т., представено под опис, поименно щатно разписание на Държавна опера в сила от 01.10.2016 г., поименно разписание на длъжностите на Държавна опера в сила от 16.09.2013 г., заповед № 1305 от 26.09.2016 г., процедура за условията и реда за атестиране на работници и служители в държавна опера Стара Загора, уверение № УД-22-3408 от 10.10.2016 г., длъжностна характеристика артист – солист от 17.10.2016 г., персонална карта за заетост на артист – солист Б.Т. за І-во шестмесечие на 2016 г., персонална карта на артист – солист Б.Т. за ІІ-ро шестмесечие на 2016 г., персонална карта за заетост на артист – солист Ивайло Радостлавов Йовчев за І-во шестмесечие на 2016 г., персонална карта на артист – солист Ивайло Йовчев за ІІ-ро шестмесечие на 2016 г., служебна бележка изх. № СБ-57 от 16.02.2017 г., договор за правна защита и процесуално представителство.

 

                   УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като направят своевременно исканията си във връзка с това.

  

                   УКАЗВА на ответника да води свидетелите.

 

                    Препис от разпореждането да се връчи на страните, а на ищеца – и копие от отговора на ответника.

 

                      Делото да се докладва в деня на постъпване на исканията на страните във връзка с указанията и доклада по делото.

 

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: