НЧХД №91/2020г.
Мотиви:
Обвинението е частно, образувано от тъжителя С.Г.К. ***
против подсъдимия К.И.Ц. ***.
Обвинението срещу подсъдимия Ц. е за това, че на
20.01.2020г. с жалба, регистрирана под №812102-96 в РУ Пещера, с копие до
Министъра на вътрешните работи, копие до Зам. Министъра на МВР, копие до Комисията
по правата на човека, копие до Комисия по дискриминация и копие до медиите Нова
ТВ, Канал 3 и БТВ, е разгласил за тъжителя К. позорни обстоятелства, изразяващи
се в изразите „ Аз съм неграмотен и неграмотно съм написал акта;че съм проявил
пошлост и безобразие, както и арогантност и малоумщина;проявил съм
непрофесионално, неадекватно и некомпетентно отношение, както към него, така и
към други граждани;имал съм просташко, некомпетентно и агресивно съС.ие,
граничещо с психическо разстройство и дебилност“ , както и е приписано на
тъжителя престъпление от общ характер – че съм осъществил полицейски произвол,
когато съм го санкционирал по мои си някакви подбуди, лицето ми е изпълнено с гняв и мъст“ – престъпление
по чл.148ал.2 във вр. с чл.148ал.1 ,т.2 предл. 2 и 3 НК във вр. с чл.147ал.1 НК.
Това обвинение е прецизирано,с допълнителни молби от
тъжителя и предвид Определение №260203/22.04.2021г.
на Окръжен съд Пазарджик по ЧНД №140/2021г. , както и протоколно определение от
25.01.2021г. по настоящето дело.
Тъжителят твърди, че на 14.01.2020г. , в изпълнение на
служебните си задължения като мл.автоконтрольор към РУМВР Пещера, спрял за
проверка подсъдимия Ц., с оглед извършено от него нарушение по ЗДвП и му
съставил акт, който той не подписал.Впоследствие подсъдимият Ц. сигнализирал
ръководителя на РУМВР Пещера с молба за неправомерно поведение от страна на
тъжителя.Било образувано дисциплинарно производство №315з-158/2020г., което
след извършена проверка било прекратено със Заповед №315з-158/29.04.2020г.
Твърди тъжителят, че междувременно подсъдимият
депозирал жалба от 20.01.2020г., под № №812102-96 в РУ Пещера, с копие до Министъра
на вътрешните работи, копие до Зам. Министъра на МВР, копие до Комисията по
правата на човека, копие до Комисия по дискриминация и копие до медиите Нова
ТВ, Канал 3 и БТВ.С тази жалба уведомил ръководителите на посочените ведомства
и дал публичност на изявление, включително следното съдържание:
За това че
„съм неграмотен и неграмотно съм написал
акта;че съм проявил пошлост и безобразие, както и арогантност и
малоумщина;проявил съм непрофесионално, неадекватно и некомпетентно отношение,
както към него, така и към други граждани;имал съм просташко, некомпетентно и
агресивно съС.ие, граничещо с психическо разстройство и дебилност,че съм
осъществил полицейски произвол, когато съм го санкционирал по мои си някакви
подбуди, лицето ми е изпълнено с гняв и
мъст“ .
В съдебно заседание тъжбата се поддържа от тъжителя
лично и чрез поверениците адв. И.К. и Р.К..
Подсъдимият К.Ц. не се явява в съдебно заседание и не дава
обяснения. Защитникът адв.Р.П. пледира за оправдателна присъда по
съображения, изложени в хода на съдебните прения.
Районният съд, след като обсъди и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване разпоредбите на
чл.301 НПК,съобразно чл.14 и 18 НПК, от фактическа страна прие за установено
следното:
Видно
от Решение №260004/16.09.2020г. на Районен съд Пещера по НАХД №122/2020г. / л.
205 , 206 от делото/, подсъдимият Ц. е
депозирал жалба срещу Наказателно постановление №20-0315-000071/03.04.2020г. на
Началник група към ОДМВР Пазарджик, РУ
Пещера, издадено въз основа на съставен
Акт №093671 от 14.01.2020, съставен от мл.автоконтрольор С.К..
На
жалбоподателя К.Ц. бил съставен от актосъставителя С.К. АУАН
бл. №093671/14.01.2020г. за това, че на 14.01.2020г., около 09.05ч. в
гр.Пещера, ул.“Г.Зафиров“, управлява лек автомобил „Мерцедес“ рег. №***,
лична собственост, като извършва следните нарушения: управлява МПС с изтекъл
АУАН серия „GA“ №119953 на РУ Пещера;ограничил е видимостта през
предните странични стъкла на автомобила, като по този начин е намалил
видимостта на водача към пътя;управлява МПС с гуми, които не са подходящи за
зимни условия , след измерване с техническо средство , като цифровият индикатор
отчел 0.3 мм.Като нарушени са посочени съответно разпоредбите на чл.157ал.VІ ЗДвП, чл.105ал.І ЗДвП и чл.139ал.Іт.4 ЗДвП.На основание чл.185 ЗДвП е наложена
глоба в размер на 20лв. за първото нарушение и
глоба 20лв. за второто нарушение;на основание чл.183ал.ІVт.5 пр.3 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 50лв.
Обжалваното
в това производство Наказателно постановление №20-0315-000071/03.04.2020г. на
Началник група към ОДМВР Пазарджик, РУ
Пещера е отменено с мотив, че АУАН бл.
№093671/14.01.2020г. е практически нечетлив, като по този начин е нарушено правото на защита на
жалбоподателя да направи възражения още при съставяне на акта, да разбере за
какво точно е санкциониран и да възрази в тридневния срок по чл.44ал.І ЗАНН.
На 20.01.2020г. подсъдимият Ц. депозирал Жалба до
Директора на РПУ Пещера / л. 7 -14/, регистрирана под №812102-96 в РУ Пещера, с
копие до Министъра на вътрешните работи, копие до Зам. Министъра на МВР, копие
до Комисията по правата на човека, копие до Комисия по дискриминация и копие до
медиите Нова ТВ, Канал 3 и БТВ.
В тази жалба са изложени твърдения от подсъдимия Ц. за извършени от тъжителя множество действия , като освен изразите,
предмет на настоящето дело, се твърди за пореден извършен полицейски произвол от служителя в
РПУ Пещера С.К., твърди , че не било
взето под внимание описаното от него в жалба № 812102-1913/2019г., че ще бъде
събрана подписка от неправилно и подборно санкционирани и тормозени от него
граждани, че ще бъде запознат с полицейския произвол от въпросното лице и
министър председателят на РБългария, че К. петни и поругава с действията си ,
изразени от дадената му власт, системата на МВР и др.
Видно от материалите от папка по жалба на К.Ц. *** ,
същата е регистрирана в нарочна Регистрационна карта по образец от 20.01.2020г.,
създадена е комисия за извършване на проверка с нарочна Заповед
№315з-9/20.01.2020г., като материалите по проверката са описани в нарочен Опис.
Проверката е приключила със Заповед
№315з-158/29.04.2020г. на Началник РУ Пещера, с която е прекратено образуваното
дисциплинарно производство срещу С.К., касаещи включително и обстоятелствата по
съставения АУАН и извършена проверка на подсъдимия Ц. от тъжителя К., в
качеството му на актосъставител, като не е установено нарушение на служебната
дисциплина.
Към материалите по преписката е налице и жалба от К.Ц.
/ л.80/ вх.№489700-568/11.02.2020г. , адресирана до Министъра на МВР, с
приложени два листа – списъци на лица с
трите им имена , подписи и телефонни номера/ л.81 и 82/.Жалбоподателят Ц.
отново е сигнализирал за полицейски произвол и отчасти репресии към гражданите
на града и околността, от страна на С.К..Сочи Ц., че е събрана подписка с пострадали граждани.
Видно от писмо изх.№315000-4706/06.10.2021г на РУМВР
Пещера / л.194/ , по повод на жалби на К.Ц. срещу С.К. са образувани следните
преписки - №812102-96/2020г; №812102-390/2020г; №812102-723/2020 и
№812102-191382019г.
В приетата по делото Кадрова справка от 05.03.2020г. /
л.87/ на мл.инспектор С.К. е отбелязано , че същият е назначен за служител в
МВР от 04.07.2012г.Описана е професионалната дейност и проведени обучения, получени награди – 6 броя писмени
похвали през периода – 2014г. – 2019г.Няма наложени наказания.
В съдебно заседание от 28.09.2021г. /л.190 – 192/
св.Д.С. – свидетел на обвинението, даде
показания , че познава тъжителя от 5-6 години,
като безкомпромисен и принципен служител, мечта за всяко едно
управление.Тъжителят му разказал за образувана срещу него дисциплинарна
проверка и за други проверки.
Св. С.П. ,пряк служебен ръководител на тъжителя К., заяви, че подсъдимият Ц. в някакъв период
пуснал доста жалби срещу К..Последният бил служителят, който е съставил
най-много актове и фишове за годината, стриктен и награждаван.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе при
съвкупна преценка, показанията на свидетелите С. и П.,както и приетите писмени
доказателствени средства, между които и Решение №260004/16.09.2020г. на Районен
съд Пещера по НАХД №122/2020г. , Жалба от К.Ц.,
регистрирана под №812102-96 / 20.01.2020г. в РУ Пещера, с копие до
Министъра на вътрешните работи, копие до Зам. Министъра на МВР, копие до
Комисията по правата на човека, копие до Комисия по дискриминация и копие до
медиите Нова ТВ, Канал 3 и БТВ, материалите от папка по жалба на К.Ц. ***
,включително Заповед
№315з-158/29.04.2020г. на Началник РУ Пещера, с която е прекратено образуваното
дисциплинарно производство срещу С.К., жалба от К.Ц. / л.80/
вх.№489700-568/11.02.2020г. , ведно с два листа – списъци на лица с трите им
имена , подписи и телефонни номера, писмо изх.№315000-4706/06.10.2021г на РУМВР
Пещера, Кадрова справка от 05.03.2020г. на мл.инспектор С.К..
При така възприетата фактическа обстановка Съдът
намери за несъмнено доказано от правна страна, че подсъдимият К.Ц. е осъществил престъпния състав на
квалифицирана клевета по чл.148 ал.2 във вр. с чл.148ал.1 ,т.2 предл. 2 и т.3 НК във вр. с чл.147ал.1 НК.
От обективна страна, подсъдимият Ц., на 20.01.2020г. с жалба, регистрирана под
№812102-96 в РУ Пещера, с копие до Министъра на вътрешните работи, копие до
Зам. Министъра на МВР, копие до Комисията по правата на човека, копие до
Комисия по дискриминация и копие до медиите Нова ТВ, Канал 3 и БТВ, е обективирал
и разгласил за тъжителя К. позорни обстоятелства, в смисъл, че тъжителят е „неграмотен и неграмотно е написал акта от
14.01.2020г. ;че е проявил пошлост и безобразие, както и арогантност и
малоумщина;че е проявил непрофесионално, неадекватно и некомпетентно отношение,
както към него, така и към други граждани;имал просташко, некомпетентно и
агресивно съС.ие, граничещо с психическо разстройство и дебилност“ , както и със
същата жалба е приписал на тъжителя престъпление от общ характер – че е осъществил
полицейски произвол, когато го е санкционирал
по негови си някакви подбуди“.
По делото не се установи с нито едно доказателствено
средство някое от тези твърдения да са верни.В частност, факта, че Наказателно
постановление №20-0315-000071/03.04.2020г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера е
отменено с мотив, че АУАН бл.
№093671/14.01.2020г., съставен от тъжителя в качеството му на актосъставител, е практически нечетлив,не означава, че
тъжителят К. е неграмотен и неграмотно е написал акта.
Въпросът за
четливостта касае правото на защита на санкционираното лице, но не и доколко
актосъставителят е грамотен. Не се установи по делото тъжителят К. да е имал
неадекватно и некомпетентно отношение, както към подсъдимия, така и към други
граждани .В този аспект, приложените към жалба от К.Ц. / л.80/
вх.№489700-568/11.02.2020г. , адресирана до Министъра на МВР, два листа –
списъци на лица с трите им имена , подписи и телефонни номера/ л.81 и 82/, по
никакъв начин не доказват тъжителят К. да е имал подобно отношение към който и
да е гражданин .
Извършената вътрешна проверка на тъжителя К., също не е установила нарушения на служебната
дисциплина.
Изложените твърдения освен неверни, несъмнено са и
позорящи , а последното – за осъществен полицейски произвол, приписва и
престъпление от общ характер.
Клеветата е разпространена по друг начин по смисъла на чл.148ал.1т.2
предл. 2 НК, тъй като жалба, регистрирана под №812102-96 в РУ Пещера,от
20.01.2020г. е адресирана не само до Началника на РУ Пещера,но още и до Министъра на вътрешните работи, до Зам.
Министъра на МВР, до Комисията по правата на човека, Комисия по дискриминация и
медиите Нова ТВ, Канал 3 и БТВ.Т.е. целта на подсъдимия Ц. е била
клеветническите твърдения да се доведат до знанието на по-широк кръг хора, като
е прибягнал и до изпращането на жалбата до медии.В този смисъл е още Решение
№28/15.01.1972г. по н.д.№ 622/1971г. на
ВС на Р България, 2-ро н.о.
Несъмнено е налице и признака по чл.148ал.1 т.3 НК –
подсъдимият Ц. е съзнавал, че тъжителят е служител в РУМВР Пещера, като всички
клеветнически твърдения са свързани с работата на тъжителя в качеството му на
длъжностно лице – подсъдимият говори за извършен полицейски произвол, от
служител, от подчинения К., редовете на МВР , дадената му власт.
От субективна страна подсъдимият Ц. е действал с пряк
умисъл, съзнавайки неверността на изнесените факти, като е целял да урони
доброто име на тъжителя както в обществото, така и в колегиалната работна
среда.Съзнавал е и квалифициращите обстоятелства – че разпространява клеветата
по друг начин по смисъла на чл.148ал.1т.2предл. 2 НК и по отношение на
длъжностно лице, по повод изпълнение на службата му.
По повод субективното отношение на подсъдимия Ц.,
следва да се отбележи следното:
В съдебната практика е възприето, че когато
деецът сигнализира компетентните органи
за извършени нарушения от друго лице,
липсва съзнание за клевета, още повече, в контекста на правото на жалба,заложено като основно право
в чл.45 от Конституцията на Р България. В частност, полицейските служители,
предвид характера на тяхната работа, би следвало да търпят и понасят по-голяма
степен на критика от страна на гражданите. С правото на жалба и съответно на
критика не бива да се злоупотребява, като се преминава границата, свързана с иначе позитивната цел да се отстранят
нарушения.
Именно в конкретния случай , подсъдимият Ц. не е се
задоволил да подаде сигнал за извършени от тъжителя К. нередности във връзка с работата му на
автоконтрольор. Използваните от подсъдимия Ц. думи и изрази, които между
другото съдържат и обидни квалификации, които са извън предмета на делото, и
въобще цялостният дух на жалбата , сочи на съзнавано преследвана цел да бъде
наклеветен – опозорен и дори да се припише и престъпление спрямо тъжителя К., а не просто да бъде
извършена проверка за евентуални нарушения , свързани с работата му.Ето защо
Съдът намира, че границата на приемлива критика по отношение на работата на
тъжителя К. в качеството му на служител на РУМВР – мл.автоконтрольор, е несъмнено премината от подсъдимия Ц..
Налице са и предпоставките на чл.78а НК,тъй като видно
от Справка за съдимост подсъдимият Ц. не
е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред,пълнолетен е и за престъплението по чл. чл.148 ал.2 във
вр. с чл.148ал.1 ,т.2 предл. 2 и т.3 НК
във вр. с чл.147ал.1 НК,наказанието
е от 5000лв. до 15000лв. и обществено порицание.
В тази насока следва да бъде отбелязано, че според
настоящият съдебен състав в случая не следва да намери приложение ограничението
по чл.78а ал.7 НК. Не може да се приеме, че тъжителят К. има качеството на
„орган на власт при или по повод изпълнение на службата му “ по смисъла на
чл.93т.2 НК, за разлика от качеството на „длъжностно лице при или по повод
изпълнение на службата или функцията му“.За да се приложи това ограничение,
изпълнителното деяние следва да е пряко насочено към властническите отношения ,
обект на престъпно посегателство, както е изяснено в ТР №1/28.09.2017г., ОСНК,
докато настоящият случай не е такъв.
При определяне размера на глобата спрямо подсъдимия Ц. се отчетоха като смекчаващи вината обстоятелства чистото
съдебно минало, видно от Справката му за съдимост, макар това обстоятелство и
да е предпоставка за приложението на чл.78а НК, като липсват данни за други
правонарушения. Отегчаващо до известна степен е обстоятелството, че
клеветническите твърдения са разгласени освен до различни институции, също и до
популярни медии, поради което деянието
от този вид е със завишена степен на обществена опасност, вън от факта на
квалифициращото обстоятелство чл.148ал.1т.2 предл. 2 НК.
Ето защо и предвид нормите на чл.27ал.І-ІІІ ЗАНН на
подсъдимия К.Ц. беше наложено административно наказание глоба в размер от 1500лв.С оглед
изхода от делото, в тежест на подсъдимия Ц. се възложиха сторените от тъжителя
разноски от 662лв. – 650лв.за адвокатски
хонорар и 12лв. държавна такса, платими в полза на тъжителя К..
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: