О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16.12.2019 година гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд,
І-ви въззивен граждански състав,
на 16.12.2019 година, в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
МАРТИНА КИРОВА
като разгледа докладваното от съдия М. Кирова
възз.гр.д. № 337/2019г. по описа
на ЯОС,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.258 и сл. от ГПК.
Инициирано е по въззивна жалба на Г.И.С. ***, чрез пълномощника си - адв.П.М.
от ЯАК против Решение № 35/05.06.2019г.,
постановено по гр.д.№267/2018 г. по описа на РС-Тополовград, с което съдът е допуснал
делбата между страните по делото на процесните земеделски имоти, подробно
описани в обжалвания съдебен акт при посочени от съда квоти. Със същото Решение
съдът на основание чл.537 ал.2 от ГПК е отменил частично Нотариален акт № 157, том IІ, рег. № 597, по нот.дело №
317/10.10.2017 г. на Съдията по вписванията при ТгРС в изрично посочени
части и то относно удостовереното право на собственост върху процесните
имоти.
ОС-Ямбол, изпълнявайки процесуалното си задължение по чл.267,
ал.1 от ГПК, намира, че въззивната жалба е редовна и допустима като подадена от
надлежна страна – ответник-съделител по посоченото гр.д. на първоинстанционния РС-Тополовград, в срока срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК,
ОС-Ямбол докладва възивната жалба
и отговора:
Оплакването на въззивника е за недопустимост
и неправилност на решението на районния съд, тъй като е постановено при нарушения на
материалния закон и на процесуалните
правила, които в своята съвкупност водят до абсолютна порочност на съдебния акт.
В жалбата се излагат доводи за недопустимост на предявения иск за съдебна
делба, като депозиран от лица, които претендират наследствени права от имоти в
размери каквито не притежават и които не се явяват част от наследствената маса.
В тази насока се възвеждат и аргументи, че въпреки, че наследниците на двамата
наследодатели са едни и същи, то техните наследствени права са различни и
поради това не могат да бъдат предмет на едно производство, тъй като произтичат
от различни наследодатели и по отношение на различни имоти. Поради това според
въззивника е следвало исковата молба като нередовна да бъде оставена без
движение. Твърди се, че собственик на процесните имоти - предмет на заявената
от ищците претенция за съдебна делба, е единствено въззивникът Г. И.С., който ги
е придобил по наследство и давност - чрез непрекъснато, явно и
необезпокоявано владение за период
повече от десет години. В жалбата се релевира допуснато в хода на разглеждане
на делото съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правото на защита на съделител- ответник по делото - С.И.С., с ЕГН ********** ***,
който е бил призован по делото по реда на чл.47 от ГПК - чрез залепване на
уведомление на вратата на жилището. Но след като посоченият ответник не се е
явил да получи съдебните книжа до изтичане на предвидения в разпоредбата на
чл.47 ал.2 от ГПК двуседмичен срок от залепването на уведомлението по чл.47
ал.1 от ГПК първостепенния съд не е изпълнил задължението си по чл.47 ал.3 от ГПК служебно да провери адресната регистрация на съделителя С.С. и да установи
дали посоченият в иск.молба адрес на този ответник съвпада с постоянния и
настоящия му адрес, както и ТгРС не е изпълнил и задължението си служебно да
направи справка за местоработата на този ответник и евентуално да разпореди
връчване на съдебните книжа и съобщенията по делото по местоработата на
съделителя С.С.. Нещо повече в жалбата си въззивника излага, че абсолютно
незаконосъобразно впоследствие първоинстанционния съд на основание чл.47 ал.5
от ГПК е приел, че този ответник-съделител С.С. е редовно призован, като без да
назначи на същия особен представител по реда и при условията на чл.47 ал.6 от ГПК е разгледал и решил делото в негово отсъствие и без участие на особен
представител, който да го представлява и защитава по делото. Предвид на тези си
съображения въззивникът излага доводи, че обжалваното решение на първостепенния
ТгРС не би могло да обвърже изобщо с последиците си лицето С.С., което би имало
качеството на надлежна страна в производството, но не е участвало като такава.
Възвеждат се аргументи, че в този случай, тъй като порокът се констатира от
въззивния съд, той би следвало да обезсили първоинстанционното решение и да
върне делото на първата инстанция с указания за конституиране на ответника С.С.
и за разглеждане на делото с негово участие. Въззивникът Г.С. моли ОС-Ямбол да обезсили изцяло като недопустимо или да отмени като неправилно решението на първоинстанционния съд и върне делото
за ново разглеждане от друг състав на ТгРС.
В срока за отговор на въззивната жалба по смисъла на чл.263 от ГПК, не е постъпил писмен отговор
от въззиваемите - съделителите
- ищци по първоинстанционното гр.д. чрез пълномощника им - адв.М.К. от
АК-Ямбол, както и от останалите ответници - съделители по делото.
Страните не са направили искания
за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
С оглед изложеното, Ямболски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 337/2019г.
по описа на ОС-Ямбол за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2020г.
от 09.30 часа.
За датата на о.съд.заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
Съделителят - ответник по първоинстанционното производство -С.И.С., с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес ***, ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебно заседание по
местоработата му - "ВИКСТРОЙ"ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр.София, ж.к."Стрелбище" бл.7, вх.Д, ап.76.
Съобщава на страните доклада по
делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от
определението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.