Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Каварна 07.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря Елена Шопова,като разгледа докладваното от съдията НАХД № 36 по описа на КРС за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН,образувано по повод жалба от „*** седалище и адрес на управление: гр.Варна улица „Стефан ***,представлявано от управителя С.Н. К. против Наказателно постановление № **********-45/11.01.2021г.на Директора на РИОСВ Варна,с което на основание чл.124 ал.1 от Закона за биологичното разнообразие е наложена имуществена санкция в размер на 2000/хиляда/ лева за нарушение на т.5.8 от Заповед № РД-815/12.12.2017г. на Министъра на околната среда и водите.
Жалбоподателят моли съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.В жалбата е обективирано твърдение,че в хода на административното производство не е доказан по несъмнен начин,факта на извършване на нарушението от страна на „*** и дори да е извършено соченото в НП нарушение,не е взет предвид факта за липсата на умисъл за извършването му.Според изложеното в жалбата,същият е от значение както за определяне на отговорността на нарушителя,така и за определяне на тежестта на наказанието.Освен това в жалбата се излага,че при определяне размера на наложената санкция,административнонаказващият орган не се е съобразил с тежестта на извършеното.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен защитник и поддържа жалбата на сочените в нея основания.
При условията на алтернативност пледира да бъде намалено наложеното административно наказание към минималния предвиден в санкционната норма размер.
Въззиваемата страна,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.
На 04.06.2020г. е извършена планова проверка в границите на ЗЗ BG0000573 „Комплекс Калиакра“.Проверката е на място и е осъществена от С.Д.-*** и Д. **-старши експерт при РИОСВ-Варна,в землището на с.Камен бряг,община Каварна,област Добрич при която е установено следното: Разорана и засята със зърнена/едногодишна фуражна/ култура площ в границите на тип природно местообитание 62С0* „Понто-Сарматски степи“,с координати изчерпателно изброени в АУАН № **********/15.12.2020г. и Наказателно постановление № **********-45/11.01.2021г.Координатите са заснети с GPS Speedata в който е качен кадастрален слой.В резултат на това е установено,че посочените в АУАН и НП координатни точки,попадат в обхвата на ПИ с идентификатор ***-земеделска територия,с НТП „Пасище“ по КККР на с.Камен бряг,община Каварна,област Добрич.На терен в границата на имота не е установено присъствието на хора и техника.Установеното при проверките е описано в Констативен протокол № 011929/04.06.2020г. на РИОСВ Варна.След обследване на всички доказателства от страна на компетентния орган и съгласно Постановление от 29.09.2020г. на Окръжна прокуратура-Добрич,входирано в РИОСВ-Варна с вх.№ 08-01-4391/А–/ е установено,че земеделската обработка –разораване,засаждане/сеитба,прибиране на реколтата и др. е извършена от „***“ ЕООД.По преписка е приобщена информация от Общинска служба“Земеделие“ гр.Каварна,касаеща отдаването под наем на поземлени имоти за стопанските години 2015/2016г. до настоящия момент.В Общинска служба“Земеделие“ гр.Каварна,масив 23 в землището на с.Камен бряг,общ.Каварна се обработва от „***,съгласно договори за аренда.Във връзка с покана за изясняване на обстоятелствата с изх.№ 08-01-4391/А11/03.12.2020г. на РИОСВ-Варна,от лицето С.К.-управител на „*** е предоставена извадка от Дневник за растителна защита,от който е видно,че на 24.10.2019г. в масив/поле 23,,землище на с.Камен бряг,община Каварна е извършена сеитба/засаждане на култура-пшеница.За извършената проверка по документи е съставен Констативен протокол № 013401/15.12.2020г. на РИОСВ-Варна.
На 15.12.2020г. е съставен АУАН № ********** на „***,за нарушение на т.5.8. от Заповед № РД-815/12.12.2017г. на Министъра на околната среда и водите,във връзка с чл.124 ал.1 от Закона за биологичното разнообразие.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение,на 11.01.2021г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № **********-45/11.01.2021г.на Директора на РИОСВ Варна ,в обстоятелствената част на което административнонаказващият орган е възприел описаната в акта фактическа обстановка,като е констатирал, че на 24.10.2019г. в поземлен имот/ПИ/ с идентификатор 35746.23.175-земеделска територия,с НТП „Пасище“ по КККР на с.Камен бряг,община Каварна,област Добрич масив/поле 23 е извършено разораване и създаването,сеитба/засаждане на едногодишна зърнена фуражна култура-пшеница.Административнонаказващият орган приема,че „***,виновно е в нарушение на т.5.8. от Заповед № РД-815/12.12.2017г. на Министъра на околната среда и водите,във връзка с чл.124 от Закона за биологичното разнообразие и е наложил на дружеството-жалбоподател административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.124 от Закона за биологичното разнообразие.
Горната фактическа обстановка,съдът прие за установена въз основа на всички събрани по делото доказателства.
Настоящия съдебен състав кредитира и показанията на актосъставителя С.М.Д. и на свидетеля по акта Д.Г. Гинкова,като последователни и кореспондиращи с останалите писмени и гласни доказателства.Дава вяра на писмените доказателства приобщени по съответния процесуален ред.
Въз основа на събраните по делото доказателства,преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,съдът изведе следните правни изводи:
Актът за установяване на административното нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни длъжностни лица ,видно от приложените по делото Заповед № РД-185/28.02.2020г. на Министъра на околната среда и водите и Заповед № РД-198/28.02.2020г. на Министъра на околната среда и водит.Съдът счита също така,че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и налагащи отмяната на постановлението на това основание.Налице е подробно и изчерпателно описание на нарушението,както и на обстоятелствата при които е извършено.Посочена е и разпоредбата,която е била нарушена- т.5.8. от Заповед № РД-815/12.12.2017г. на Министъра на околната среда и водите,във връзка с чл.124 ал.1 от Закона за биологичното разнообразие.
В случая не липсва посочване на дата на извършване на нарушението. Във връзка с покана за изясняване на обстоятелствата с изх.№ 08-01-4391/А11/03.12.2020г. на РИОСВ-Варна,от лицето С.К.-управител на „*** е предоставена извадка от Дневник за разстителна защита,от който е видно,че на 24.10.2019г. в масив/поле 23,,землище на с.Камен бряг,община Каварна е извършена сеитба/засаждане на култура-пшеница.За извършената проверка по документи е съставен Констативен протокол № 013401/15.12.2020г. на РИОСВ-Варна.
Посочените факти съдът приема за доказани предвид събраните гласни и писмени доказателства.Описаните констатации са материализирани в констативни протоколи съставени от контролните органи и в последствие в АУАН.
Защитената зона за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна BG0000573 „Комплекс Калиакра“ е обявена със Заповед № РД-815/12.12.2017г. на Министъра на околната с реда и водите.Съгласно т.5.8. от Заповед № РД-815/12.12.2017г. на Министъра на околната среда и водите,в границите на ЗЗ BG0000573 „Комплекс Калиакра“ се забранява:“на територията определена с координатен регистър на разпространението на природно местообитание 62С0* „Понто-Сарматски степи“ съгласно приложение № 3,неразделна част от настоящата заповед,разораване,залесяване и създаване на трайни насаждения,плодови и зеленчукови култури,зърнено-бобови култури,листностъблени зеленчукови култури,кореноплодни зеленчукови култури,луковични зеленчукови култури,маслодайни култури,влакнодайни култури,етеричномаслени култури,едногодишни или многогодишни фуражни култури.
След обследване на всички доказателства от страна на компетентния орган и съгласно Постановление от 29.09.2020г. на Окръжна прокуратура-Добрич,входирано в РИОСВ-Варна с вх.№ 08-01-4391/А–/ е установено,че земеделската обработка –разораване,засаждане/сеитба,прибиране на реколтата и др. е извършена от „***.По преписка е приобщена информация от Общинска служба“Земеделие“ гр.Каварна,касаеща отдаването под наем на поземлени имоти за стопанските години 2015/2016г. до настоящия момент.В Общинска служба“Земеделие“ гр.Каварна,масив 23 в землището на с.Камен бряг,общ.Каварна се обработва от „***,съгласно договори за аренда.Във връзка с покана за изясняване на обстоятелствата с изх.№ 08-01-4391/А11/03.12.2020г. на РИОСВ-Варна,от лицето С.К.-управител на „*** е предоставена извадка от Дневник за разстителна защита,от който е видно,че на 24.10.2019г. в масив/поле 23,,землище на с.Камен бряг,община Каварна е извършена сеитба/засаждане на култура-пшеница.За извършената проверка по документи е съставен Констативен протокол № 013401/15.12.2020г. на РИОСВ-Варна.
Въз основа на това,съдът счита,че АНО правилно е приел,че на 24.10.2019г. в поземлен имот/ПИ/ с идентификатор 35746.23.175-земеделска територия,с НТП „Пасище“ по КККР на с.Камен бряг,община Каварна,област Добрич масив/поле 23 е извършено разораване и създаването,сеитба/засаждане на едногодишна зърнена фуражна култура-пшеница.Административнонаказващият орган приемайки,че „***“ЕООД,виновно е в нарушение на т.5.8. от Заповед № РД-815/12.12.2017г. на Министъра на околната среда и водите,във връзка с чл.124 от Закона за биологичното разнообразие,правилно е санкционирал дружеството-жалбоподател на основание чл.124 ал.1 от Закона за биологичното разнообразие.Съгласно посочения текст от закона :“За нарушения на забраните и ограниченията,определени по реда на чл.12 ал.6,чл.19 и 29,както и за неспазване на режимите и условията определени в заповедите по чл.42,физическите лица се наказват с глоба от 100 до 1000 лева,а на юридическите лица и едноличните търговци се налага имуществена санкция от 200 до 5000 лева.“
Настоящия съдебен състав счита,че при определяне размера на наложената санкция,административнонаказващият орган не се е съобразил с тежестта на извършеното.Съдът намира,че размерът на наказанието следва да бъде определен към минималния предвиден размер в закона предвид обстоятелството,че нарушението е първо за жалбоподателя,т.к. липсват други наложени наказания по ЗБР.Представляващият дружеството-жалбоподател е съдействал на контролните органи за изясняване на обективната истина,както и за всички относими към наказанието и определянето му обстоятелства.Във връзка с покана за изясняване на обстоятелствата с изх.№ 08-01-4391/А11/03.12.2020г. на РИОСВ-Варна,от лицето С.К.-управител на „***“ЕООД е предоставена извадка от Дневник за растителна защита,от който е видно,че на 24.10.2019г. в масив/поле 23 ,землище на с.Камен бряг,община Каварна е извършена сеитба/засаждане на култура-пшеница.При определяне размера на наложената санкция,следва да се съобрази и факта,че е засегната малка част от приоритетен за опазване тип природно местообитание 62СО*“Понто-Сарматски степи“-0,088% от площта на местообитанието в ЗЗ BG0000573 „Комплекс Калиакра“ и 0,040% от площта на местообитанието в мрежата от защитени зони.При липсата и на доказателства въззивникът да е извършил и други идентични нарушения,съдът намира,че в конкретния случай наказание,в минимално предвидения от санкционната норма размер от 200 лева,би постигнал целите на чл.12 от ЗАНН,тъй като целта на наказанието е не толкова да накаже,колкото да поправи и превъзпита дееца,както и да въздейства предупредително и възпиращо спрямо останалите граждани.
Съдът счита,че при преценка дали се касае за маловажен случай е необходимо да се обсъди степента на обществена опасност на нарушението,като негово обективно качество,за да бъде социално необходимо и оправдано да се прибегне до прилагане на административнонаказателна отговорност.В конкретния случай съдът намира,че конкретното нарушение не може да се квалифицира като маловажно,тъй като то по нищо не се отличава от останалите от същия вид.Конкретното нарушение е свързано с определена вредност за обществените интереси.Следвало е въззивникът да има дължимото законосъобразно поведение за спазване принципите на Закона за биологичното разнообразие.Поради изложеното дотук,съдът намира че извършеното нарушение не следва да се приема като маловажно.
Предвид изложеното,съдът намира,че жалбата е частично основателна,като счита,че следва наложеното наказание да бъде изменено,като наложеното административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева следва да бъде намалено в размер на 200 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № **********-45/11.01.2021г.на Директора на РИОСВ Варна,с което на „***“ЕООД с ЕИК *** седалище и адрес на управление: гр.Варна улица „***“ № 12А,представлявано от управителя С.Н. К. на основание чл.124 ал.1 от Закона за биологичното разнообразие е наложена имуществена санкция в размер на 2000/хиляда/ лева за нарушение на т.5.8 от Заповед № РД-815/12.12.2017г. на Министъра на околната среда и водите,като вместо това налага на *** седалище и адрес на управление: гр.Варна улица „***“ № 12А,представлявано от управителя С.Н. К. административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 200/двеста/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: