РЕШЕНИЕ
№ 1164
гр. Русе, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20214520102200 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.30 от ЗН.
Ищцата СН. Д. Р. твърди, че е дъщеря на Д.Н.Д., б.ж. на гр.Русе,
починал на 27.06.2016 г. Към момента на смъртта си същият оставил още
двама наследника по закон-съпруга Д.И. Д., б.ж. на гр.Русе, починала на
25.04.2018 г., и син Н. Д. Н..
Сочи, че на 15.04.2014 г. бил сключен договор за дарение на недвижим
имот, по силата на който съпрузите Д. дарили на внучката си Д. Н. Д. 1/2
идеална част от следния недвижим имот, находящ се в гр.Русе и
представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
63427.7.514.1.54 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-91/15.12.2007 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с
административен адрес гр.Русе, общ.Русе, обл.Русе, ж.к.“...“, ул. „...“ №3, ет.3,
ап.17, който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 63427.7.514, с предназначение жилище,
апартамент, брой нива на обекта 1, с посочена в документа площ: 79,48 кв.м.,
прилежащи чести: изба №13 с площ от 9.62 кв. м. и 1,516% ид.ч. от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия
1
етаж:63427.7.514.1.53, 63427.7.514.1.74, под обекта 63427.7.514.1.51 над
обекта 63427.7.514.1.57, стар идентификатор: няма.
Твърди, че към момента на смъртта Д.Н.Д. не е притежавал имущество,
което да остави в наследство. В тази връзка счита, че със сключването на
договора за дарение от 15.04.2014 г. на притежаваната от него 1/4 ид.част от
гореописания недвижим имот, наследодателят е накърнил запазената част на
съпругата си Д.И. Д..
Ищцата твърди, че с Решение № 334 от 01.09.2019 г., постановено по
гр.дело № 5625 по описа на РРС, в нейна полза до размер на 6,5 % ид.части от
целия имот било намалено направеното от Д.Н.Д. дарение на Д. Н. Д. на
процесния апартамент.
С ответницата не могат да постигнат споразумение за уравняване на
запазената част, припадаща се на Д.И. Д., поради което иска от съда да
постанови решение, с което да намали на основание чл.30 ал.1 от ЗН
извършеното от Д.Н.Д. дарствено разпореждане от 15.04.2014 г.,
обективирано в Нот.акт за дарение на недвижим имот вх.рег. №
5157/22.04.2014 г, акт № 9, том 13, дело № 2407/2014 г. по описа на СВ-РРС в
полза на Д. Н. Д. до размер на 1/32 /3,25% ид.част/, необходими за допълване
на запазената част от наследството на съпругата Д.И. Д., чийто наследник по
закон е ищцата.Търсят се разноски по делото.
Ответницата Д. Н. Д. оспорва иска. Твърди, че на 15.04.2014 г. й била
дарена 1/2 ид.част от процесния апартамент, тъй като на 25.07.2001 г. другата
1/2 ид.част била дарена на ищцата.Когато леля й разбрала за сделката,
започнала да настройва родителите си срещу ответницата.Целта й била да се
развали дарението.Твърди, че за да може леля й да заведе настоящия иск, в
периода 05.09.2014 г.-15.09.2016 г. били направени няколко сделки между
Д.Н.Д., ищцата, нейната дъщеря И.Е. Д. и бащата на последната-Е.И.Р.,
всички с цел да се прикрие направеното от съпрузите Д. дарение на СН. Д.
Р..Твърди, че прехвърлянето на 1/100 част от имота било извършено с цел да
се избегне искането на съгласие от съсобственика на вещта.Претендира
отхвърляне на иска и присъждане на разноски по делото.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
Видно от У-ние за наследници № 2-1310/ 10.03.2021 г., издадено от
2
Община-Русе, ищцата е дъщеря на Д.Н.Д., б.ж. на гр.Русе, починал на
27.06.2016 г. Същият оставил и други наследници по закон– Д.И. Д.,
преживяла съпруга, б.ж. на гр.Русе, починала на 25.04.2018 г., и св.Н. Д. Н.,
техен син (У-ние за наследници № 2-1311/ 10.03.2021 г. на Община-Русе).
На 17.06.1976 г. съпрузите Д. били признати за собственици на жилище,
дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по
ЗТСУ-апартамент № 17 на третия етаж на бл.“...“ по ул.“...“ в кв.“... ІІ ч.“,
гр.Русе (л.5).
С Нот.акт № 33 т.І дело № 33/15.04.2014 г. на Нотариус рег. № 357 на
НтК, с вх.рег. № 5157/ 22.04.2014 г. на СВ–РРС, Д.Н.Д. и Д.И. Д. дарили на
внучката си Д. Н. Д. ½ ид.част от процесния имот, към настоящия момент
представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
63427.7.514.1.54 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-91/15.12.2007 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с
административен адрес гр.Русе, общ.Русе, обл.Русе, ж.к.“...“, ул. „...“ №3, ет.3,
ап.17, който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 63427.7.514, с предназначение жилище,
апартамент, брой нива на обекта 1, с посочена в документа площ: 79,48 кв.м.,
прилежащи чести: изба №13 с площ от 9.62 кв. м. и 1,516% ид.ч. от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия
етаж:63427.7.514.1.53, 63427.7.514.1.74, под обекта 63427.7.514.1.51 над
обекта 63427.7.514.1.57, стар идентификатор: няма.В полза на бащата на
надарената било учредено вещно право на ползване върху прехвърлената част
от вещта.
Другата 1/2 ид.част от жилището към него момент била собственост на
ищцата по силата на дарение, направено от нейните родители с Нот.акт № 197
т.V дело № 727/ 25.07.2001 г. на Нотариус рег.№ 221 на НтК, с вх.рег.№ 7359
от същата дата на СВ-РРС.
На 05.09.2014 г. СН. Д. Р. дарила припадаща й се част от имота на своя
баща (л.62).На същата дата той се разпоредил безвъзмездно с това имущество
в полза на св.И.И., дъщеря на ищцата.На 09.10.2014 г. последната дарила на
дядо си Д.Д. 49/100 ид.части от имота.От своя страна, на същата дата, той
продал тази собственост на дарителката за сумата от 13 140 лв. (л.65).Парите
били изплатени по банков път (л.44).След смъртта на Д.Н.Д. има извършени
3
още две разпореждания с части от имота между св.И.И. и нейния баща.
Между страните няма спор, че към 27.06.2016 г. в наследствената маса
на наследодателя на ищцата не е имало друго имущество.
Според св. ...., около месец след като била надарена от своите баба и
дядо, ответницата започнала да се държи грубо с тях и да ги принуждава да й
дават пари.Казвала им, че ще вземе и другата част от имота, след което ще ги
изхвърли от жилището.Свидетелката уточнява, че за това поведение на
ответницата знае от техния дядо.Той поискал, заедно със съпругата му, да
отидат да живеят при И.И..В края на м.май 2014 г. двамата се нанесли в дома
на последната.
Според ответницата, баба й и дядо й били отвлечени от братовчедка
й.Св.Н.Н. установява, че тъй като не знаел къде са родителите му, се обърнал
за съдействие към полицията.Когато ги открили в дома на св.И.И., баща му
излязъл да каже, че се чувства добре там и не желае да си тръгва.Св.Н.Н.
установява, че повече не бил допуснат до родители си от насрещната страна.
Св.И.И. сочи, че няколко месеца след като се пренесли при нея,
съпрузите Д. започнали да водят дела срещу ответницата, за да си получат
обратно дарената част от имота.Интересували се какво да предприемат, така,
че след тяхната смърт синът им да не може да получи другата ½ част от
апартамента.Според И.И., разноските във връзка със съдебните спорове, се
заплащали от дядо й и баба й с парите, получени от първия от тях от
продажбата на идеалната част от имота.Останалите средства били разходвани
за всекидневните нужди на съпрузите.Свидетелката уточнява, че след като
дядо й разбрал какви са правните последици след смъртта му във връзка с
направеното в нейна полза дарение, поискал да й продаде част от имота.
С влязло в сила на 14.07.2018 г. Решение № 1014 от 13.06.2018 г.,
постановено по гр.дело № 2148/ 2017 г. по описа на РРС е унищожен до
размер на половината от правата прехвърлени и учредени от Д.И. Д. на Д. Н.
Д. и на Н. Д. Н. по отношение на процесния имот, порази невъзможността на
прехвърлителката да разбира и ръководи действията си към момента на
сключване на сделката с Нот.акт № 33, том І дело № 33/15.04.2014 г. на
нотариус рег.№ 357 на НтК.
С влязло в сила Решение № 334 от 01.03.2019 г. по гр.дело № 5625/2018
г. по описа на РРС е намалено направеното от Д.Н.Д. процесно дарение в
4
полза на ответницата до размер на 6,5 % ид.части от целия имот, необходими
за допълване (възстановяване) на запазената част на СН. Д. Р..По отношение
на отхвърлената част от иска съдът е изложил мотиви за наличие на други
наследници със запазена част от наследствената маса, както и досежно
разполагаемата част от наследството на дарителя.Обсъждани са наведените и
това производство от ответницата доводи за симулативност на сделките,
извършени с другата 1/2 ид.част от имота, за да се прикрие направеното от
съпрузите Д. дарение в полза на ищцата.Изводът на съдът е, че това е
останало недоказано в хода на делото.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По делото няма спор по отношение на родствената връзка между
страните и общите им праводатели, като Д.Н.Д. е починал преди своята
съпруга Д.И. Д..
Няма разногласие по въпроса, че към датата на смъртта наследодателят
не е оставил в наследство друго имущество освен ид.части от процесния
имот.Между страните няма спор и са представени доказателства във връзка
със сключените разпоредителни сделки с части от общата вещ в периода 2001
г. и до датата на откриване на наследството-27.06.2017 г.
Съгласно ЗН, наследодателят може да се разпорежда чрез завещание
или дарение с цялото си имущество, без обаче да се накърнява запазената част
на лицата, посочени в чл.29 от ЗН. В процесния случай, съобразно броя на
наследниците по закон и влязлото в сила решение по гр.дело № 5625/2018 г.
по описа на РРС, обвързващо страните в това производство, запазената част
на преживялата съпруга и на всяко от двете деца от масата по чл.31 от ЗН,
съставляваща 26 % от имота, е по 6,5 % за всеки от тях.В него производство
съдът е изложил съображения, че ответницата Д.Д. не е доказала наведените
доводи за привидност на сделките, извършени с другата ½ ид.част от вещта
между дарителя и ищцата и между Д.Д. и св.И.И..Това е мотивирало и
крайният резултат по спора относно размера на наследствената маса и
определяне на запазената и разполагаема част от нея.Настоящият състава
счита, че изложеното обстоятелство на първо място прави недопустимо
повторното изследване на въпроса за привидност на същите сделки.Според
Решение № 115 от 10.01.2012 г. по търг.дело № 883/2010 г. на ВКС, I т.о.,
например, преклудиращото действие на силата на пресъдено нещо се отнася
5
до фактите, които са релевантни за съществуването, изискуемостта,
принадлежността или размера на съдебно признатото вземане, независимо
дали те са били известни на страната, в полза на която пораждат изгодни
правни последици. Всеки факт, от който може да се изведе искане за
установяване, че към деня на приключване на устните състезания съдебно
признатото право не е съществувало в полза на носителя му съгласно
съдебното решение, се преклудира. Преклудирани са фактите,
представляващи основания за нищожност на правните сделки, за погасяване
на вземанията или пораждащи права за унищожаване или разваляне на
сделки, на които се основава съдебно признатото вземане.В този смисъл е и
Определение № 966 от 29.10.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 633/2012 г., II т. о.,
ТК. На второ място, в хода на настоящото дело също не се доказа привидност
на оспорените от ответницата разпоредителни сделки, още по-малко пък със
сочената от страната цел-да се прикрие дарение, направено от съпрузите Д. в
полза на ищцата. Съгласно чл.30 ал.1 от ЗН, след като наследник със запазена
част е в невъзможност да получи пълния размер на запазената си част от
наследствената маса, може да иска намаление на дарението до размера,
необходим за допълването й.Ищцата, в качеството си на наследник по закон
на преживялата съпруга, може да иска намаляване на оспорената сделка до
размер на припадащата се част от наследството на своята майка или 1/2 от 6,5
% ид.части.Искът следва да се уважи така, както е предявен.
Съгласно чл.78 ал.1 от ГПК в полза на ищцата страна трябва да се
присъдят направените по делото разноски.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА на основание чл. 30 ал.1 от ЗН направеното от Д.Н.Д.,
б.ж. на гр.Русе, починал на 27.06.2016 г., дарствено разпореждане от
15.04.2014 г. за имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор 63427.7.514.1.54 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-91/15.12.2007 г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, с административен адрес гр.Русе, общ.Русе, обл.Русе,
ж.к.“...“, ул. „...“ №3, ет.3, ап.17, който самостоятелен обект се намира в
сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.7.514, с
6
предназначение жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с посочена в
документа площ: 79,48 кв.м., прилежащи чести: изба №13 с площ от 9.62 кв.
м. и 1,516% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата на същия етаж:63427.7.514.1.53, 63427.7.514.1.74, под
обекта 63427.7.514.1.51 над обекта 63427.7.514.1.57, стар идентификатор:
няма, обективирано в Нот.акт с вх.рег. № 5157/ 22.04.2014 г., акт № 9, том 13,
дело № 2407/ 2014 г. на СВ-РРС, в полза на Д. Н. Д., ЕГН ********** , от
гр.Русе, до размер на 3,25 %, необходими за допълване на наследството на
СН. Д. Р., ЕГН **********, от гр.Русе, от запазената част на майка й Д.И.
Д., б.ж. на гр.Русе, починала на 25.04.2018 г., съпруга на дарителя.
ОСЪЖДА Д. Н. Д., ЕГН **********, от гр.Русе, с адрес по искова
молба: ул.“...“ № 2, вх.2, ет.7, ап.21, и втори адрес: ул.“...“ № 1, вх.6, ет.8, да
заплати на СН. Д. Р., ЕГН **********, от гр.Русе, със съдебен адрес: гр.Русе,
ул.“Хан Аспарух“ № 31, ет.3, чрез адв.К.Д. от АК-Русе, сумата от 360 лв. –
разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд
в 2–седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7