П
Р О Т О К О Л
ГР. ЕЛИН ПЕЛИН, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, четвърти състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО
ГЕОРГИЕВ
при участието
на секретаря Цветанка Николова, сложи за разглеждане гр.д. № 1030/2019 г. по описа на РС Елин Пелин,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 10.45 ч., се
явиха:
Ищецът „Гаранционен фонд“ София, редовно призовани, се представлява от Юрисконсулт Ш., с
пълномощно по делото и пълномощно от 15.11.2021г.
Ответницата Н.Ц.Й., редовно призована, се явява лично и с адв. Карлова, с пълномощно
по делото.
Юрисконсулт Ш.: Да се даде ход на делото.
Адв. Карлова: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрисконсулт Ш.: Представям спогодба в следния
смисъл.
Адв. Карлова: Постигнахме спогодба. Поддържам
представената спогодба.
Страните постигнаха спогодба в следния
смисъл:
І.
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД - гр. София, ул. “Граф Игнатиев” № 2, ет. 4, представляван
заедно от Стефан Георгиев Стоилков – Изпълнителен Директор и Максим Колев –
Изпълнителен директор и Председател на УС на ГФ, от една страна, от една
страна, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Калоян Янев, ищец
по гр.д. № 1030/2019г. по описа на ЕПРС, IV-ти състав, от една страна и от
друга страна –
ІІ. Н.Ц.
Ваклинова, ЕГН **********, с адрес: ***,
ответник по гр.д. № 1030/2019г. по описа на ЕПРС, IV-ти състав, се сключи и
подписа настоящата спогодба за следното:
1. Н.Ц.
Ваклинова признава вземанията на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД по смисъла на чл. 116, б.а от ЗЗД и се задължава да възстанови на същия по щета № 110240/11.03.2015г. и гр. д. № 1030/2019г. на РС Елин Пелин,
-
Цена
на иска – 3570,02 лева (три хиляди петстотин и седемдесет лева и 2 стотинки)
-
Държавна
такса – 71.40 лева (седемдесет и един и четиридесет)
представляваща ½ от изцяло заплатената държавна такса в размер на 142.80
лева;
-
250
(двеста и петдесет) лева депозит за САТЕ
Общо 3 891, 42 лева (три
хиляди осемстотин деветдесет и един лева и 42 стотинки) при следните условия:
2. Сумата ще бъде възстановявана при разсрочено плащане
на тридесет и седем вноски, както следва:
- първа вноска в размер на
191,42 лв. (сто деветдесет и един лева и 42ст.), вносима в седемдневен срок от
утвърждаване на съдебната спогодба от съда.
- останалата част от
задължението, в размер на 3700.00 лева (три хиляди и седемстотин лева), се
разсрочва както следва:
за 37 (тридесет и седем)
месеца, считано от м. декември 2021г., като се внасят в касата /превод по
сметка/ на Гаранционен фонд, 37 (тридесет и седем) месечни вноски всяка в
размер на по 100.00 лв. (сто лева).
3. Сумите се внасят (превеждат) в касата на Гаранционен фонд, в брой (по сметката на фонда) до 30-то число на текущия месец –
Банковата сметка на Гаранционен фонд в УНИ
КРЕДИТ БУЛБАНК е: IBAN - *** идентификационен код (SWIFT BIC): ***. При
неплащане на две месечни вноски, ИЩЕЦЪТ ще се възползва от правото си да се
сдобие с изпълнителен лист на основание чл.404 от ГПК
Да
се върне на ищеца сума в размер на - 71.40 (седемдесет и един и четиридесет)
представляваща ½ от изцяло заплатената държавна такса в размер на 142.80
лева по посочената в исковата молба банкова сметка
***:
ИЩЕЦ:.........................
/За „Гаранционен фонд“-София: Юрисконсулт Ш./
ОТВЕТНИК:................
/Н.Ц.Й./
Съдът
намира, че постигнатата спогодба не противоречи на закона и добрите нрави,
поради което следва да бъде одобрена и
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатата спогодба в
горния смисъл.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №
1030/2019г. по описа на Районен съд Елин Пелин.
Определението може да се обжалва в
едноседмичен срок от днес пред СОС.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11.00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
П
Р О Т О К О Л
ГР. ЕЛИН ПЕЛИН, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, четвърти състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО
ГЕОРГИЕВ
при участието
на секретаря Цветанка Николова, сложи за разглеждане гр.д. № 672/2019 г. по
описа на РС Елин Пелин, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 11.00 ч., се явиха:
Ищецът ЗК “Лев Инс“ АД, редовно призовани, не
изпращат представител.
Ответникът Петър Тодоров Петров, редовно
призован, се явява лично и с адв. Николова, с пълномощно по делото.
Адв. Николова: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Николова: Поддържам отговора. Оспорваме
иска. Считам за неоснователен и недоказан по основание и по размер. Поддържам
направения искания в отговора.
Съдът прикани страните към спогодба.
Адв. Николова: Не можем да постигнем
спогодба.
Съдът на основание чл. 146, ал.1 ГПК изготвя
следния доклад по делото:
Адв. Николова: Нямам възражения по доклада.
Нямам нови искания след доклада.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза с
вещо лице А.П.Д., при депозит в размер на 350лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със въпроси
посочени в исковата молба, като НАЗНАЧАВА за вещо лице ВЕСЕЛИН ТОПАЛОВ, при
депозит в размер на 400лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза с
въпроси посочени в исковата молба, като НАЗНАЧАВА за вещо лице РЕНИ КРЪСТЕВА
СТОЯНОВА, при депозит в размер на 300лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
Съдът намира, че по искането на ответника за
предоставяне на всички приложени към исковата молба писмени доказателства в
оригинал следва да бъде оставено без уважение и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за
задължаване ищеца да представи всички писмени доказателства в оригинал.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с отговора писмени
доказателства: фактура, вносна бележка и копие от лична карта.
За събиране на доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 09.02.2022г. от
11.00 ч., за която дата страните редовно призовани.
Да се призоват вещите лица след внасяне на
депозита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11.45 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
П Р О Т О К О Л
ГР. ЕЛИН ПЕЛИН, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, четвърти състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО
ГЕОРГИЕВ
при участието
на секретаря Цветанка Николова, сложи за разглеждане гр.д. № 129/2020 г. по
описа на РС Елин Пелин, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 11.00 ч., се явиха:
Ищецът Румен Иванов Ташев, редовно призован, не
се явява. Представлява се от адв. Гьошева-Мутафчиева, с пълномощно по делото.
Ответницата Донка И. Маринова, редовно
призована, не се явява и не се представлява.
Ответницата Дора Маринова Василева, нередовно
призована, не се явява и не се представлява.
Ответникът Емил Маринов Маринов, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Ответницата Грозденка Петрова
Маринова-починала.
Ответницата Илияна Николова Ангелова, редовно
призована, се явява лично и с адв. Дишовски, с пълномощно по делото.
Ответницата Росица Николова И., редовно
призована, не се явява. Представлява се от адв. Дишовски, с пълномощно по
делото.
Ответницата Дани Стефанова Стойнова, редовно
призована, се явява лично.
Ответницата Маргарита Бончева Рангелова,
редовно призована, се явява лично.
Ответницата Ивона Бончева Пенчева, редовно
призована, се явява лично.
Ответницата Стела Асенова Кърджилова„ редовно
призована, се явява лично.
Ответницата Джина Асенова Янева, редовно
призована, не се явява и не се представлява.
Адв. Гьошева: Да не се дава ход на делото.
Адв. Дишовски: Да не се дава ход на делото.
Налице е процесуална пречка.
Ответниците Дани Стефанова Стойнова, Маргарита
Бончева Рангелова, Ивона Бончева Пенчева и Стела Асенова Кърджилова
(поотделно): да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални пречки
за даване ход на делото. Освен това са
налице данни, че ответницата Грозденка Петрова Маринова е починала на 27.11.2020г.,
поради което следва да се конституират като ответници Илияна Николова Ангелова
и Росица Николова И. и
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА като ответници Илияна Николова
Ангелова и Росица Николова И. които са
страни по делото вече.
С оглед изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.02.2022г. от
11.00 ч., за която дата явилите се страни редовно призовани.
Да се призове ответницата Дора Маринова
Василева.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11.10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
П
Р О Т О К О Л
ГР. ЕЛИН ПЕЛИН, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, четвърти състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО
ГЕОРГИЕВ
при участието
на секретаря Цветанка Николова, сложи за разглеждане гр.д. № 451/2020 г. по
описа на РС Елин Пелин, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 11.00 ч., се явиха:
Ищцата Марияна Василева Бълдъркова, редовно
призована, не се явява. Представлява се от адв. Кайнаров, с пълномощно по
делото.
Ответникът „Уникредит Булбанк“ АД, редовно
призовани, се представляват от адв. Саръиванова и адв. Шипков, с пълномощно по
делото.
Страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Кайнаров: Поддържам исковата молба и
уточнение към него. Относно становището на ответника искам да заявя следното:
относно разликата в петитума в неговото начало и край искам да уточня, че
искането е за частичен иск като част от недължимо търпеното, а не от част от
претърпените вреди. Сумата, която претендираме е като платена без правно
основание. Ответникът иска да се постави допълнителна задача на вещото лице,
считам че не трябва да се допуска тъй като е безспорно. Оттеглям единия от
въпросите поставен в исковата молба, а именно да отпадне въпрос № 3 към вещото
лице. Не поддържам задачата под въпрос № 3.
Адв. Саръиванова: Поддържам отговора. Моля да
се приемат приложените към отговора писмени доказателства. Моля да постановите
за безспорно от страните, че законната лихва е съобразно лихвения процент по
т.6.75 на сто. Ако приемете този факт за установено ще оттеглиме задачата към вещото
лице. В процесния период е заплатена лихва по т.6.75 на сто. Не следва да се
изисква кредитното досие, тъй като то съдържа това което колегата иска като
задача на вещо лице. Това ще се изясни
със задачата на вещото лице.
Съдът прикани страните към спогодба.
Страните (поотделно): Не можем да постигнем
спогодба.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК изготвя
следния доклад по делото:….
Не се спори относно плащането на
възнаградителна лихва в размер 6.75 на сто за процесния период.
Адв. Кайнаров: Нямам възражение по доклада.
Нямам нови искания след доклада.
Адв. Саръиванова: Нямам възражение по
доклада. Нямам нови искания след доклада.
Адв. Шипков: Нямам възражение по доклада.
Нямам нови искания по доклада.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза с
въпроси, посочени в исковата молба по т. 1,2,4,5,6,7, като НАЗНАЧАВА за вещо
лице ЕЛЕНА ПЕТРОВА ПАВЛОВА със специалност счетоводство и контрол, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
днес.
Съдът намира, че искането за изискване на
кредитното досие следва да бъде оставено уважение, тъй като не се сочи
конкретно какви доказателства съдържа и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне
на кредитното досие на ищцата в цялост.
Ответникът е представил писмени доказателства
с отговора и
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с отговора на исковата
молба писмени доказателства: условия по кредити и погасителен план за ипотечен
кредит.
Адв. Саръиванова: Не поддържам искането по
т.2 от отговора на исковата молба.
Съдът за събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 09.02.2022 г. от
11.30ч., за която дата страните редовно призовани.
Да се призове вещото лице след внасяне на
депозита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11.35 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
П Р О Т О К О Л
ГР. ЕЛИН ПЕЛИН, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, четвърти състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО
ГЕОРГИЕВ
при участието
на секретаря Цветанка Николова, сложи за разглеждане гр.д. № 876/2020 г. по
описа на РС Елин Пелин, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 11.00 ч., се явиха:
Молителят „Тексим Банк“ АД, редовно
призовани, не изпращат представител.
Ответникът Методи Григоров Георгиев, нередовно
призован, не се явява и не се представлява.
П Р О Т О К О Л
ГР. ЕЛИН ПЕЛИН, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, четвърти състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО
ГЕОРГИЕВ
при участието
на секретаря Цветанка Николова, сложи за разглеждане гр.д. № 976/2020 г. по
описа на РС Елин Пелин, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 11.00 ч., се явиха:
Ищецът ЧЕЗ „Електро България“ АД, редовно
призовани, се представляват от юрисконсулт Ангелов, с пълномощно от днес.
Ответникът Николай Илиев Ликов, редовно
призован чрез особения представител адв. З. Карлова се явява адв. Карлова.
Страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
Юрисконсулт Ангелов: Поддържам исковата
молба. Представям и моля да приемете 2бр.копия от изпълнителни листа,
уведомление, съобщение, покана за доброволно изпълнение, обратна разписка. Поддържам
направените доказателствени искания.
Адв. Карлова: Оспорвам исковата молба.
Поддържам представения отговор на исковата молба. Да се приемат представените днес
доказателства. Не оспорвам размера на претендираната законна лихва, а само
твърдя че е погасена по давност.
Реплика на Юрисконсулт Ангелов: Смятам че не
е необходимо изготвянето на съдебно счетоводна експертиза.
Съдът прикани страните към спогодба.
Юрисконсулт Ангелов: Не можем да постигнем
спогодба.
Адв. Карлова: Не можем да постигнем спогодба.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал.1 ГПК изготвя
следния доклад по делото:
Юрисконсулт Ангелов: Нямам възражение по
доклада.
Адв.
Карлова: Нямам възражение по доклада.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца за
следващото съдебно заседание при режим на довеждане.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА един свидетел на ищеца с адрес
посочен в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30.00лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от днес. Свидетелят да се призове след внасяне на
депозита.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със
задачи посочени в исковата молба, като НАЗНАЧАВА за вещо лице КАТЯ МИТКОВА
ТОДОРИНОВА със специално електроенергия и електрообзавеждане при депозит в
размер на 350лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
Съдът намира, че не е необходимо допускането
на съдебно-счетоводна експертиза към момента и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищеца писмени
доказателства:
За събиране на доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.02.2022г. от
11.00 ч., за която дата страните редовно призовани.
Да се призоват вещото лице и свидетеля след
внасяне на депозита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11.10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
П
Р О Т О К О Л
ГР. ЕЛИН ПЕЛИН, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, четвърти състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО
ГЕОРГИЕВ
при участието
на секретаря Цветанка Николова, сложи за разглеждане гр.д. № 804/2020 г. по
описа на РС Елин Пелин, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 11.30 ч., се явиха:
Ищецът Андрей Георгиев Итов, редовно призован,
не се явява. Представлява се от адв. Димитрова, с пълномощно от днес.
Ищцата Йотка И. Итова, редовно призована, не
се явява. Представлява се от адв. Димитрова, с пълномощно от днес.
Ответникът „Уникредит Булбанк“АД, редовно
призовани, се представляват от адв. Саръиванова и адв. Шипков, с пълномощно към
отговора на исковата молба.
Страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се становище от 05.11.2021г. и
писмените доказателства и се връчва препис на представителите на ответника.
Адв. Димитрова: Поддържам исковата молба.
Оспорвам писмения отговор, като становище сме депозирали по пощата. Запозната
съм с определението от 23.09.2021г. и нямам възражение по него. Моля да се
произнесе по доказателствата за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и
изискване на две граждански дела, които са важни към предмета на спора.
Адв. Саръиванова: Поддържам отговора и писмените доказателства
приложени към отговора. Нямаме възражение по приемането на удостоверението за
граждански брак. Този факт не променя становището ни в отговора по отношение на
пасивната легитимация на ответницата.
Съдът прикани страните към спогодба.
Страните (поотделно): Не можем да постигнем
спогодба.
Съдът на основание чл. 146, ал.1 ГПК изготвя
следния доклад по делото:
Адв. Димитрова: Нямам възражение по доклада.
Нямам нови искания след доклада.
Адв. Саръиванова: Нямам възражение по
доклада. Нямам нови искания след доклада.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза в
въпроси посочени в исковата молба, като НАЗНАЧАВА за вещо лице ХРИСТИНА ПЕТКОВА
СТАРОМАНОВА, с адрес: гр.София, ул. „Дилянка“ №20, ап. 23А, тел. **********,
със специалност счетоводство и контрол, при депозит в размер на 400лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от днес.
Съдът намира, че следва да остави без
уважение искането за прилагане на приключили дела на Софийски районен съд, тъй
като не се твърдят конкретни факти които ще се установяват с тези дела и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за
изискване на дела от СРС, като указва на ищците че могат да се снабдят със съдебно
удостоверение за изискване на доказателства по делата на СРС.
По исканията с отговора на исковата молба съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза с
въпрос посочен в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице
ХРИСТИНА ПЕТКОВА СТАРОМАНОВА, при депозит в размер на 150лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от днес.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с отговора договор за
кредит и погасителен план.
Адв. Димитрова: Моля да ми бъдат издадени 2бр.
съдебни удостоверения, с оглед на които да се снабдя с доказателства по двете
цитирани граждански дела, като ми бъде дадена възможност да представя проекти
на съдебни удостоверения..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверение по
исканите граждански дела.
За събиране на доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 09.02.2022г. от
11.55 ч., за която дата страните редовно призовани.
Да се призове вещото лице след внасянето на
депозитите.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11.55 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
П Р О Т О К О Л
ГР. ЕЛИН ПЕЛИН, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, четвърти състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО
ГЕОРГИЕВ
Съдебни заседатели: 1. Мариа Китова-Петрова
2.
Йорданка И.
при участието
на секретаря Цветанка Николова и в присъствието на прокурор Христова, сложи за
разглеждане НОХД № 253/2021 г. по описа на РС Елин Пелин, докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 13.00 ч., се явиха:
За Районна прокуратура Ихтиман се явява
прокурор Христова.
Подсъдимият Петър Стоянов Русинов, редовно
призован, се явява лично.
Ощетеното юридическо лице ОДМВР-София,
редовно призовани, не изпращат представител.
Пострадалото лице Кристиан Мирчев Д., редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв. Карлова, с пълномощно по делото.
Пострадалото лице Димитър Маринов Д., редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв. Карлова, с пълномощно по делото.
Пострадалото лице Светла Галитонова Борисова,
редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Карлова, с пълномощно
по делото.
Подсъдимият Петър Русинов Стоянов: Да не се
дава ход на делото. Моля да ми бъде дадена възможност да си упълномощя защитник.
Имам желание да платя вредите и да сключа споразумение.
Прокурорът: Да не се дава ход на делото. Възможно е да
обсъдим споразумение.
Адв. Карлова:
Да не се дава ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални пречки
за даване ход на делото с оглед искането на подсъдимия за предоставяне
възможност за упълномощаване на защитник, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 19.01.2022г. от
13.00 ч., за която дата страните редовно призовани.
УКАЗВА на подсъдимия, че следва да се яви в
следващото съдебно заседание с упълномощен от него защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13.15 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: