Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 №  130          

гр. Кюстендил, 13.03.2020  г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Кюстендилски районен съд, Х състав, в публично съдебно заседание на тринадесети март, две хиляди и двадесета година,  в състав:

                                                                            Председател: Пламен Деянов

                                                                                        

Секретар Гергана Милушева

Прокурор Галина Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Деянов НАХД № 1652 по описа за 2019 година,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Т.М.А., роден на *** ***, ***, с българско гражданство, със средно образование, неженен, управител на „ТМА-2011“-ЕООД, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 02.07.2018 г. в гр.Кюстендил, в качеството си на управител на „ТМА 2011“-ЕООД – гр.Кюстендил, без надлежно разрешение от Инспекцията по труда по чл.302, ал.2 от КТ е приел на работа /на длъжност „сервитьор и барман“ в пицария „Наполи“ находяща се в гр.Кюстендил, бул.“България“ № 22/ лице, ненавършило 16 годишна възраст – Н. Н. Н. от гр.Кюстендил, родена на *** г. – престъпление по чл.192а, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание “глоба” в размер на 1 000 (хиляда) лева.

Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд – гр. Кюстендил в 15-дневен срок от днес.

 

                                                                                         Районен съдия:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                              М   О   Т   И   В   И    към     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                

                                         По НАХД № 1652/19 год. - описа на КРС.

 

 

            С постановление от 14.11.2019 година прокурор Ивайло Илиев административен ръководител- районен прокурор при КРП е направил предложение за освобождаване на обвиняемия Т.М.А., ЕГН – ********** от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от него престъпление по чл.192а, ал.1 от НК.

            Подсъдимият редовно призован не се явява. Не е представил и доказателства относно съществуващи обективни причини възпрепятстващи явяването му в ОСЗ но в същото време се представлява от адвокат М. служебен защитник.

Представителя на КРП поддържа становището изразено чрез внесеното постановление за освобождаване подсъдимия Т.М.А., ЕГН – ********** от наказателна отговорност. Прави искане за разглеждане на делото по редът на чл.378 ал.1 от НПК.

От събраните в хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства се установява, че Т.М.А., ЕГН – **********  е извършил престъплението по чл. 192а, ал.1 от НК, като на 02.07.2018 год. в гр. Кюстендил, в качеството му на управител на „ТМА 2011“ ЕООД- гр. Кюстендил, без надлежно разрешение от Инспекцията по труда по чл. 302, ал.2 от КТ е приел на работа/на длъжност „сервитьор и барман“ в пицария „Наполи“ находяща се в гр. Кюстендил, бул. „България“ , № 22/ лице ,ненавършило 16 годишна възраст – Н. Н. Н. от гр. Кюстендил, родена на *** година – престъпление по чл. 192а, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Прокуратурата пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК подсъдимият да бъде признат за виновен, като в последствие бъде освободена от наказателна отговорност а в същото време и се наложи предвиденото по закон административно наказание в минималният размер от 1000 лева.

            Подсъдимият Т.М.А., ЕГН – ********** редовно призован за явяване в насроченото ОСЗ не се явява. Съгласно разпоредбите на  НПК същият може да бъде представляван от защитникът му адвокат Манова. Разпоредбата на чл. 378 ал.1 от НПК е категорична, че делото може да бъде разгледано и в отсъствието му след като е редовно призован.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

            Подсъдимият Т.М.А., ЕГН – ********** е роден на *** ***, живущ ***,***, *** гражданство, със средно образование, неженен, управител на „ТМА -2011“ ЕООД, неосъждан.

На 02.07.2018 год. в гр. Кюстендил, в качеството му на управител на „ТМА 2011“ ЕООД- гр. Кюстендил, без надлежно разрешение от Инспекцията по труда по чл. 302, ал.2 от КТ е приел на работа/на длъжност „сервитьор и барман“ в пицария „Наполи“ находяща се в гр. Кюстендил, бул. „България“ , № 22/ лице , ненавършило 16 годишна възраст – Н. Н. Н. от гр. Кюстендил, родена на *** година – престъпление по чл. 192а, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

            Изложената обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на досъдебното производство № 8292019 г. по описа на КРП и ДП, №850/2019 година по описа на РУ – ОД МВР - гр. Кюстендил.

 

            ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА  :

            Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства събрани на досъдебното производство № 8292019 г. по описа на КРП и ДП, №850/2019 година по описа на РУ – ОД МВР - гр. Кюстендил.

Резултата от извършената графична експертиза. Протокол за разпит на обвиняемия. Доказателствата събрани в хода на проведеното досъдебно производство. Съдът намира, че събраният по делото доказателствен материал е взаимно безпротиворечив, последователен и допълващ се, поради което го кредитира изцяло. Въз основа на същия се установяват по безспорен начин включените в предмета на доказване факти/ чл.102 от НПК/, така както са приети от съда. С оглед на това подробното му обсъждане не е нужно, което следва от разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр. 2 от НПК, която норма следва да намери приложение и в производството по глава 28 от НПК, с оглед липсата на изрична разпоредба относно съдържанието на мотивите на решението по чл.378 , ал.4 от НПК.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА :

            От обективна и субективна страна подсъдимия Т.М.А., ЕГН – ********** е осъществил състава на престъплението по чл. 192а, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

            Съставомерността на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя съзнателно приемане на работа /назначена ненавършилата 18 годишна възраст Н. Н. като сервитьор- барман/ в заведение – пицария „Наполи“ гр. Кюстендил.

            Обект на престъплението са обществените отношения, специфично регулирани от законодателя.

            Изпълнителното деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно приемане на работа непълнолетната Н., без да има за това надлежно разрешение от Дирекция Инспекция по труда гр. Кюстендил.

От обективна страна подсъдимия Т.М.А., ЕГН – ********** е налице осъществено приемане от страна на обвиняемия ,като работник в стопанисваната и управлявано от него заведение непълнолетната Н. Н. от гр. Кюстендил без да е получил надлежно разрешение от дирекция Инспекция по труда гр. Кюстендил. Това задължение е въведено чрез разпоредбата на чл. 302 , ал.2 от Кодекса на Труда на Република България с което е осъществил състава на престъплението по чл.192а, ал.2 ,във вр. с ал.1 от НК.

От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Тук присъстват както интелектуалният, така и волевият елемент от вината. Подсъдимият е съзнавал, че допуска на работа в заведението непълнолетното лице, като така е засегнал обшествените отношения свързани със защитата здравето на младежите, в следствие което са настъпили и вредоносните последици. Последният е предвиждал общественоопасните последици и е искал настъпването им. Знаел е добре, че извършеното от него е престъпление и действайки по-гореописания начин е демонстрирал намерението си да не се подчини на разпоредбата на закона с цел личното облагодетелстване. /волеви елемент/.

 

            ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

 

            Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимият Т.М.А., ЕГН – **********, от наказателна отговорност. Последният не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК а от деянието и не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.

            При определяне на размера на административното наказание, съдът прие като смекчаващи  вината обстоятелства чистото съдебно минало на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на имуществени вреди и му наложи наказание „глоба“ в размер на 1000/хиляда/ лева. Всичкото това взето заедно  се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като смекчаващи такива. Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице.

           

 

            Така мотивиран, Районен съд гр. Кюстендил постанови решението си.

 

                                                                           

                                                                            Районен съдия:/