№ 796
гр. С., 23.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200372 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призована, не се явява вместо нея се явява адв. С.С. от АК-
С., надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, се представлява от М.П.. Актосъставителят, редовно
призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. С. : Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Оспорвам жалбата и нямам искания за събиране на други
доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя КР. Г. К., свидетеля Р. Д. Т. и свидетеля В. Б.
К. .
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
КР. Г. К. – 27 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Р. Д. Т. – 33 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя
В. Б. К. - 41 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана,
без родство със жалбоподателя.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ КР. Г. К., РАЗПИТАНА КАЗА: На 16.06.2021 г. колегите
ми П. и К. извършиха проверка, като са дали предписание, тъй като са открили компоненти
от разкомплектовани автомобили, като предписанието е било да се предадат отпадъците със
срок 23.06.2021 г. В тази връзка на 25.06.2021 г. е извършена проверка съвместно с ОДМВР
при която е установено, че в имота са почистени само част от компонентите. Имало е 3 броя
метални варели в които се съхраняват масло от автомобили. Една част от компонентите са
предадени към вторични суровини, съгласно договор за „покупко-продажба“ на отпадъците,
а останалите е констатирано, че не са изчистени и затова се счита, че предписанието не е
изпълнено. Съставен АУАН за неизпълнение на предписание. Акта е съставен в отсъствието
на М.И. и след това беше изпратен за връчване. Нарушението е извършено от М.И. Й., тъй
като е собственик на имота и на предприятието. Предписанието е изпратено до А. и М.И., а
пишем АУАН на М.И., тъй като е собственик на имота и притежател на отпадъците.
Проверката е извършено в имота на адрес .............................. – къщата се намира на ъгъл и
това е описано в акта. Ние взехме точки от мястото от кадастъра, такива точки са излезли от
кадастъра. Тази къща е заобиколена от няколко улици, но е на ъгъл. Адреса на проверката
2
ми даде М.И. Й.. Няма как да го опиша произволно, имаше и полицейски служители.
Искахме ЛК, но адреса по ЛК е ................................
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Д. Т., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм свидетел по съставяне на акта.
Акта се състави в РИОСВ-Стара Загора в отсъствието на жалбоподателя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Б. К., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм свидетел само при съставянето
на акта не съм участвала при проверките. Акта е съставен в отсъствие на жалбоподателя. Не
зная защо беше съставен отсъствието на жалбоподателя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
АДВ. С.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП
№99/16.11.2021 г., тъй като същият е издаден в нарушение на процесуалните правила и
също така е незаконосъобразен по следни причини. По преписката сме представили
нотариален акт собственост на М.И. с идентификационен № 81387.501.424 с нотариален акт
№45, том 3 упоменат в жалбата, издаден от нотариус в гр. С. в които е упоменато, че имота
се намира в ........................................ В акта който е съставен и в констативния протокол при
констатирането на нарушението е упоменато първоначално, че проверката е извършена в
имот в ........................................., след това е нанесена поправка като актосъставителя е
вписал, че поправката е негова, .............................................. и двата адреса не попадат
правилно на имота в които е извършена проверката и така не става ясно къде конкретно е
установено нарушението и къде е била извършена проверката. Освен това същото считам, че
е незаконосъобразно, тъй като първоначално е било констатирано, че нарушението е
допуснато от лицата А.А. и Р.А., съответно свекър и съпруг на М. Й. ИЛ. и на същите са
били съставени актове и дадени предписания. Това, че лицето М. Й. ИЛ. е собственик на
имота автоматично не я прави нарушител и не е собственик, нито притежател на
констатираните компоненти намерени в имота. Освен това в НП, в диспозитива е упоменато,
3
че М. Й. ИЛ. е нарушила чл. 156, ал. 1 от ЗУО във вр. чл. 120 от ЗУО, а в издаденото НП е
упоменато, че лицето се наказва с глоба в размер на 2200 лева за нарушение на чл. 120 от
ЗУО. Поддържам, че така формираните различни правни квалификации възпрепятстват
защитата на жалбоподателката и за какво точно административното нарушение е наказано
лицето не става ясно. Основателно е искането ми за отмяна на атакувания акт. В тази връзка,
моля НП да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно. Моля да ми присъдите
направените разноски.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Г-жо съдия, считам че жалбата е неоснователна и необоснована,
най вече за определяне на местоположението на имота. По време на първата проверка
експертите не разполагат с други средства за определяне на мястото, затова на мястото на
проверката са снети GPS-кординати и затова е дадено предписание да се връчи акт за
собственост на имота и да се представи в РИОСВ – Стара Загора. Имота е идентифициран с
идентификатор който е уникален и няма как да бъде сбъркан, описан е в акта и в НП. Не
виждам разминаване в нарушението в акта и в НП. Ясно е написано, че с това свое деяние е
нарушен чл. 156 ал. 1 от ЗУО във вр. чл. 120 от ЗУО, неизпълнение на дадено предписание
дадено в КП. Моля да потвърдите НП като законосъобразно.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4