№ 9362
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110102052 по описа за 2022 година
като разгледа гр. д. № 2052 по описа на СРС за 2022 година, намери, че
следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140,
ал. 3 ГПК:
Производството е образувано по искова молба на Н. АЛ. АЛ. срещу
Национална служба за съвети в земеделието.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ищцата за допускане на ССчЕ, която да даде отговор на
поставените в исковата молба въпроси е основателно и следва да бъде
уважено.
Следва да се уважи искането на ищеца за задължаване на Държавен
фонд земеделие-Разплащателна агенция да представи посочените в исковата
молба документи. Без уважение следва да бъде оставено искането на чл. 190
от ГПК за задължаване ответника да представи документи, доколкото с така
направеното искане касае същите документи, които се изискват от ДФЗ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.05.2022 г. от 13:45 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 200 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Пенка А. Делчева, със специалност:
счетоводство и контрол.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Държавен фонд земеделие-
Разплащателна агенция да представи намиращите се у него документи,
удостоверяващи направени плащания към Национална служба за съвети в
земеделието за одобрени комплекти съветнически услуги с изпълнител Н. АЛ.
АЛ. по подмярка 2.1.2 на мярка 2 „Консултантски услуги, услуги по
управление на стопанството и услуги по заместване в стопанството“ от
Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД от Н. АЛ. АЛ. срещу Национална служба за съвети
в земеделието, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 1440 лв. (по 30 лв. от всеки договор), частичен иск от сумата от
7579 лв., представляващи неизплатено възнаграждение по 48 бр. граждански
договори, а именно: 1.граждански договор №26-212-0001/18.07.2016 год.; 2.
граждански договор №09-212-0008/19.07.2016 год.; 3. граждански договор
№09-212-0007/18.07.2016 год.; 4. граждански договор №26-212-
0023/01.08.2016 год.; 5. граждански договор №26-212-0012/20.07.2016 год.; 6.
граждански договор №26-212-0035/01.08.2016 год.; 7.граждански договор
№09-212-0005/18.07.2016 год.; 8. граждански договор №26-212-
0028/01.08.2016 год.; 9. граждански договор №09-212-0003/18.07.2016 год.;
10. граждански договор №09-212-0006/18.07.2016 год.; 11. граждански
договор №26- 212-0003/18.07.2016 год.; 12. граждански договор №26-212-
0036/01.08.2016 год.; 13. граждански договор №09-212-0001/18.07.2016 год.;
14. граждански договор №26- 212-0031/01.08.2016 год.; 15. граждански
договор №26-212-0030/01.08.2016 год.; 16. граждански договор №09-212-
0011/19.07.2016 год.; 17. граждански договор №26- 212-0039/01.08.2016 год.;
18. граждански договор №03-212-0005/25.07.2016 год.; 19. граждански
договор №26-212-0026/01.08.2016 год.; 20. граждански договор №26- 212-
0033/01.08.2016 год.; 21. граждански договор №09-212-0009/19.07.2016 год.;
22. граждански договор №26-212-0027/01.08.2016 год.; 23. граждански
договор №09- 212-0010/19.07.2016 год.; 24. граждански договор №26-212-
0015/20.07.2016 год.; 25. граждански договор №26-212-0011/19.07.2016 год.;
26. граждански договор №26- 212-0034/01.08.2016 год.; 27. граждански
2
договор №09-212-0004/18.07.2016 год.; 28. граждански договор №26-212-
0037/01.08.2016 год.; 29. граждански договор №26- 212-0038/01.08.2016 год.;
30. граждански договор №26-212-0006/18.07.2016 год.; 31. граждански
договор №26-212-0016/20.07.2016 год.; 32. граждански договор №26- 212-
0005/18.07.2016 год.; 33. граждански договор №26-212-0007/19.07.2016 год.;
34. граждански договор №26-212-0009/19.07.2016 год.; 35. граждански
договор №09- 212-0012/19.07.2016 год.; 36. граждански договор №26-212-
0010/19.07.2016 год.; 37. граждански договор №26-212-0025/01.08.2016 год.;
38. граждански договор №26- 212-0004/18.07.2016 год.; 39. граждански
договор №26-212-0032/01.08.2016 год.; 40. граждански договор №26-212-
0029/01.08.2016 год.; 41. граждански договор №09- 212-0013/19.07.2016 год.;
42. граждански договор №09-212-0014/10.08.2016 год.; 43. граждански
договор №26-212-0008/19.07.2016 год.; 44. граждански договор №26- 212-
0024/01.08.2016 год.; 45. граждански договор №26-212-0013/20.07.2016 год.;
46. граждански договор №26-212-0014/20.07.2016 год.; 47. граждански
договор №09-212-0002/18.07.2016 год.; 48. граждански договор №26-212-
0002/18.07.2016 год., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба-28.10.2021г., до окончателното изплащане, както и сумата от
250 лв., частичен иск от сумата от 2301.25 лв., представляващи обезщетение
за забава за периода от 01.11.2018 г. до 27.10.2021 г.
Ищцата поддържа, че след проведен конкурс е избрана за външен
експерт на граждански договор за предоставяне на комплекти съветнически
услуги по мярка 143 „Предоставяне на съвети и консултиране в земеделието в
България и Румъния“ по Програма за развитие на селските райони за периода
2007-2013г. за териториалния областен офис на Национална служба за съвети
в земеделието в гр. Кърджали. Поддържа, че между страните са подписани 48
бр. граждански договори по силата на които ищецът е приел да извърши
разработване и/или предоставяне на елемент/и от консултантски пакет/и по
подмярка 2.1.2 на мярка 2 „Консултантски услуги, услуги по управление на
стопанството и услуги по заместване в стопанството“ от Програма за
развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. Съгласно чл. 2 от всеки
един от договорите при точно, своевременно и качествено изпълнение,
възложителят се е задължил да заплати възнаграждение от 265 лв., като
според чл. 3-20% следва да се платят в срок от 30 дни от датата на
подписване на приемо-предавателния протокол по чл. 14, ал.1, а останалите
80% се изплащат до 30 дни след превеждане на сумата от разплащателна
агенция за одобрените комплекти съветнически услуги. Поддържа, че ищцата
е изпълнила коректно, точно и в срок своите задължения по договорите, като
компетентният орган РА към ДФЗ е превел средства на ответника в края на
2016 г. и началото на 2017г. На 27.04.2017г. на ищцата била заплатена сумата
от 1060 лв., а на 28.07.2017г.-3816 лв. или общо 4876 лв. при общо дължима
сума по договорите от 12 455 лв. По този начин ответникът дължи на ищцата
още 7579 лв. Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
3
молба. Счита исковете за частично основателни. Поддържа, че ответникът е
получил финансиране от ДФЗ за 43 консултантски пакети, в които е
участвала ищцата като външен експерт и които са част от процесните 48 бр.
договори. Останалите 5 бр. консултантски пакети не са заплатени от ДФЗ, а
именно по договор № 09-212-0014, договор № 26-212-0032, договор № 26-
212-0027, договор № 26-212-0028, договор № 26-212-0038. Счита, че по тези 5
бр. договори ответникът не дължи 80 % от възнаграждението. Поддържа, че
по всички 48 бр. договори са и изплатени авансовите 20 %, като за 23 бр. от
тях са заплатени и останалите 80 % от възнагражденията. За 20 бр. договори
не са изплатени 80 % или това е сума в общ размер на 4240 лв., като счита, че
искът е основателен само за тази сума. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание 79, ал.1 ЗЗД е да установи сключването на 48 бр. граждански
договори с посоченото в исковата молба съдържание; че е изпълнила точно и
в срок задълженията си по договорите; размерът на дължимото й
възнаграждение; с оглед възражението за изтекла погасителна давност – и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга, както и своите възражения, а именно, че е заплатил дължимите 20 % по
всички 48 бр. договори, а по 23 от тях и останалите 80 %, че не дължи 80 % от
възнаграждението по 5 бр. договори.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86
ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствената тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че между страните са сключени 48 бр. граждански договори със
съдържанието посочено в исковата молба;
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
4
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5