МОТИВИ
към присъда № 56 по нохд № 516/09г. по описа на АРС,
четвърти наказателен състав
Съдът е сезиран по обвинение,
повдигнато и предявено от РП-Асеновград, срещу :
Д.Б.В. - роден на *** ***, жител и живущ ***, понастоящем в Затвора гр.Пловдив,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неработещ,
осъждан, с ЕГН **********,
За престъпление по чл.196
ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, 4, 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. „а” от НК,
за това, че
На 24.07.2009 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдивска, в условията на
опасен рецидив, като е извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Р.П.К., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на
техническо средство /отвертка/ и чрез използване на моторно превозно средство
/лек автомобил „Опел Кадет” с ДК № РВ 58 41 ТМ, е отнел чужди движими вещи - авто-радиокасетофон
марка „Грундик” на стойност 40,00 лв., трансмитер на стойност 22,50 лв. и
флаш-памет „Кингстон”-2 гигабайта на стойност 7,00 лв., всичко на обща стойност
69,50 лв., от владението на А.С. ..., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
И срещу
Р.П.К. - роден на *** ***, жител и
живущ ***, понастоящем в Затвора
гр.Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********
За
престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, 4, 5 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.29 ал.1 б.„б” от НК,
за това, че
На 24.07.2009 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдивска, в
условията на опасен рецидив, като е извършил престъплението, след като е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Д.Б.В., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на
техническо средство /отвертка/ и чрез използване на моторно превозно средство
/лек автомобил „Опел Кадет” с ДК № РВ 58 41 ТМ/, е отнел чужди движими вещи - авто-радиокасетофон марка „Грундик” на стойност
40,00 лв., трансмитер на стойност 22,50 лв. и флаш-памет „Кингстон”-2 гигабайта
на стойност 7,00 лв., всичко на обща стойност 69,50 лв., от владението на А.С. ...,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Представителят на РП-Асеновград поддържа така
предявените обвинения, като по отношение на подсъдимия К., моли същият да бъде
признат да е извършил престъплението не в условията на опасен рецидив, а в
условията на повторност, поради което и да бъде оправдан по обвинението за
кражба при условията на опасен рецидив и бъде признат за виновен за кражба при
условията на повторност, като по-леко наказуемо такова, без изменение на
обвинението.
По отношение на наказанията, които следва да бъдат
наложени на двамата подсъдими, представителят на РП-Асеновград пледира същите
да бъдат както следва:
По отношение на подс.В.- наказание лишаване от
свобода от 2 години и 10 месеца, с оглед задължителното приложение на
разпоредбата на чл.55 ал.1т.1 от НК при определяне на наказанията, която е
задължителна за приложение в хипотезата на чл. 373 ал.2 от НПК вр.чл.58а от НК.
Пледира се същото да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим, като се
отчете пълен превес на утежняващите
отговорността обстоятелства.
По
отношение на подс.К. се пледира наказание при условията на чл.55 ал.1т.1 от НК,
във връзка с императивния характер на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК
вр.чл.58а от НК, а именно- 11 месеца лишаване от свобода при пълен превес на
утежняващи отговорността обстоятелства, което да бъде изтърпяно при
първоначален „строг” режим.
Иска
се приложението на чл.68 ал.1 от НК по отношение на присъда по нохд № 42/09г.
по описа на АРС, тъй като деянието по настоящето производство е било извършено
в изпитателния срок на тази присъда, с която е било постановено наказание
„лишаване от свобода”, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от 3
години. Пледира се това наказание да бъде изтърпяно при първоначален ”строг”
режим.
Подсъдимите
се явяват лично, представлявани от служебни защитници от досъдебното
производство.
Признават
изцяло вината си и фактите по обвинителния акт и молят съдът да постанови
своята присъда въз основа на така направените самопризнания и обстоятелствата
по обв.акт, без да събира доказателства за тях.
Нови
страни в производството не са конституирани.
Съдът,
след като не намери процесуални пречки да разгледа делото по реда на глава 27
от НПК, пристъпи към предварително изслушване на подсъдимите по реда на чл.
371 т.2 от НПК, при което прие направените
от тях признания на фактите по обв. акт, след като ги намери за доказани от
събраните в досъдебното производство доказателства, при което съобразно
разпоредбата на чл373 ал.3 от НПК, от фактическа страна прие за установено
следното:
Подсъдимите Д.Б.В. и Р.П.К.
се познават от дълго време. На 23.07.2009 г. с автомобил „Опел кадет” с ДК № РВ
58 41 ТМ, собственост на Р. Валентинов Янев, отишли в заведение в с.Боянци,
обл.Пловдивска, където започнали да употребяват алкохол. Малко след полунощ, в
ранните часове на 24.07.2009 г. решили да се върнат в гр.Асеновград и там да откраднат
от някакъв автомобил радиокасетофон и по този начин да си набавят пари. След
като взели това решение, подсъдимите се качили на автомобила, управляван от
подс. Р.К. ***. В града спрели в близост до
бензиностанция „Лукойл”, след което подсъдимият В. взел намираща се в
лекия автомобил отвертка с черна дръжка и тръгнал да реализира намисленото,
докато подсъдимият К., който управлявал автомобила, останал в него, с цел да пази и охранява подс.В..
Наблизо бил паркиран лек автомобил „Опел Астра” с ДК № РВ 50 30 ВР, собственост
на свидетелите А.С.С. и З.А.С. и в който било монтиран авто-радиокасетофон
марка „Грундик” на стойност 40,00 лв., трансмитер на стойност 22,50 лв. и
флаш-памет „Кингстон”-2 гигабайта на стойност 7,00 лв. След като стигнал до
лекия автомобил „Опел Астра”, подс.В. счупил с отвертката малкото задно
прозорче на задната дясна врата, отворил посочената врата и през нея влезнал в
купето на автомобила, откъдето, използвайки отново отвертката, успял да свали авто-радиокасетофона „Грундик”,
трансмитера и флаш-паметта. Тези вещи, заедно с отвертката сложил в найлонова
торбичка, след което напуснал лекия автомобил „Опел Астра”. Малко по-късно той
се качил обратно в лекия автомобил „Опел
Кадет”, където показал на подс.К. какви вещи е отнел. Няколко часа по-късно на
същия ден подс.Д.В. се опитал да продаде отнетите вещи, но не успял, затова
ги оставил в лекия автомобил „Опел
Кадет”.
Междувременно същия ден
свидетелите А. и З. Стаматови подали сигнал в РУ МВР гр.Асеновград за това, че
е извършена кражба от личния им автомобил, за което било образувано настоящето
досъдебно производство, в хода на разследването по което, полицейските
служители-свидетелят А.Г.Т. и Венцислав Любенов Аргиров след извършени
оперативно-издирвателни мероприятия установили, че автори на гореописаното
престъпление са именно двамата подсъдими, които пред тях признали за
извършеното,а подс. К. им е предал доброволно авто-радиокасетофона и
флаш-паметта, както и отвертката, използвана от подс. В., които били върнати на
св.А.С..
Стойността на
инкриминираните вещи е оценена от изготвената СОЕ на 69,50 лв.
Към
датата на деянието, подсъдимите са били пълнолетни, вменяеми,
наказателно-отговорни и осъждани, както следва:
Подсъдимият Д.Б.В.
е осъждан, както следва:
- с присъда по НОХД №
716/2006 г. по описа на Районен съд гр.Асеновград – в сила от 15.01.2007 г. за
извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3, 4 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1
вр. чл.26 ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от
10 месеца; за престъпление по чл.198 ал.1 от НК му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 2 год. и 6 месеца. На основание чл.23 ал.1 от НК му е наложено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от
2 години и 6 месеца при първоначален „Строг” режим.
- с присъда по НОХД №
10/2007 г. по описа на Районен съд гр.Пещера – в сила от 30.01.2007 г., за
извършено престъпление по чл.197 т.2 вр. чл.194 ал.3 вр. ал.1 от НК му е
наложено наказание „Глоба” в размер на 100 лв.
- с присъда по НОХД №
195/2007 г. по описа на Районен съд гр.Асеновград – в сила от 19.04.2007 г. за
извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3, 4, 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28
ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от 9 месеца при първоначален „Общ” режим. С определение от
19.04.2007 г. по НОХД № 195/2007 г. по описа на АРС, влязло в законна сила на
04.05.2007 г. и на основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК му е наложено едно
общо най-тежко наказание измежду определените му по НОХД № 716/2006 г. по описа
на АРС, НОХД № 10/2007 г. по описа на Районен съд Пещера и НОХД № 195/2007 г.
по описа на АРС, а именно „лишаване от свобода” за срок от 2 години и 6 месеца
при първоначален „Общ” режим. На основание чл.23 ал.3 от НК към така определеното
общо най-тежко наказание е присъединено и наказанието, наложено му по НОХД №
10/2007 г., а именно „Глоба” в размер на 100 лв.
- с присъда по НОХД №
78/2007 г. по описа на Районен съд гр.Сливница – в сила от 31.05.2007 г. за
извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК му е наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 1 година при първоначален „Строг” режим. С определение от
09.05.2008 г. по НОХД № 78/2007 г. по описа на РС Сливница, влязло в законна
сила на 27.05.2008 г. и на основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 и ал.3 от НК му
е наложено едно общо най-тежко наказание измежду определените му по НОХД №
716/2006 г. по описа на АРС, НОХД № 10/2007 г. по описа на Районен съд Пещера и
НОХД № 195/2007 г. по описа на АРС и
НОХД № 78/2007 г. по описа на РС Сливница, а именно „лишаване от свобода” за
срок от 2 години и 6 месеца при първоначален „Строг” режим и „Глоба” в размер
на 100 лв.
Посочените присъди по НОХД
№ 716/2006 г. на АРС, НОХД № 10/2007 г. на РС Пещера, НОХД № 195/2007 г. на
АРС, НОХД № 78/2007 г. на РС Сливница и последващото им групиране формират едно
осъждане.
Подсъдимият Р.П.К. е осъждан, както следва:
- с присъда по НОХД №
457/2008 г. на АРС за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, на основание чл.55
ал.1 т.2 б. „б” от НК му е наложено наказание „Пробация”. Присъдата е влязла в
законна сила на 29.08.2008 г.
- с присъда по НОХД №
19/2009 г. на АРС, за престъпление по чл.343б ал.2 вр. ал.1 от НК, на основание
чл.54 ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6
месеца и „Глоба” в размер на 100 лв. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението
на наказанието „лишаване от свобода” е отложено с изпитателен срок от 3 години.
Присъдата е влязла в законна сила на 23.01.2009 г.
- с присъда по НОХД №
42/2009 г. на АРС, за престъпление по
чл.195 ал.1 т.4 и 5 вр. чл.194 ал.1 от НК, на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК,
му е наложено наказание „Лишаване от свобода” в размер на 9 месеца. На основание
чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3
години. Присъдата е влязла в законна сила на 04.03.2009 г.
- с присъда по НОХД №
327/2009 г. на АРС, за престъпление по чл.343б ал.2 вр. ал.1 от НК, на
основание чл.54 от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от
6 месеца и „Глоба” в размер на 100 лв. На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС
наказанието „Лишаване от свобода” е постановено да се изтърпи при „Строг”
режим. Присъдата е влязла в законна сила на 27.07.2009 г.
Двамата
са с лоши характеристични данни.
Горните
факти съдът намери за доказани въз основа на:
Самопризнанията
на двамата подсъдими по делото, както и въз основа на протоколите за разпитите
на свидетелите А.С., З.С., А.Т., както и въз основа на протокол за оглед от
24.07.2009г., и фотоалбум към него, протоколи
за доброволно предаване от 30.07.2009г., СОЕ, справка за собствеността на лек
автомобил „Опел Кадет” с рег.№ РВ 58 41 ТМ, разписка за върнати вещи от
24.09.2009г., характеристични справки на подсъдимите, справки за съдимост на подсъдимите, които
като надлежно изготвени по реда на НПК, съдът кредитира.
Въз
основа на горните факти, съдът намери от правна страна, че са налице
правно-релевантните факти, чрез които всеки един от подсъдимите, съдът намери,
че е осъществил деянието „кражба”, а именно- с действията си, всеки един от
подсъдимите, се е сговорил с другия такъв, в спокойна обстановка, преди
извършване на деянието, да отнеме от чуждо владение чужда движима вещ, върху
която да осъществи по един неправомерен начин държане, своейки я като своя, с
цел набавяне на имотна облага от нея, като се използва МПС и отвертка за целта.
Това
е било извършено при участието и на двамата подсъдими в реализацията на
намисленото, изразяващо се в следното: подс.К. е управлявал лек автомобил,
който не е бил негова собственост, с помощта на който двамата подсъдими са се
придвижили до удобен обект на посегателство- в случая, това се е оказал
паркирано в близост до мястото, където са спрели, МПС. Било извършено
разпределение на ролите при изпълнение на намисленото от двамата подсъдими,
което се е изразило в следното: подс.К.
е останал в лекия автомобил, управляван от него, докато подс.В.,
взимайки от автомобила отвертка, с цел реализация на намисленото, е проникнал в
лек автомобил, собственост на А. Стаменов и З. Стаменова, като с нейна помощ е
отнел и намиращия се и закупен от двамата свидетел радио-касетофон „Грундик”,
трансмитер и флаш памет”Кингстон”.
С
тези си деяния, двамата подсъдими от обективна страна са осъществили
фактическия състав на престъплението квалифицирана кражба, по чл. 195 ал.1
т. 3,4,5 от НК, като са действали при
общност на умисъла, съзнавайки обществено опасния характер на извършеното и
неговите последици и целейки тяхното настъпване, чрез сговор, използване на МПС
и отвертка, за които квалифициращи обстоятелства същите са имали общност на
умисъла.
По
отношение на подс.В., деянието е осъществено при условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29 ал.1 б”а” от НК, с оглед посочените по-горе правно-релевантни
негови осъждания, поради което и от правна страна, деянието му правилно е било
квалифицирано от РП-Асеновград като такова по чл. 196 ал.1т.2 вр.чл.195 ал.1
т.3,4,5 вр.чл.29 ал.1 б”а” от НК и по него съдът намери, че следва да го
признае за виновен.
По
отношение на подсъдимия К., имайки предвид, че деянието е осъществено от него
на 24.07.2009г., то при неговата правна квалификация, не следва да бъде взимана
предвид присъда по нохд №327/2009г. по описа на АРС, в сила от 27.07.2009г.,
тъй като, към датата на извършването му, тя все още не е била влязла в сила. С
оглед на това, правната квалификация по обв. акт с обвинение за престъпление по
чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1т.3,4,5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б”б” от НК, като извършено в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан два
или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66
от НК, не намира своята опора в съдебното минало на дееца. Деянието,
осъществено от него обаче е извършено в условията на повторност, което е
по-леко наказуемо престъпление. Затова съдът намери, че и без изменение на
обвинението, което в тази хипотеза дори би било недопустимо, поради липсата на
правни основания за това, няма пречка, тъй като е по-леко наказуемо
престъпление, съдът да признае този подсъдим за виновен да е осъществил
престъпление по чл. 195 ал.1 т.3,4,5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК,
като го оправдае да е извършил
престъплението при условията на опасен рецидив и го признае за невинен за
престъплението по чл. 196 ал.1т.2 вр.чл.195 ал.1т.3,4,5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29
ал.1 б „б” от НК.
Наказанията,
които следва да бъдат наложени на двамата подсъдими, са при условията на чл. 55
ал.1т.1 от НК, поради наличието на долен минимум, предвиден за съответните
състави на престъпленията, на лишаването от свобода и с оглед разпоредбата на
чл. 373 ал.2 от НПК.
По
отношение на подс.В., този долен минимум е 3 години. Наказанието „лишаване от
свобода”, което съдът намира за съответно на целите на чл.36 от НК за него е в
размер на 2 години и 5 месеца. Същото е определено при превес на утежняващите
отговорността обстоятелства, каквито са лошите му характеристични данни, предишните
му осъждания, които са като непълнолетен и които се отчитат
и не влияят на правната квалификация на деянието, правейки го такова,
извършено при „опасен рецидив”, престъпната му дейност, която преимуществено е
за престъпления против собствеността, разкриваща една тенденциозност на
престъпно поведение, както и по-активното му участие при извършване на
кражбата. Тези обстоятелства съдът цени като утежняващи отговорността.
Смегчаващо
отговорността обстоятелство е все още младата му възраст и съжалението от него
за стореното. Съдът отчете при определяне на наказанието и мотивите за неговото
извършване, каквито намери донякъде и обстоятелството, че се касае за млад
човек, при който е налице липса на
социална и трудова реализация, поради специфичните социално-икономически
условия, в които същият се налага да живее, поради което намери, че следва
наказанието да не бъде определено към неговия
възможен максимум, а все пак, при отчитане на горепосочените смегчаващи
отговорността обстоятелства, да бъде наложено едно по-умерено по тежест
наказание от 2 години и 5 месеца лишаване от свобода.
Поради
наличието на основанията на чл. 60 ал.1
от ЗИНЗС вр. с параграф 3 от „Допълнителните разпоредби” на закона и във
вр. 61 т.2 от същия, следва подс.В. да изтърпи наказанието си при първоначален
„строг” режим в затвор, или затворническо общежитие от закрит тип.
По
отношение на подс.К., предвиденият максимум на наказанието лишаване от свобода,
който може да му бъде наложен, след приложение на чл.55 ал.1т.1 от НК е до 1
година.
Същото
съдът намери, че следва да бъде определено при превес на утежняващите
отговорността обстоятелства, каквито са лошите характеристични данни, предишните
му две осъждания по нохд № 457/2008г. по описа на АРС и по нохд № 19/2008г. поп
описа на АРС, които не се включват в квалифициращия признак на повторност на
извършеното от него деяние. Като смегчаващо
отговорността обстоятелство съдът отчете младата му възраст и мотивите за
извършване на деянието- липса на социална и трудова реализация, поради
специфичните социално-икономически условия в които същият се налага да живее,
поради което и намери, че целите на наказателната политика спрямо този
подсъдим, ще бъдат реализирани и чрез наказание от „10 месеца лишаване от
свобода”.
Поради
това, че спрямо този подсъдим са налице основанията на чл. 61 т.2 вр.чл. 60
ал.1 от ЗИНЗС, следва той да изтърпи така наложеното му наказание при
първоначален „строг” режим в затвор, или затворническо общежитие от закрит тип.
Съдът,
след като отчете обстоятелството, че са налице предпоставките за извършване на
кумулация на влезли в сила присъди по нохд № 19/09г. по описа на АРС и по нохд
№ 42/09г. по описа на АРС, поради това, че и по двете присъди деянията са
извършени преди за което и да е било от тях да е влязла в сила осъдителна
присъда, намери, че следва наказанията по тези две присъди да бъдат групирани,
като бъде определено най-тежкото между тях, явяващо се това от 9 /девет/ месеца
лишаване от свобода, към което и съобразно изискванията на чл.23 ал.2 от НК,
следва да се прибави и наказанието „глоба” в размер на 100 лева в полза на
държавата, което е било постановено кумулативно по нохд № 19/09г. по описа на
АРС. Така определеното общо най-тежко наказание от 9 /девет/ месеца лишаване от
свобода, съдът намира, че не следва да бъде отложено с изпитателен срок от 3
години, на основание чл.66 ал.1 от НК, поради което и следва да бъде поставено
неговото изпълнение при първоначален
„строг” режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип. От така определеното общо най-тежко наказание по двете
влезли в сила присъди , а именно- 9 месеца лишаване от свобода, следва да бъде
приспаднато времето, което се зачита също за изпълнение на наказанието по тях,
а в случая е задържането му под стража по нохд № 42/09г. по описа на АРС, считано от 16.01.2009г. до 04.03.2009г., както и
изтърпяното наказание „лишаване от свобода” по нохд № 42/09г. по описа на А РС,
до влизане на присъдата в сила.
Съдът
намира, че не следва да бъде прилагана разпоредбата на чл.24 от НК, тъй като с
оглед все още младата възраст на дееца, целите на наказанието ще бъдат
изпълнени и без прилагане на тази утежняваща положението му правна норма.
Не
следва, с оглед на това, че постанови наказанието по нохд № 42/2009г. по описа
на АРС, да бъде изтърпяно реално, при неговото групиране с наказанието по нохд
№ 19/09г. по описа на АРС, да бъде прилаганата разпоредбата на чл.68 от НК
досежно същото.
Тъй
като съдът призна подсъдимите В. и К. за виновни в тяхна тежест следва да бъдат
възложени и направените о делото
разноски, възлизащи в общ размер на 55 / петдесет и пет/ лева, като всеки един
от тях следва да бъде осъден да заплати сумата от по 27,50 лева по сметка ***.
Вещественото
доказателство по делото- 1 бр. черна отвертка, като принадлежащо на виновните,
следва да бъде отнето като средство за извършване на умишленото престъпление, в
полза на държавата, на основание чл. 53 ал.1 б”а” от НК.
По
горните мотиви съдът постанови своята
присъда.
Районен съдия: