Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 08.10.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на седемнадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР Г.
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 699/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба против Наказателно постановление №224/27.09.2019г. на началника на РУ Ихтиман, с което на Й.И.Х., ЕГН **********, на основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 за нарушение на чл. 28 от НССПЕЕН 112 е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено. Твърди, че в заведението е имало непълнолетни лица, употребяващи алкохол, поради което е подал процесния сигнал.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител и не ангажира доказателства.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда
от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
Жалбоподателя е наказан за това, че на 15.09.2019 година, около 01,30ч. в гр. Ихтиман, ул. Цар Освободител, пред клуб „РИЦ“ е използвал ЕЕН 112 не по предназначение, като е предал невярно съобщение за това, че в клуб „РИЦ“ има малолетни лица и пият алкохол.
Нарушението било установено от св. А. и св. М., за което бил съставен АУАН. Въз основа на АУАН било съставено и процесното НП.
Констатациите в АУАН и НП се потвърждават от
показанията на св. А. и М..
На база така установените фактически обстоятелства,
след преценка на събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност,
съдът намира следното от правна страна:
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, в кръга на службата му и в предписаната от закона форма.
В конкретния случай при ангажиране на административната отговорност АНО е допуснал нарушение на материалния закон, като е смесил възможните различни проявни форми на забраната по чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, посочвайки едновременно, че жалбоподателят е използвал ЕЕН 112 „не по предназначение, като е предал невярно съобщение“, като така описаното поведение цифрово е квалифицирал като нарушение по чл. 28 от ЗНССПЕЕН 112 и е наложил едно наказание.
Разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 въвежда забрана за определено поведение при използването на ЕЕН 112 в няколко самостоятелни проявни форми: - ползване на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на предварително записани съобщения, както и предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
Нарушаването на първата хипотеза е самостоятелно административно нарушение, за което съгласно чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 е предвидено наказание глоба в размер от 200 лв. до 1000 лв. Нарушаването на третата хипотеза е различно административно нарушение, за което съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 е предвидено наказание глоба в размер от 2000 лв. до 5000 лв.
От така формулираното в НП фактическо и юридическо обвинение е неясно за какво точно нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя –дали за това, че използва ЕЕН112 не по предназначение или за това, че предава по него неверни съобщения. Същевременно, както вече беше посочено, се касае за две отделни, различни нарушения, за които законодателят в разпоредбите на чл. 37, респ. чл. 38 от ЗНССПЕЕН 112, е предвидил и различни санкции.
Пълното, точно и ясно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и доказателствата, които го подкрепят освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират пряко нарушението като такова, респ. непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. Така констатираните нарушения са от категорията на съществените, тъй като ограничават правото на защита на жалбоподателя и го лишават от възможността да разбере колко на брой и какви конкретни по вид нарушения са му вменени като извършени, а същевременно лишават и съда от възможността да прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма
С оглед всичко гореизложено съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №224/27.09.2019г. на началника на РУ Ихтиман, с което на Й.И.Х., ЕГН **********, на основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 за нарушение на чл. 28 от НССПЕЕН 112 е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София
област, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: