№ 1902
гр. София, 14.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110140490 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от И. К. Д. срещу „...............“
ЕООД установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 4, вр. ал. 1 ЗЗД за прогласяване
нищожността на клаузата от договор за паричен заем № ********** от 23.02.2021 г.,
предвиждаща заплащането на такса за експресно разглеждане на искането за отпускане за
кредит, обективно съединен с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
за заплащане на сумата от 86,52 лева, представляваща недължимо платена сума – въз основа
на недействителната клауза, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
подаване на исковата молба – 20.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
С определение от 16.10.2023 г. съдът е уважил доказателственото искане на ищеца за
издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред Българската народна банка и
по силата на което да се снабди с информация относно наличието на сключен договор за
паричен заем № ********** от 23.02.2021 г. между И. К. Д., с ЕГН: ********** и
„...............“ ЕООД, с ЕИК: ............. и движението по него, като е отложил произнасянето си
по искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да
представи препис от преписката по процесния договор за паричен заем – до постъпване на
информацията въз основа на издаденото съдебно удостоверение, с указание до ищеца да
представи информацията въз основа на издаденото съдебно удостоверение най-късно в
първото по делото открито съдебно заседание, в противен случай – при неоснователно
непредставяне в този срок, искането по чл. 190 ГПК ще бъде оставено без уважение.
Съдебното удостоверение е издадено на 30.10.2023 г., като към настоящия момент е
налично в кориците на делото.
Междувременно по делото е постъпила молба от ищеца от 06.12.2023 г., чрез
пълномощника му адв. Д. М., с която е направено искане за допускане изслушване на СТЕ
по формулирани въпроси, която да изследва представен по делото документ – разчет на
плащанията. Посочено е, че последният представлява електронен документ по чл. 184 ГПК,
който съдържа общо 1021 страници и представлява история на сключените от ищеца
договори за потребителски кредити с ответното дружество – общо 107 през периода
01.02.2018 г. – 16.12.2022 г., като е изразена готовност за представяне на документа на
електронен носител. Наред с това е направено искане за издаване на съдебни удостоверения,
които да послужат на ищеца пред: „..........“ АД, „Пейнетикс“ АД и „Интеркапитал Груп“ АД
за снабдяване с данни относно всички извършени от ищеца плащания към ответника.
1
С депозирано по делото писмено становище от 20.12.2023 г. ответникът „...............“
ЕООД, чрез пълномощника си юрк. И.И., се протИ.поставя на така направените
доказателствени искания. Поддържа, че същите няма да допринесат за изясняване на
фактите по делото, изместват доказателствената тежест по делото, необосновано забавят
същото и оскъпяват с разходи процеса за страните. Заявява се, че дружеството не оспорва
изпращането на документа „разчет на плащанията“, а, че въз основа на последния може да
се направи проверка за установяване на твърденията на ищеца.
Съдът, като съобрази становищата на двете страни, предмета на делото и
разпределената доказателствената тежест в процеса, намира, че следва да бъде уважено
искането на ищеца по чл. 190 ГПК, произнасянето по което е отложено от съда до
представяне на данни от издаденото му съдебно удостоверение, въпреки недепозирането им
към настоящия момент, вземайки предвид изложеното от „............“ ЕООД в становището от
20.12.32023 г. относно неоспорване от същото на представения от ищеца разчет на
плащанията, на който последният се позовава за установяване наличието на договор между
страните и за извършени плащания по същия.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ по формулираните в молбата от 06.12.2023 г.
въпроси, имащо за предмет изследване на документ, който не е представен и приет по
делото (доколкото ищецът твърди, че приложеният по делото разчет на плащанията е част
от общия документ, проследяващ договорни правоотношения между страните), съдът
намира, че следва да бъде оставено без уважение, тъй като от една страна по делото не е
представен в цялост документът – обект на изследване, а от друга - се касае за проследяване
на множество правоотношения между страните, при заявен предмет на делото, свързан с
един конкретен договор за паричен заем, и предвид допуснатото изслушване на ССчЕ, която
да проследи наличието на извършени плащания, както и на издадено в полза на ищеца на
съдебно удостоверение за пред БНБ, за снабдяване с необходимата информация.
Исканията на ищеца за издаване на посочените в молбата съдебни удостоверения
следва да бъде оставено без уважение, тъй като касаят общи данни – относно установяване
на всички плащания, осъществени от ищеца към ответника, а не на тези по конкретното
твърдяно процесно правоотношение. Същевременно, по делото е допуснато изслушване на
съдебносчетоводна експертиза, която да проследи налице са извършвани плащания именно
по процесния договор за заем.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника „...............“ ЕООД в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от
преписката по договор за паричен заем № ********** от 23.02.2021 г., в частност препис от
договора, от СЕФ и от Общи условия към договора, като му УКАЗВА, че при
неоснователното непредставяне на тези документи съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за чието установяване са насочени тези документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца И. Д., обективирани в молбата от
06.12.2023 г., за допускане изслушване на съдебно-техническа експертиза по формулирани в
молбата въпроси и за издаване на съдебни удостоверения с посочено в молбата съдържание.
УКАЗВА на ищеца, че по делото е издадено съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Българската народна банка и по силата на което да се снабди с информация
относно наличието на сключен договор за паричен заем № ********** от 23.02.2021 г.
между И. К. Д. и „...............“ ЕООД, както и, че съгласно определението на съда от
16.10.2023 г. информацията въз основа на него следва да бъде представена най-късно в
2
първото по делото съдебно заседание, в противен случай делото ще бъде решено без
събиране на посоченото доказателство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3