М О
Т И В
И към А Н Д
№ 236/17 г.
Производството
е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
С
постановление от 01.03.201 7г., РП-Казанлък е освободила от наказателна
отговорност Ф.И.М., К.Р.Е. и Д.К.Д. като
е изпратила материалите на РС-Казанлък за налагане на административно наказание
съобразно разпоредбата на чл.78а от НК, затова,че на 13.09.16г. в гр. Казанлък
в съучастие като съизвършители са причинили на Г. Д. А. разстройство на
здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършено по
хулигански подбуди което е престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 от НК.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие, представителя на
РП-Казанлък поддържа обвиненията и пледира съдът да освободи тримата нарушители
от наказателна отговорност като им наложи административни наказания глоба около
средния размер.
В
съдебното заседание нар. К.Р.Е. се признава за виновен но отказва да даде
обяснения което е негова законно право.
Нар.
Д.К.Д. също се признава за виновен в съдебното заседание и също отказва да даде
обяснения.
Нар.
Ф.И.М. редовно призован не се явява.
Въпреки
това съдът счете,че по отношение на него са налице основанията на чл.378 ал.1 от НПК поради което даде ход на делото в
негово отсъствие.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие защитника на
тримата нарушители пледира съдът да ги признае за виновни като им определи наказания около предвидения в закона минимален
размер.
Съдът
като взе предвид фактическите положения
изложени в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание и доказателствата събрани в хода на
досъдебното производство приема за установено следното;
На
13.09.16г. около 22.30ч. св. Г.А. и Д. К.
влезли в хранителен магазин в гр.Казанлък намиращ се на бул. ‘Княз Ал.Батенберг’
до бл.117 за да купят хранителни продукти.
След
като взели продуктите св. Г. Ап. се отправил до касата за да плати а св.К. застанала до друга неработеща каса да го
чака.
Докато
чакал реда си до св.К. отишъл нар. М.
който и казал ‘Айде да те вземам с мен’.
Св.Ап.
му казал, че св.К. е с него и няма да ходи никъде.
Тогава
до нар.М. се приближили св. Е. и Д. и
започнали да заплашват и да се заканват на св.Апостолов,че като излезел вън от
магазина, ще му се случи нещо лошо.
След
това тримата нарушители излезли извън магазина като застанали до вратата.
Св.А.
платил продуктите след което отишъл при св.К. но тя го помолила да не излизат
за да нямат проблеми.
Св.А.
останал да изчака заедно със св.К. от
вътрешната страна на вратата на магазина и докато си говорили двамата, нар.Д.
се протегнал и издърпал св.Ап. от магазина и отвън го съборил на земята.
След
това и тримата нарушители започнали да удрят св. К. с юмруци и го ритали с
крака по главата и цялото тяло.
Св.К.
продавач в магазина натиснала паник бутон и место дошъл екип на СОТ при което
нарушителите избягали.
От
експертното заключение на съдебно- медицинска експертиза се установява,че св.Ап.
е получил отоци и кръвонасядания по главата – шест на брой,кръвонасядания на
лицето – седем на брой,кръвоизлив под слизестата обвивка на лявата очна
ябълка,масивно кръвонасядане на гърба, охлузвания,отоци и кръвонасядания на
двата лакътя и двете колене.Описаните увреждания са от действието на твърди
тъпи предмети и отговорят да са получени по време и начин отразени в
материалите по досъдебното производство – побой с юмруци,ритници и събаряне на
земята.Тези увреждания са причинили временно разстройство на здравето,неопасно
за живота.
От
експертното заключение на съдебно-техническата експертиза се установява,че
информацията записана на представения
диск с надпис CD – R ‘ADVAN CDR’ са извлечени
осем цифрови снимки от камерата в магазина.
Тези
фактически положения изложени в постановлението на РП за прекратяване на наказателното
производство с налагане на административно наказание се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства - показанията на св. Г. Ап., Д. К., Огн. Ст., С. Е., М. Кл., Т. М. и Ас. Ж., от
експертните заключения на съдебно-медицинската и съдебно-техническата
експертиза и писмените доказателства- съдебно медицинско удостоверение №
309/2016г.,амбулаторен лист № 1544 от 17.09.16г. и протокол за доброволно предаване от 12.10.16г..
Имайки
предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа обстановка съдът
намира,че нар. Ф.И.М.,К.Р.Е. и Д.К.Д. са осъществили състава на чл.131 ал.1
т.12 вр. чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
Нар.
М., Е. и Д. чрез нанасяне на удари с юмруци и ритници в областта на главата и тялото на св. Ап. при условията на едновременно извършителство
по смисъла на чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК
са причинили на последния телесна повреда.
Видно
от експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза св.Г. Ап. е
получил отоци и кръвонасядания по главата – шест на брой,кръвонасядания на
лицето – седем на брой,кръвоизлив под слизестата обвивка на лявата очна
ябълка,масивно кръвонасядане на гърба, охлузвания,отоци и кръвонасядания на
двата лакътя и двете колене.Описаните увреждания са от действието на твърди
тъпи предмети и отговорят да са получени по време и начин отразени в
материалите по досъдебното производство – побой с юмруци,ритници и събаряне на
земята.Тези увреждания са причинили временно разстройство на здравето,неопасно
за живота.
Следователно
на пострадалия е била причинена лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.1
от НК.
Телесната
повреда е причинена по хулигански подбуди чрез
непристойни действия тъй като по този начин нарушителите са изразили явно неуважение към обществото и в
частност към личността свързани със нанасяне на побой/телесна повреда/, поради
което деянието им следва да се квалифицира по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.1
вр. чл.20 ал.2 от НК.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нарушителите съдът прави извода,че са действали умишлено.
Нар.
Ф.М. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си предвиждал е настъпването на обществено-опасните
последици,искал е тяхното настъпване и са се стремил към тях.
Касае
е се за форма на вината-пряк умисъл.
Нар.
К.Е. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си предвиждал е настъпването на обществено-опасните
последици,искал е тяхното настъпване и са се стремил към тях.
Касае
е се за форма на вината-пряк умисъл.
Нар.
Д.Д. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си предвиждал е настъпването на обществено-опасните
последици,искал е тяхното настъпване и са се стремил към тях.
Касае
е се за форма на вината-пряк умисъл.
По
изложеното съдът приема,че обвинението е
доказано по несъмнен и безспорен начин и на основание чл.131 ал.1 т.12 вр.
чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК нар. Ф.И.М.,
К.Р.Е. и Д.К.Д. следва да бъдат признати
за виновни и наказани.
За
гореописаното деяние закона предвижда наказание лишаване от свобода до три
години .
До
настоящия момент и тримата нарушители не се осъждани,не са освобождавани от
наказателна отговорност по реда на глава 8 от НК, а от деянието им няма
настъпили имуществени вреди.
Предвид
това извода направен от РП-Казанлък за постигане целите на наказанието чрез
приложението на разпоредбата на чл.78а от НК е правилен и законосъобразен.
Като
смекчаващи вината обстоятелства по отношение на нар. Ф.И.М. съдът приема –
чистото му съдебно минало,добрите му характеристични данни, направените
самопризнания и критичното му отношение към извършеното / на досъдебното
производство/.
Отегчаващи
вината обстоятелства не се събраха.
Наказанието
му следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства но
малко над предвидения в закона минимален размер и със оглед постигане целите на
чл.12 от ЗАНН- глоба в размер от хиляда и петстотин лева.
Като
смекчаващи вината обстоятелства по отношение на нар. К.Р.Е. съдът приема –
чистото му съдебно минало,добрите му характеристични данни, направените
самопризнания и критичното му отношение към извършеното .
Отегчаващи
вината обстоятелства не се събраха.
Наказанието
му следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства но
малко над предвидения в закона минимален размер и със оглед постигане целите на
чл.12 от ЗАНН- глоба в размер от хиляда и петстотин лева.
Като
смекчаващи вината обстоятелства по отношение на нар. Д.К.Д. съдът
приема – чистото му съдебно минало/ реабилитиран/, , направените самопризнания
и критичното му отношение към извършеното .
Отегчаващи
вината обстоятелства съдът приема-
недобрите му характеристични данни .
Наказанието
му следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства но
малко над предвидения в закона минимален размер и със оглед постигане целите на
чл.12 от ЗАНН- глоба в размер от хиляда и петстотин лева.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК нар. Ф. И.М.,
К.Р.Е. и Д.К.Д. следва да заплатят направените по делото разноски в размер от
198,30 лв. съразмерно по сметка на ОД МВР гр. Стара Загора- възнаграждения за
експертите.
Водим
от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;