Мотиви:
ЯРП е предявила
обвинение против подсъдимия Х.К.Д. *** за престъпление по чл. 343б. ал.1 от НК.
Участващият по делото
прокурор поддържа обвинението против подсъдимия, така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено, въз основа на събраните
в хода на съдебното следствие доказателства. За извършеното престъпление
пледира на подсъдимия да се наложи наказание от шест месеца лишаване от
свобода, което на осн.чл. 66 ал.1 от НК да бъде отложено за изтърпяване за
изпитателен срок от три години. Иска се също, на осн. чл. 343г НК, подсъдимият
да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.
Подсъдимият Х.Д.
участва лично в съдебно заседание.
Признава се за виновен по предявеното му обвинение и дава кратки
обяснения във връзка с него. Счита обвинението за доказано. За извършеното
престъпление моли да му бъде наложено справедливо наказани, което по възможност
да не е свързано с лишаване от свобода.
Съдът, след като обсъди
по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият Х.Д. бил
правоспособен водач на МПС категории … и притежавал свидетелство за правоуправление №
…
На 12.02.2021г. Д.
употребил известно количество алкохол. Въпреки това привел в движение личния си
лек автомобил „Фолксваген голф“ с ДК № СТ 1375 НН и предприел управление на
същия по улиците на с. Р. В 16.45ч. , движейки се по ул.“Д“ в с. Р в близост до
бензиностанция „***“ Д. изгубил управление над автомобила в резултат на което
последвало ПТП с незначителни имуществени вреди по автомобила на подсъдимия.
Пристигналите на место ***
сред които св. В. и св. Д. заварили подсъдимия вътре в автомобила си, седнал на
мястото на водача. След като установили самоличността му св. В. го изпробвал за
употреба на алкохол с помощта на техническо средство „Дрегер алкотест „
7510 с инв. № ARBA 0170. Устройството отчело
концентрация на алкохол в издишания въздух 2.24 на хиляда
На подсъдимия Х.Д. бил
съставен АУАН и издаден талон за медицинско изследване. Д. бил заведен от *** в ЦСМП Ямбол, където,
последният в присъствието на дежурен лекар отказал да даде кръв за медицинско
изследване
Със Заповед за
прилагане на ПАМ № 21-0813-000133/15.02.2021 на Началник сектор Пътна полиция
при ОД МВР Ямбол на подсъдимия Д. временно било отнето свидетелството за
управление на МПС, до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече
от 18 месеца.
Видно от протокол от
26.05.2020г „Алкотест Дрегер 7510“ инв.
№ ARBA0170 е бил проверен и годен за употреба до
22.11.2020г.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена от
обясненията на подсъдимия, от
показанията на свидетелите В. и Д. въз основа на приложените писмени
доказателства: Договор за покупко-продажба на МПС, , ЗПАМ № 21-0813-000133,
справка за нарушител, талон за медицинско изследване, Протокол №
3286р-52459/29.11.20, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби, справка национална база данни КАТ, справка за съдимост.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият Х.Д. с
деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 343б ал.1 НК, тъй като на 12.02.2021г около 16.45ч.
в с. Р. по ул.“Д.“ до бензиностанция „***“ е управлявал МПС – лек автомобил Фолксваген
голф с ДК № СТ 1375 НН с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда,
а именно 2.24 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“ инв. № ARBA0170.
Налице е извършено съставомерно
деяние по посочения текст на наказателния закон. Авторството на деянието се
установява по безспорен начин от обясненията на подсъдимия и показанията на
свидетелите В. и Д.. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и сее е
изразило в управление на МПС след употреба на алкохол. Касае се за така
наречените престъпления на “просто извършване”, тоест за съставомерността на
деянието не е необходимо настъпването на вредоносни последици. В конкретния
случай точното съдържание на етилов
алкохол у подсъдимия е установено по предвидения нормативен ред, а именно чрез техническо средство –
Алкотест Дрегер
От субективна страна деянието
е осъществено с пряк умисъл. С
предприемане на управление на автомобила след употреба на алкохол Д. пряко е
целял осъществяването на една правомерна цел (предвижването от едно място в
пространството до друго такова), но същевременно е съзнавал, че нейното
осъществяване е неизбежно свързано с извършването на обществено опасно деяние,
изразяващо се в управление на МПС след употреба на алкохол. В константната си
практика ВКС приема, че съзнаването на неизбежността на резултата е равносилно
на неговото искане
При определяне вида и размера на
наложеното на подсъдимия наказание съдът съобрази следното:
От една страна взе предвид високата
степен на обществена опасност на извършеното деяние, обуславяща се от високата
динамика на този вид престъпления понастоящем в страната, високата концентрация
на алкохол, установена в организма на подсъдимия, обстоятелството, че по време
на управление на автомобила е предизвикано ПТП.
От друга страна съдът съобрази чистото съдебно минало на подсъдимия дадените обяснения
по време на съдебното следствие , с което е способствал за изясняване на
делото, изразеното съжаление за извършеното. С оглед на всичко това съдът определи
наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния
предвиден в текста на закона размер, а именно една година лишаване от свобода и
глоба в размер на 200лв.
Същевременно съдът прецени, че
изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства не са нито
изключителни, нито многобройни и същевременно и най-лекото, предвидено в текста
на закона наказание от една година лишаване от свобода и 200лв. глоба не е
несъразмерно тежко за извършеното, поради което и отказа да приложи
разпоредбата на чл. 55 от НК
Тъй като подсъдимият е с чисто
съдебно минало, наложеното му наказание е под три години лишаване от свобода и
съдът прецени, че за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо същото да
бъде изтърпяно ефективно, на осн. чл. 66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на
наказанието „лишаване от свобода „ за изпитателен срок от три години, считано
от влизане на присъдата в сила.
На осн. чл. 343г НК съдът лиши
подсъдимия Д. от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца,считано
от влизане на присъдата в сила, като на
основание чл. 59 ал.4 НК зачете времето през което Д. е бил лишен по
административен ред от правото да управлява МПС
С така наложените наказания по вид,
размер и начин на изтърпяване съдът счита, че в максимална степен биха се
постигнали целите на специалната и генерална превенция и най-вече би се
въздействало възпитателно спрямо самия подсъдим.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: