№ 410
гр. София , 30.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мина Г. Дочева Мумджиева
Членове:Костадинка Костадинова
Ирина Стоева
като разгледа докладваното от Мина Г. Дочева Мумджиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20211100602453 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.327 и сл. НПК.
Образувано е по повод постъпила в съда жалба от подс. М.Л. чрез адв. Е.Й., както и
въз основа на постъпила въззивна жалба от подс. М.Е. чрез адв. Г.С. срещу присъда на СРС,
НО,111 състав от 29.01.2021г. по НОХД 21265/2018г., с която и двамата подсъдими са
признати за виновни за извършено от тях в съучастие престъпление срещу личността на две
лица, а именно по чл. 131, ал.1, т.2 вр. с чл. 130, ал.2 вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1 НК. На
основание чл. 23 НК по отношение на двамата подсъдими е определено едно общо
наказание – пробация при пробационни мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес
с периодичност два пъти седмично за срок от осем месеца и задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от осем месеца. Съдът не се е произнесъл относно
разноските.
В жалбата на подс. Л. се предлага първоинстанционната присъда да се отмени и
съдът да постанови нова присъда, с която да признае подсъдимия за невиновен и по двете
обвинения. Навеждат се доводи за неправилна интерпретация на доказателствения
материал.Защитникът е уведомен за изготвени мотиви, след което е упражнил правото си да
допълни жалбата. Наведени са доводи, че на подсъдимите не са били зачислени палки, както
и че липсват доказателства да са ги носили у себе си на инкриминираната дата. Твърди се, че
не е обсъдено СМЕ № 297/17г., в което св. Х. твърдял, че е бил бит от група униформени
полицаи. Защитата изтъква, че не е обсъдено и заключението на вещото лице в частта му
относно възможен механизъм на причиняване на инкриминираните телесни повреди при
контакт със земята, а не от удар с палка. Твърди се, че не са обсъдени данните за
времетраенето на побоя, което според защитата предлага нанасянето на значително по-
голям брой удари и причиняването на увреждания, по тежки от описаните в обвинителния
акт.
В жалбата на адв. С. се твърди, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна.
Твърди се, че показанията на свидетелите, задържани от подсъдимите, са недостоверен
източник на доказателства. В допълнението към жалбата се посочва, че съдът не е обсъдил
данните за вероятно участие на един, единствен служител в деянието срещу св. Т., като в
тази насока се изтъква съдържанието на показанията, дадени от св. Х. и св. П.. Твърди се, че
1
единственото нарушение е свързано с липсата на изложени от подсъдимите данни в
докладни записки за употребена от тях физическа сила, но се изтъква, че това нарушение
влече тяхната дисциплинарна, а не наказателна отговорност. В заключение се предлага
въззивният съд да упражни правомощията си да отмени обжалваната присъда и да
постанови нова, оправдателна присъда.
Срещу така подадените жалби не са изложени възражения от СРП. По делото са
приложени доказателства за уведомяването на СРП както относно жалбите, така и относно
постъпилите допълнения към тях (л. 8, л.17, СП, СГС). Пострадалите лица, посочени в
обвинителния акт, не са упражнили правото си да поискат да се конституират като
граждански ищци и частни обвинители.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид постъпилите жалби и след като се запозна
с материалите по делото с оглед изискванията на чл.327 от НПК, намира за установено
следното. Налице са нарушения, допуснати при администрирането на въззивните жалби.
Подсъдимите са уведомени за възможността да допълнят жалбите си след изготвянето на
мотиви (л.9, л.10, СП, СГС). От друга страна липсват каквито и да е доказателства всеки
един от подсъдимите да е бил уведомен за съдебните книжа, постъпили от другия подсъдим
(въззивна жалба и допълнение към нея). Липсват доказателства такива съдебни книжа да са
били изпратени и на ангажираните от тях защитници или на подсъдимите чрез защитниците
при изразено съгласие за това. В случая всеки един от подсъдимите се явява заинтересована
страна за постъпилите по делото искания, жалби и допълнения, поради което за районния
съдия е възникнало задължението да уведоми всеки един от тях за постъпилите жалби от
другия подсъдим, както и да им укаже възможността да депозират възражения в определен
срок от получаване на съобщение преди да администрира делото пред въззивния съд.
Администрирането на жалбите по указания начин се извежда не само от съдържанието на
чл.321 и чл.322 НПК, но и от противоречивите интереси на подсъдимите, доколкото в една
от жалбите се навеждат доводи, че деянието по отношение на едно от пострадалите лица не
е извършено при условията на съучастие. Допуснатото нарушение е отстранимо в
производството пред СРС, поради което образуваното пред СГС съдебно производство
следва да се прекрати, а делото да се върне на първоинстанционния съд за изпълнение на
процедурата по чл. 321 НПК. С оглед изложеното , Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД 2453/21г. по описа на СГС, НО,
VІІІ въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС за администриране на въззивните жалби и допълненията към
тях.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3