Определение по дело №2178/2013 на Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

 

05.07.2013г.                                                                                                гр.Бургас

Бургаски районен съд, XIV-ти наказателен състав

на пети юли,  две хиляди и тринадесета година

в публично заседание в състав:

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГАНЕВА

                                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                               

 СЕКРЕТАР: А.  Р.

 ПРОКУРОР:

 

 сложи за  разглеждане  докладваното от  съдията  ГАНЕВА

 наказателно административен характер дело  № 2178 по описа за 2013  година

 

На именно повикване в 10.15 часа:

За дружеството-жалбоподател „К.***” ЕООД редовно призовани, се представител не се явява.

 За АНО – ТД НАП-Бургас, редовно призовани, представител не се явява.

Актосъставителят К.Г.Д., редовно призована, се явява.

Съдът, като взе предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки, с оглед на което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА.

 

Съдът, с оглед изясняване на обективната истина и фактическата обстановка по делото намира, че до разпит следва да бъде допуснат актосъставителя,  поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА до разпит актосъставителя К.Г.Д..

Сне се самоличността на явилата се свидетелка, както следва:

К.Г.Д. – *** години, българка, българска гражданка, семейна, неосъждана.

Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК. Обещава да говори истината.

СВ.Д.: Работя като инспектор по приходите в ТД НАП-Бургас. Аз извърших проверка на дружеството-жалбоподател заедно с други мои колеги. Спецификата на тази проверка е в това, че същата е по сигнал, че във фоаетата на „МБАЛ-Бургас” АД са разположени апарати на самообслужване, в които липсват вградени фискални устройства. В резултат на този сигнал посетихме както стария, така и новия корпус на „МБАЛ-Бургас” АД за да проверим наличието, или съответно липсата на фискални устройства за вграждане в автомати на самообслужване, или т.н.ФУВАС. Установихме, че в „МБАЛ-Бургас” АД-Бургас има 10 броя вендинг автомати, които нямаха вградени фискални устройства за връзка с ТД НАП. От установените 10 броя – 9 броя бяха стопанисвани от „К ***” и затова  на дружеството-жалбоподател има съставени общо 9 броя наказателни постановления. Всяко от тях е обжалвано от дружеството. Акта по това наказателно постановление конкретно съм съставила за липсата на ФУВАС в автомата на самообслужване за продажба на кафе и топли напитки във новия корпус.

През м.ноември 2012г. колегите И. Н. и М. П.  са извършили предходна проверка, при която от страна на дружеството има попълнена декларация, че въпросните вендинг-автомати са собственост на „К ***” ЕООД. Тази информация е подадена в инспекцията по приходите още през м.декември 2012г.  Ако при извършената проверка не се беше установило чия собственост са автоматите, съгласно процедурата следваше да запечатаме за 72 часа автоматите и да ги изземем. Такива са инструкциите ни за работа от ЦУ НАП. Тъй като сме посетили офиса и сме осъществили контакт с управителя, който доколкото си спомням се казва Свилен Димитров, същият е попълнил декларация и лично се е явил. За констатираните нарушения колегата А. Ст. е съставил 4 броя актове, а аз съм съставила 5 броя, като в това число е и акта по настоящото наказателно постановление.

Поради изчерпване въпросите към свидетеля, разпитът приключи.

Съдът, с оглед изявлението на актосъставителя, че по отношение на „К ***” ЕООД има съставени 9 наказателни постановления

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА 5 минути почивка за изискване на справка от деловодната програма дали срещу НП № 442/27.03.2013г., съставено на „КАИ 92” ЕООД има образувано друго

наказателно дело.

         След почивката заседанието продължава в 10.20 часа.

         Съдът констатира, че срещу наказателно постановление № 442/27.03.2013г. е подадена жалба от управителя на дружеството „КАЙ 92” ЕООД с вх.№ 14854/29.04.2013г., по която е образувано НАХД № 1930/2013г. по описа на БРС. Тъй като двете дела са между едни и същи страни и с един и същ предмет -  наказателно постановление № 442/2013г. на директора на ТД НАП-Бургас, то на основание чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.24, ал.1,т.6 от НПК по-късно образуваното НАХД № 2178/2013г. на БРС следва да бъде прекратено.

            Воден от горното, съдът

 

                                                                    ОПРЕДЕЛИ:

 

            ПРЕКРАТЯВА производство по НАХД № 2178/203г. от 2013г. по описа на БРС.   

 

  Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Бургас.

           Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

 

 

 

         СЕКРЕТАР:                                                               СЪДИЯ:

 

            Вярно с оригинала!

            А.Р.