ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………./………………2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на 17.10.2019г. в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. №
1507
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
В писмен отговор от Община Варна са развити
доводи за недопустимост на предявения иск. Същите кореспондират изцяло с
твърдението на Община Варна, че обекта на спорни права е общинска собственост,
поради което не може да се придобива по давност. Придобиването на собственост
давност е изричен придобивен способ и за всеки субект
на потестативни граждански права е налице правен
интерес да установи, че други лица не са собственици на конкретен имот.
Предявеният иск е отрицателен установителен и в
тежест на ответника е за заяви конкретно придобивно
основание. Констативните нотариални актове, както и актовете за общинска и
държавна собственост не са придобивни основания,а
документи, които обективират права на
собственост. Затова доказателствената
тежест за установяване на конкретно право е на субекта, който претендира, че
притежава това право. Доказването може да става с констативни нотариални актове
и актове за държавна собственост, но от това не следва, че субекта е освободен от задължението да
посочи как е придобил правото на собственост. Дали това придобиване
кореспондира с констативния нот. акт и или с акта за
общинска собственост е въпрос по същество на спора.
Всички възражения относно допустимостта на
предявения иск основани на твърдението, че ищцата няма правен интерес да
оспорва правото на собствено, защото не би могла да придобие обекта по давност
са неоснователни. От пространното изложение в писмения отговор става ясно, че
ответната страна твърди, че е придобила права на собственост, но не е
конкретизирала правно основание. Правното основание е предмета на спора. Затова, следва съда да
даде възможност на ответната страна ясно и недвусмислено да заяви придобивно основание по смисъла на чл. 77 от ЗС. Ако
претендира няколко основания да ги заяви всички по отделно и в съответната
последователност в която съда да ги разгледа.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на ответната страна за
недопустимост на предявения отрицателен установителен
иск.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ответната страна в 1 седмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ищцовата страна да на какво придобивно
основание твърди, че е собственик на имота и ако придобивното
основание има сложен фактически състав, да посочи всеки от фактите и начита по
който ще ги доказва.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че носи тежестта на
доказване включително и когато има съставен акт за общинска собственост.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че при неизпълнение
на указанията на съда, ще разгледа спора при наличния писмен отговор, който не
съдържа конкретизирано придобивно основание и съдържа
погрешно правно съждение относно доказателствената
тежест в процеса.
Препи от настоящия съдебен акт да се
връчи на страните.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: