№ 16
гр. Елин Пелин, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20221820200299 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Б. С. У., ЕГН **********, със съдебен адрес:
гр.П., ул. ”Йоаким Груев“ № 41А чрез адв.С. Н. – АК – П. срещу електронен
фиш серия К № 5967099 по описа на ОД МВР София, с който на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е
наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00 лева за
извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата и
допълнителни мотиви към нея се иска електронният фиш да бъде отменен
поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и
нарушение на административно производствените правила, което го прави
необоснован, неправилен и незаконосъобразен, тъй като пропуските са
довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Излага
аргументи в тази насока.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание взема
1
становище в писмено становище чрез пълномощника си адв.С. Н., който
поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган – ОДМВР София, редовно
призовани не изпращат представител. С писмена защита вземат становище по
жалбата, в което се сочи, че същата е неоснователна, а издадения електронен
фиш следва да бъде потвърден.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 5967099 по описа на ОД МВР
София, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на Б. С. У. е наложено административно наказание - глоба в
размер на 100.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от
ЗДвП, за това, че: На 22.05.2022 год. в 14,23 часа в обл.Софийска, общ.Горна
Малина, АМ Хемус км 32+000 посока /София-Варна/ при ограничение на
скоростта от 80 км/ч. с въведено ограничение с ПЗ В-26 и отчетен толеранс –
3 км/%/, нарушението установено и заснето с АТСС, АRН САМ S1“ насочено
към гр.Варна. Нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/3886471 с МПС ХОНДА ГЛ
1800 вид мотоциклет регистрационен номер РВ 5073 А. Установено и заснето
с автоматизирано техническо средство № 120ссdd. Разрешена стойност на
скоростта 80 км/h, установена стойност на скоростта 96 км/h, превишена
стойност на скоростта 16 км/h. Собственик, на когото е регистрирано МПС: Б.
С. У.. Постоянен адрес: гр. П., ул. „......“ № 6, ЕГН **********.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за
заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за
заснемане на нарушенията на правилата за движение тип „АRН САМ S1“ с
№ 120ссdd, като ограничението на скоростта на движение в този участък от
пътя е 80 км/ч. максимално допустима скорост, а установената стойност на
скоростта е 96 км/ч..
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К-№
2
5967099/22.05.2022 г. от АИС-АНД на МВР, протокол от проверка № 52-СГ-
ИСИС/10.05.2022 г. на Преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARM CAM SI, с
инвентарен № 120CCDD от БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за
измерване от БИМ, 2 броя заповеди, относно утвърждаване образец на
електронен фиш на Министъра на вътрешните работи, ведно с приложение
към заповедта, снимков материал № 120CCDD/0027944 от 22.05.2022 г.,
протокол за използване на АТСС с ,,ARH CAM SI", с инвентарен № 120CCDD
на 22.05.2022 г. в едно със снимков материал на разположението на АТСС -
,,ARH CAM S1", разпечатка на справка за собственост на МПС с рег. № РВ
5073 А от ИИС на МВР, АИС-КАТ и разпечатка от АИС-АНД,
удостоверяваща връчването на електронен фиш Серия К № 5967099 на дата
20.09.2022 г..
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице –
наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по
същество, съдът намира същата за основателна, по следните
съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за
констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2
от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за
установените от автоматиризирани технически средства и системи нарушения
на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез
използване на автоматизирана информационна система. От друга страна
според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за
движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да
използват два вида технически средства или системи – заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата,
3
часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на
автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла
на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.
В случая след преценка законосъобразността на съдържанието на
обжалвания електронния фиш се констатира, че същия не съответства на
императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която норма определя
съдържанието на електронния фиш, с който се налага глоба при установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система за контрол
нарушение. Посочената правна норма изисква електронният фиш да съдържа
данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършването на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на
когото е регистрирано, както и описание на нарушението, разпоредбите,
които са нарушени, размера на глобата, срока, сметката и мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
Прието е в обжалвания електронен фиш от наказващия орган, че
жалбоподателят е нарушил чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което е
ангажирана отговорността му по чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП.
Съгласно чл.182, ал.4 от ЗДвП ако нарушението по ал.1, т.1-5, ал.2 и ал.3, т.1-
5 е извършено повторно, то наказанието е предвидената за съответното
нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3,
т.6 законодателят е предвидил за съответното нарушение глоба в двоен
размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за
срок от три месеца. С така посочената в електронния фиш правна
квалификация на чл.182, ал.4 от ЗДвП, административно-наказващият орган
не е конкретизирал в пълнота състава на вмененото на дееца нарушение,
доколкото липсват съществени елементи, които са от значение за
съставомерността на деянието. Това е така, тъй като не е посочено коя от
хипотезите по чл.182, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗДвП към които препраща нормата
на чл.182, ал.4 от ЗДвП е нарушена. Непълната правна квалификация на
извършеното деянието, както по отношение на състава на административното
нарушение, така и по отношение на наказанието глоба, която следва да бъде
наложена след конкретизиране на правната квалификация сочи, че издадения
електронен фиш не съдържа основни данни въведени от законодателя като
4
задължителен елемент от неговото съдържание, което води до извод за
наличие на незаконосъобразността му.
Констатираната непълнота относно материалноправната норма, която
се сочи, че е нарушена от жалбоподателя е попречило на жалбоподателя да
разбере в какво точно е обвинен и за какво нарушение е ангажираната
отговорността му, за да може адекватно и правилно да организира защитата
си срещу издадения акт от административно-наказващия орган. Нарушението
е съществено и води до опорочаване на административно-наказателното
производство по установяване на нарушението и налагане на съответното
наказание. Фазата, в която се намира настоящото административно-
наказателно производство не позволява да бъде санирано допуснатото
нарушение при квалифициране на деянието и при налагане на
административното наказание по отношение на жалбоподателя.
Разпоредбите на закона са категорични, че административните актове
следва да съдържат предвидените от законодателя задължителни реквизити,
което е условие за тяхната законосъобразност, като същите следва да са
посочени по начин, небудещ съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат
извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като това би имало
за последица неопределеност на регламентацията на обществените отношения
и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към
отговорност лице. Ето защо издаденият електронен фиш подлежи на
отмяна.
В тази връзка съдът не следва да разглежда спора по същество, както и
да коментира доводите на жалбоподателя относно възможността за
преквалифициране на описаното в електронния фиш изпълнително деяние
чрез прилагане на закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
нарушение.
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5967099 по
описа на ОД МВР София издаден срещу Б. С. У., ЕГН **********.
5
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
6