М О Т
И В И
към решението по НАХД № 303 по
описа за 2018 г. на Провадийски
районен съд - първи състав.
По отношение на обвиняемия А.Н.П., ЕГН: **********, роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, бургуджия, български гражданин, неженен, с основно
образование, безработен, неосъждан, Провадийската районна прокуратура е внесла
постановление по реда на чл. 375 от НПК за извършено от същия деяние по чл.
343в, ал.2 от НК за това, че на
25.06.2018 г. в гр. ***, обл. Варна управлявал моторно превозно средство (МПС)
– лек автомобил марка „БМВ“, с рег. № ***, без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство (СУМПС) в едногодишен срок от наказването
му по административен ред с наказателно постановление (НП) №
18-0324-000112/09.05.2018 г. на Началник група ОД МВР – Варна, РУ ***, влязло в
законна сила на 06.06.2018 г., за управление на МПС без съответното
свидетелство.
Предлага се обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност, на
основание чл. 78А от НК.
В съдебно заседание
за ПРП не се явява представител.
Обвиняемият редовно призован се явява в съдебно заседание и изразява
съжаление за стореното.
Преценявайки доказателствата по делото, съдът приема за установено
следното:
Обвиняемия П. бил неправоспособен водач на МПС, като никога не му е
било издавано СУМПС. Въпреки липсата на правоспособност П. управлявал моторни
превозни средства, което станало причина за налагане на предходни
административни наказания по отношение на обвиняемия.
На 25.06.2018г.,
около 09.20 часа, в гр. ***, обл. Варна обв. П., въпреки наложените му
предходни административни наказания по ЗДВП, за управление на МПС без съответно
свидетелство, привел в движение л.а.марка “ БМВ” с per. № ***, като се движел на кръстовището на улица „***“
с ул.“ ***“ в града. Действията по управлението на МПС били забелязани от св. К.К.-служител
на РУ ***. Същия разпознал водача на МПС, като обв. А.Н.П., тъй като познавал
последния служебно. На св. К. служебно му било известно, че обвиняемия е
неправоспособен водач на МПС. Св. К. последвал с личния си автомобил марка
„Фолксваген Голф“ с per. № *** обвиняемия, с
управляваното от него МПС л.а.марка “ БМВ” с per. № *** по ул.“***“, след което спрял личния си автомобил марка „Фолксваген Голф“ С
per. №***, пред управляваното от обв. МПС и подал
сигнал до РУ-***. От шофьорското място на л.а.марка “ БМВ" с per. № *** слязъл обв. П., който бил сам в автомобила.
Св. К.К. се представил и поискал обвиняемия да остане на място. Обв. П.
започнал да моли св. К. да не уведомява колегите си за станалото. След няколко
минути на място пристигнали св. X.Х. и св.К.И.-служители на РУ ***. Официално
била установена самоличността на водача, както и че по отношение на водача е на
лице влязло в сила НП№18-0324-000112 от 09.05.2018г. на РУ ***, влязло в сила
на 06.06.2018г. За констатираните нарушения на водача бил съставен АУАН серия
„Г“, бланков номер №878578/25.06.2018г. От направената справка се установило
още, че СУМПС не му е било издавано - последния бил неправоспособен водач,
което обстоятелство било отразено в съставеният му АУАН за управление на МПС
без необходимото свидетелство.
Преди
това си деяние обв. П. бил наказван по административен ред за същото деяние -
управляване на МПС без съответното свидетелство за управление с Наказателно
постановление НП№18-0324-000112 от 09.05.2018г. на РУ ***, влязло в сила на
06.06.2018г. Въпросното НП е било връчено лично на обвиняемия по реда на чл.58
ал.1 от ЗАНН. Деянието си по настоящото дело - управляване на МПС без СУМПС за
съответната категория, обв. П. е извършил в едногодишния срок от наказването му
по административен ред за управление на МПС без съответното СУМПС, с влязло в
сила Наказателно постановление.
Изложената
по - горе фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните в хода на
наказателното производство гласни доказателства /показания на свидетели/ и
писмени материали. В хода на воденото ДП П. е бил обвинен за извършено
престъпление по чл.343В ал.2 от НК. По отношение на него е била взета мярка за
неотклонение „Подписка”. Същият дал обяснения, и признал вината си.
Видно от
справката за съдимост на обв. П., същия не е осъждан и не е освобождаван по
реда на чл.78а от НК.
С оглед така установената фактическа обстановка се
установи, че обвиняемият А. Н.П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.343В ал.2 от НК за това, че на 25.06.2018 г. в гр. ***, обл.
Варна управлявал моторно превозно средство (МПС) – лек автомобил марка „БМВ“, с
рег. № ***, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно
средство (СУМПС) в едногодишен срок от наказването му по административен ред с
наказателно постановление (НП) № 18-0324-000112/09.05.2018 г. на Началник група
ОД МВР – Варна, РУ ***, влязло в законна сила на 06.06.2018 г., за управление
на МПС без съответното свидетелство.
Деянието
е извършено от обвиняемия с действие, при форма на вината пряк умисъл.
Субект на престъплението е вменяемо,
пълнолетно физическо лице.
Изпълнителното деяние
се изразява в управление на МПС, без съответно свидетелство за управление на МПС, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото такова
деяние с НП №18-0324-000112/09.05.2018 г. на Началник група ОД МВР – Варна, РУ ***,
влязло в законна сила на 06.06.2018 г., за управление на МПС без съответното
свидетелство.
Накърнени са
обществените отношения, чрез които се осигуряват условия за безопасно
използване на транспортните средства.
От субективна страна
деянието е извършено умишлено.
Като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства съдът приема изразеното съжаление за
извършеното направено в хода на досъдебното производство и младата му възраст.
Отегчаващи вината
обстоятелства не бяха констатирани.
Причините
за извършване на деянието са незачитане на установения в страната правов ред и
в частност правилата по ЗДвП.
Съдът след като съобрази обществената
опасност на деянието и тези на дееца, прецени, че са налице предпоставките за
приложение на чл. 78А от НК, по отношение на обвиняемия, като същият следва да
бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание “ГЛОБА“. Като взе предвид семейното и имущественото му
положение, съдът определи размера на глобата на 1000 /хиляда/ лева.
Съдът прецени, че наказание
в този размер би се оказало достатъчно за постигане на целите на чл. 36 ал.1 от НК, с оглед сравнително не високата обществена опасност на обвиняемия и на извършеното деяние,
По гореизложените
съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: