№ 129
гр. гр. Лом, 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Частно гражданско
дело № 20221620100185 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Гл. ХХХVІІ от ГПК.
Делото е образувано по подадено от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, с ЕИК
****, със седалище/адрес на управление: гр. София, ****, законен
представител Р.И. М.-Т., в качеството й на управител, пълномощник: адв.
А.М. К., телефон: ****, електронна поща: ****, съдебен адрес: гр. София,
бул. ****, заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
срещу АНТ. В. Н., с ЕГН ********** , с посочен в заявлението адрес: гр.
Лом, ул. ****, общ. Лом.
Вземането произтича от договор за паричен заем.
Като основание за подаване на заявлението пред РС – Лом е посочено:
„настоящ адрес, в случай, че длъжникът е потребител”.
В производството по Глава тридесет и седма от ГПК съдът, за да прецени
дали да издаде или не заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, проверява
налице ли са предпоставките, визирани в чл. 411 от ГПК.
Ако тези предпоставки са налице, съдът постановява издаване на заповед
за изпълнение. Тъй като съдебното производство по издаване на заповед за
изпълнение се развива едностранно, съдът е длъжен да следи служебно, дали
са налице изискванията за местна подсъдност по делото, като правилата,
уредени в диспозицията на чл. 119 от ГПК, са приложими в исково,
състезателно производство. Следователно в настоящото производство
спазването на правилата за местна подсъдност представляват абсолютна
положителна процесуална предпоставка съдът следи служебно (ex officio). В
противен случай би се стигнало до постановяването на недопустим съдебен
акт. Съдът следи служебно за спазване на подсъдността и, ако констатира, че
друг съд е компетентен по правилата за местна подсъдност, е длъжен да
изпрати делото по подсъдност. В настоящия случай със заявлението са
1
претендирани парични суми по сключен договор за потребителски кредит и
длъжникът има качеството потребител, поради което преценката за
компетентния по правилата за местна подсъдност съд следва да бъде
извършена с оглед настоящия адрес на длъжника. Съгласно чл. 411, ал. 1
ГПК, ред. ДВ, бр. 100/2019 год., местно компетентен да се произнесе по
заявлението е Районен съд, в чиито район е настоящият адрес на длъжника.
Видно от служебно изисканата от съда справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 год. за постоянен и настоящ адрес на длъжника, последният е с
постоянен адрес: гр. Лом, ул. ****, общ. Лом и настоящ адрес: гр. Банкя, ул.
****, Община Столична, обл. София.
След като това е така, съгл. чл. 411, ал. 1 от ГПК, ред. ДВ, бр. 100/2019
год., местно компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд – гр.
София, в чиито район е настоящият адрес на длъжника.
На осн. чл. 411, ал. 1 от ГПК делото следва да се прекрати пред РС –
Лом, поради липса на местна компетентност.
Предвид изложеното, Ломският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 185 по описа за 2022 година
на Районен съд – гр. Лом.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр. София – по подсъдност.
Препис от определението да се изпрати на заявителя.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му, с частна жалба, пред Окръжен съд – Монтана.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2