ПРОТОКОЛ
№ 674
гр. Смолян, 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Гражданско дело №
20215440100836 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца „*“ *, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е
писмено становище от пълномощника адв. *.
Ответникът С.Г., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. *,
редовно упълномощен.
Адв. * - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Във връзка с даденото от съда указание, в писменото становище от ищцовото
дружество се посочва, че претендираната главница е за периода от 20.06.2016 г.-
20.11.2017 г.
Адв. * – След направеното уточнение на исковата претенция, доверителят ми не
оспорва вече това вземане. Съответно те са претендирали с исковата молба за 2 500 лв.,
което означава, че максимум за 2 500 лв. може да бъде уважен искът. Лихвите са в
рамките на дължимите. Нямаме спор и за лихвите. Относно становището категорична е
съдебната практика, че при периодични платежни са падеж на дата на една вноска,
давностна вноска тече за всяка отделна вноска и в този смисъл колежката не е права с
искане на нещо, което е извън предмета на делото да се установява. Нямаме други
доказателствени искания. Представям списък с разноски по делото.
На основание чл. 146 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
1
Разпореждане № 1515/22.10.2021 г., като допълва проекта за доклад с твърдението на
ищеца, че претендираната главница в размер на 2 500 лв. е за периода 20.06.2016-
20.11.2017 г. В останалата част съдът поддържа проекта за доклад и го обявява
окончателен.
Адв. * – Нямаме възражение по проекта за доклад. Нямаме доказателствени
искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
С оглед становището на ответника, че не оспорва размера на главницата и
лихвите, съдът намира, че не следва да бъде назначаване ССчЕ, поради което счита
делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. *- Моля да произнесете със съдебен акт съобразно събраните по делото
доказателства и направеното изявление от доверителя ми, че не оспорва размера на
лихвата и главницата. Що се отнася до претенцията за разноски не виждам списък за
разноски на ищцовата страна, поради което не би следвало да се присъждат такива.
Моля да ми бъдат присъдени направените разноски, съобразно представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на10.12.2021 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.35 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2