Р Е Ш
Е Н И Е
№.............
град Шумен, 09.05.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното
заседание на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бистра Бойн
при участието на секретаря С.А., като разгледа докладваното
от съдията адм.д. № 353 по описа за 2018
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл.54
ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано е въз основа на депозирана жалба от Р.С.П. с ЕГН: ********** ***,
ж.к.Възраждане, ул.Анна Феликсова №16, вх.5, ет.1, ап.2 срещу Заповед № 18-8389-08.10.2018г. на Началник СГКК-Шумен
инж.С.Василев, с която се одобрява изменение в КККР на с.Васил Друмев, община
Шумен, ЕКАТТЕ 10176, състоящо се в промяна в границите на съществуващи обекти-
поземлени имоти с идентификатори № 10176.501.105/без данни за собственика в
имотен регистър/; № 10176.501.106 /без данни за собственика в имотен регистър/
и № 10176.501.110 със собственици- З.И.И., В.П.М., Р.И.М. и В.К.И.. Жалбоподателката
оспорва Заповедта на началника на СГКК-Шумен, като незаконосъобразна, издадена
при съществено нарушение на административно-производствените правила, без
посочено фактическо и правно основание, при наличие на спор за материално право,
както и при нарушение на материалния закон. Искането към съда е за отмяна изцяло
на оспорената заповед. В съдебно заседание, лично и чрез пълномощника си,
поддържа жалбата на изложените в нея основания и искането от съда, като
представя писмени доказателства и прави доказателствени искания. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът– Началник на СГКК- Шумен, представя
административната преписка по оспорването. В съдебно заседание, редовно
призован, не се явява и не взима становище по жалбата.
Заинтересованата страна З.И.И. с ЕГН: ********** ***, заявител по
административното производство и съсобственик на поземлен имот № 10176.501.110,
оспорва жалбата като неоснователна в съдебно заседание и моли съда да я остави
без уважение. Другите съсобственици на имота- заинтересованите страни В.П.М., Р.И.М. и В.К.И., не се явяват и не депозират становище по жалбата.
Заинтересованата страна Й.М.К. с ЕГН:********** ***, собственик на
поземлен имот № 10176.501.105, като наследник на М.Г.М.., починал на
29.05.1996г. не се явява и не депозира становище по жалбата.
Заинтересованата страна Х.К.К. ***, бивш съпруг на жалбоподателката и
съсобственик на поземлен имот № 10176.501.106 не се явява и не взима становище
по жалбата.
Шуменският административен съд, след преценка
на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
По силата на Нотариален Акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 161 том.2, рег.№1039 н.д.№2541 от 1998г.,
заинтересованата страна Х.К. придобил дворно място от 920 кв.м., съставляващо
парцел № XI-48 в кв.25 по плана на
с.Васил Друмев, при граници: улица, парцели с номера III-48, V-46 и IV-47. Видно
от скиците към Заповедта и комбинирана скица Приложение №1 към назначената
експертиза, имотът е с идентификатор № 10176.501.104. С Нотариален Акт за
собственост по регулация №43 том.I,
рег.№1767 от 1999г., Х.К. бил признат за собственик по силата на Заповед
№РД-25156/99г. на Кмета на Община Шумен за изменение на регулационния план
върху имот, представляваща празно дворно място от 700кв.м., част от имот № 46,
който се придава към собствения му парцел
XI-48. Видно от
Удостоверение на ВОС, имотите са били придобити от Х.К. в режим на съпружеска
имуществена общност по време на брака му с жалбоподателката Р.С.П., сключен на
30.03.1996г. и прекратен на 02.10.2007г. С решение на Районен съд Варна №3573
от 04.11.2010г. първият имот е бил допуснат до съдебна делба между страните, а
по отношение на придаваемото място по регулация, съдът е постановил отхвърлителен
диспозитив с мотива, че имотът не е обособен като самостоятелно място, с оглед
на висяща процедура по изменение на дворищно регулационния план на населеното
място. С оглед на представените документи за собственост, съдът намира, че
жалбоподателката е съсобственик на имот, засегнат от оспорения административен
акт.
С Нотариален акт № 169 том.1,
н.д.№282/1984г. за продажба на недвижим имот, заинтересованите страни З.И. и Р.М.
се легитимират като собственици на недвижим имот, представляващ дворно място,
образуващо парцел VII-44 в
кв.25 по плана на с.Васил Друмев, в който се включват 1600кв.м. с неуредени
сметки за придаващи се по регулация 400кв.м. общо място и 280кв.м. от
дв.пл.№46. Видно от скицата към Заповедта и СТЕ, имотът е с идентификатор №
10176.501.110. С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по
регулация №115 том.2, н.д.№968/1985г., страните били признати за собственици на
400кв.м. празно дворно място, което е държавно и на 280кв.м. от дв.пл.№46. С
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по регулация №128
том.2, н.д.№288/2001г., и по силата на Заповед №17/1927г. и №РД-25-156/26.02.1999г.,
за одобряване на регулационния план на населеното място, страните били признати
за собственици на 402кв.м. от дв.пл. №46 придаваемо към парцел VII-44 в кв.25 по плана на с.Васил Друмев.
На 01.08.2018г. заинтересованата страна
З.И., легитимирайки се като собственик на поземлен имот № 10176.501.110, подал
заявление с вх.№ 01-292498 на СГКК-Шумен, с което поискал изменение на
кадастралната карта(КК) и кадастралния регистър(КР) на с.Васил Друмев, обл.Шумен,
състоящо се в нанасянето на настъпили промени за имота, съобразно приложените
към заявлението документи за собственост. Представен бил проект за поправка на
КК за имот с идентификатор 10176.501.110 по КККР на населеното място, изработен
от лицензирано по ЗКИР лице- проектант, заповед за вписване в регистъра на лица
с правоспособност за дейности по кадастъра, застрахователна полица, обяснителна
записка, скица-проект, извадка на кадастрален регистър на недвижимите имоти в
обхвата на изменението, както и Нотариални Актове. Видно от обяснителната
записка към проекта, същия е за поправка на КК, като се коригират границите на
поземления имот спрямо план за регулация, документ за собственост и актуална
геодезическа снимка, като се отстрани грешка в КК и КР. Площта на имотът по КК
е 2362кв.м., а по документи за собственост 2682кв.м., като след поправката
същия ще стане 2690кв.м. Било издадено Удостоверение изх.№ 25-139248-30.08.2018г.
за приемане на проекта за изменение на КККР, като отговарящ на изискванията на
закона и който може да послужи за процедиране на изменение на кадастъра.
Данните на промените в кадастъра са
показани в изискана допълнително от съда и приета по делото в съдебно заседание
Скица-проект № 15-721781-08.10.2018г. за изменение на КККР за поземлени имоти с
идентификатори № 10176.501.105, № 10176.501.106 и № 10176.501.110 /стр.161 по
делото/.
До заинтересованите лица, които
фигурирали в кадастралния регистър и били посочени от заявителя- Р.М. и Р.П. било изпратено уведомление изх.№ 20-58672-30.08.2018г.
по чл.
26 от АПК, вр. с чл.70
ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г.,
за започване на административното производство пред СГКК-Шумен по подаденото от
З.И. заявление за изменение, на КККР на с.Васил Друмев, състоящо се в поправка
на границите на трите поземлени имота, с указан срок за изразяване на становище
относно исканото изменение. Видно от приложената разписка за получаване,
пратката не била потърсена от жалбоподателката. Другото заинтересовано лице не
подало възражение. По отношение на наследниците на собственика на имот №
10176.501.105, М.Г.М.уведомлението било публикувано на 08.10.2018г.
Административното производство приключило с издаването на Заповед №18-8389
от 08.10.2018год. на Началника на СГКК-гр.Шумен, предмет на оспорване в
настоящото съдебно производство, с която е одобрено изменение на кадастралната
карта и кадастрални регистри на с.Васил Друмев, общ.Шумен, ЕКАТТЕ 10176, одобрена
със Заповед № РД-18-22/05.06.2007год. на
Изпълнителния директор на АГКК, представляващо поправка по реда на чл.54 ал.1
от ЗКИР, състоящо се в промяна в границите на съществуващи обекти в КККР- 1. поземлен имот с идентификатор 10176.501.105,
данни преди промяната: площ 923кв.м., предназначение: ниско застрояване, данни
след промяната: площ 936кв.м., предназначение: ниско застрояване; 2. поземлен имот с идентификатор
10176.501.106, данни преди промяната: площ 1007кв.м., предназначение: ниско
застрояване, данни след промяната: площ 666кв.м., предназначение: ниско
застрояване и 3. поземлен имот с
идентификатор 10176.501.110, данни преди промяната: площ 2362кв.м.,
предназначение: ниско застрояване, данни след промяната: площ 2690кв.м.,
предназначение: ниско застрояване. Видно от Доклад относно преписката от инж.Д.Х.,
старши експерт при СГКК-Шумен, цитиран в мотивите на заповедта, след
извършената проверка по кадастралната карта, представените със заявлението
писмени документи, нотариални актове относно собствеността на имотите и
сметките по регулация, които били уредени, административният орган е намерил
искането на заявителя за основателно, поради налична в КККР грешка, която
подлежи на отстраняване. Прието е, че исканото изменение е с правно основание
чл.51 ал.1 т.2 от ЗКИР и е предложено да бъде издадена Заповед, с която да бъде
извършено отстраняване на грешка в действащата КК, като границите бъдат
отразени като такива съвпадащи с границите на УПИ VII-44
в кв.25 по плана на населеното място. С тези мотиви административният орган е
одобрил исканото изменение на КККР на основание чл.
54 ал.1 и ал.4, във връзка с чл.70
ал.3 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
Заповедта е връчена лично на жалбоподателя на 17.10.2018 г., видно от
попълнената разписка към представеното известие за доставяне. Жалбата до съда
против заповедта е подадена на 30.10.2018 г. до СГКК-Шумен, видно от пощенското
клеймо.
В хода на съдебното производство е извършена съдебно-техническа
експертиза, заключението, по която е прието без възражение от страните. Според
заключението на вещото лице, с процесната заповед са променени границите на
имот с идентификатор 10176.501.110, като 1.
е поправена границата към имот с идентификатор 10176.501.105 по приложената на
място дворищна регулация, като новата граница е материализирана на място с
масивна ограда и 2. Присъединена е
част от имот с идентификатор 10176.501.106 с цел да се отрази дворищната
регулация, като се установява разлика в площите на придаваемите места, описани
в документите за собственост спрямо площите в КК. Със Заповед № РД-18-22 от
05.06.2007г. на ИД на АГКК-гр.София е одобрена КК на с.Васил Друмев, общ.Шумен
и същата е отразена в Приложение №1 към експертизата. От комбинираната скица е
видно, че процесният спорен имот с идентификатор 10176.501.106, който към
момента е придаваем към двата съседни имота, е бил част от УПИ V-46. Със Заповед №РД-25-32 от 15.01.1991г. на Кмета на Община
Шумен е одобрено изменението на границите между УПИ V-46 и
VII-44 от кв.25, с който се придава част от имот №46 към VII-44, като със Заповед №РД-25-156 от 26.02.1999г. на Кмета на
Община Шумен е одобрено изменението на границите, с което се придава
допълнителна част от имот №46. Дворищно-регулационните граници, по отношение на
които са уредени сметките по регулация, представляват имотни граници. Съгласно
легалната дефиниция на §1 т.16 от ДР на ЗКИР в процесния случай се касае за грешка
в КК. Границите на имотите не съответстват на границите на имотите съгласно
документите за собственост. По отношение на констатирани различия в площите по
Заповедта беше назначена и изготвена допълнителна СТЕ, в заключението на която
вещото лице посочва, че на 12.04.2019г. е извършена геодезическа снимка на имотите
и границите им и същата представлява Приложение №1 към експертизата. Имотите са
защриховани в различни цветове и са посочени площите, изчислени по действително
измерените и съществуващи на място граници. Налице е разминаване между
поставената на място ограда и нанесената по проекта със Заповедта граница в
имот с идентификатор 10176.501.106, което е около 7кв.м. за цялата площ и видно
от скицата, границата навлиза в придаваемото място към имот с идентификатор
10176.501.110, собственост на заинтересованото лице- З.И.. В действителност имотът
не е с посочената в Заповедта преди промяната му площ 1007кв.м., както и след
промяната- 666кв.м. На място придаваемият имот, собственост на жалбоподателката,
е с площ, затворена между оградите 653кв.м., а по документ за собственост е
700кв.м. Видно от геодезическата снимка, приложена върху актуална извадка от
КК, нито един от трите имота в оспорената Заповед не е посочен с площите,
действително съответстващи на съществуващите граници, като по отношение на имот
с идентификатор 10176.501.105 разликата е почти 30кв.м. Съдът кредитира
експертизата, като обективно и компетентно дадена и в съответствие с приобщения
доказателствен материал по делото.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намира следното: Жалбата е подадена против индивидуален административен акт,
подлежащ на съдебен контрол, от легитимирано лице с правен интерес, в
законоустановения срок по чл.149
ал.1 от АПК, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Оспорената заповед е издадена в предвидената
от закона писмена форма и от компетентен орган– Началникът на службата по
геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота, с оглед
разпоредбата на чл.54
ал.4 от ЗКИР. От новата
редакции на чл.53 ал.3 от ЗКИР е видно, че отпада изискването за съставяне
на акт за непълноти и грешки като предпоставка за изменение на кадастралната
карта, когато тя съдържа такива, поради което възраженията в жалбата за
неспазена процедура и липса на акт е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.54
ал.1 от ЗКИР,
непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия,
картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти.
По смисъла на §1
т.16 от ДР на ЗКИР
"непълноти или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на
недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо
действителното им състояние. Измененията в КККР се извършват по заявление от
собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на
служебно постъпила информация от ведомство или община, като за извършването им
се изработва проект в цифров вид от правоспособно лице по кадастър във формата
по чл. 12, т.5 и в графичен вид, в който новообразуваните имоти са
индивидуализирани с граници и идентификатор. Съгласно чл.70
ал.1
от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г.,
в случаите на непълноти или грешки службата по геодезия, картография и кадастър
уведомява за започване на административно производство по реда на АПК
заинтересованите лица, които могат да правят писмени възражения по проекта.
След изтичане на този срок, СГКК изяснява фактите и обстоятелствата от значение
за установяване на непълнотата или грешката, като преценява основателността на
исканията в заявлението и възраженията на заинтересованите лица. При
представяне на доказателства за наличие на други противопоставими права,
органът е длъжен да установи наличие на спор за материално право и да откаже
издаване на заповед. Началникът на СГКК по местонахождение на имота издава
заповед за изменение, придружена от скица-проект, когато искането е основателно
и определя местоположението и границите или очертанията на имотите– предмет на
проекта.
В настоящия казус Началникът на СГКК-Шумен се е произнесъл по заявление
с искане за изменение на КККР в производство по реда на чл.54
ал.1, във вр. с чл.51
ал.1 т.2 ЗКИР, подадено
от заинтересованата страна З.И. съобразно правата му на собственост на имот
идентификатор 10176.501.110. Проектът за изменение на КККР е изработен и
представен в предвидения от закона вид и формат от правоспособно лице по кадастъра,
в изискуемото по закон съдържание и като такъв е приет от началника на СГКК.
Заинтересованите лица са уведомени за започване на административното
производство по реда на чл.
26, ал.1 от АПК, във вр. с чл.70
ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г.,
и за възможността да направят възражения в дадения срок. Според легалната
дефиниция на §1, т.13 от ДР на
ЗКИР, "заинтересувани лица по чл.54 ал.1" са собствениците и носителите на други вещни права на
недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението. Това качество
притежават само вписаните в кадастралния регистър (списък на стр.21 по делото)
титуляри на права. Съгласно чл.2 ал.5 от ЗКИР, данните по ал. 1 и 2 (в
кадастралния регистър) са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят
до доказване на противното, т.е. законът въвежда оборима презумпция. В този смисъл е константата практика на ВАС/
Определение № 6657 от 22.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 254/2018 г., II о. и
др./. В хода на съдебното производство, като заинтересовани страни са
конституирани собствениците на имоти с идентификатор 10176.501.106 и
10176.501.105. Същите не са били вписани в регистъра и съответно не са били
уведомени за началото на процедурата по изменение на плана, като съобразно
гореизложеното, административния орган не е имал това задължение, поради което
възражението на жалбоподателя за процесуално нарушение свързано в липсата на
уведомяване на бившия й съпруг Х.К. е неоснователно. Страните са упражнили
правото си да вземат отношение относно заповедта в съдебния процес.
Оспорената заповед има за предмет
нанасяне в КК на промяна на граници на съществуващи
обекти, като бъдат отразени дворищно-регулационните граници, по отношение на
които са уредени сметките по регулация и същите представляват имотни граници.
Следователно, по отношение на исканите за нанасяне промени се установява грешка
в кадастралната карта и регистъра към нея по смисъла на §1
т.16 от ДР на ЗКИР, предвид несъответствието в границите в КК спрямо
действителното им състояние. Но съдът намира, че Началникът на СГКК град Шумен,
констатирайки допуснати грешки, в нарушение на чл.43 ал.1 т.5 б.“а“ и „б“ от ЗКИР е одобрил поисканото кадастрално изменение, без да бъдат
анализирани данните от означеното
на място състояние в съответствие с правото на собственост и съществуващите на
място материализирани граници. По този начин с одобреното изменение,
несъответствието между отразеното между документите за собственост и КК по
отношение на границите на имот с идентификатор №10176.501.106 и обема на правото на собственост, се
задълбочава съществено. От
изявленията на страните, изложени в съдебното производство, по несъмнен начин
се установява, че е налице спор за материални права, тъй като всяка от
заинтересованите страни претендира, че е собственик на частта от съответния
имот, по отношение на която с процесната заповед се променя границата.
Намаляването на имота на жалбоподателката за сметка на двата имота на другите заинтересовани
лица, води до намаляване на площта на имотът й в несъответствие с площта му,
отразена в документа за собственост. Същевременно заинтересованата страна З.И. също
притежава документи за собственост- два нотариални акта за собственост по
регулация с площ в общ размер- 682кв.м., които отразяват придаваемата реална
част в по-голям обем, отколкото е отразено с изменението в КК- 328кв.м. Това означава, че са налице
предпоставките на чл.54
ал.2 от ЗКИР, тъй като
конкретната грешка в КК е свързана със спора за правото върху тази територия от
имот № 10176.501.106, който се разделя с процесната Заповед чрез нанасяне на
граница между придаваемите части на жалбоподателката и заинтересованото лице. Налице
е конкуренция на титули за собственост, която е индиция на наличие на спор за
материално право. Според нормативното разрешение дадено от законодателя в чл.
54, ал. 2 от ЗКИР само в
производство по иск за собственост може да подлежи на преценка спора между
страните за пространствения обем на правото на собственост по отношение на
процесните имоти. Легално определение на понятието “спор за материално право“
се съдържа в нормата на §1 т.16 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.,
съгласно което спор за материално право по смисъла на чл.70 и чл.71 е налице,
когато в проекта за изменение на КК местоположението и границите на имотите не
съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица, съгласно
представените и събрани в административното производство доказателства. Спорът следва
да се разреши по съдебен ред и едва след това компетентния административен
орган пристъпва към изменение на КККР, като влязлото в сила решение само по
себе си е основание за изменение на КК по реда на чл.
53а т. 1 от ЗКИР.
С оглед на изложеното, съдът намира, че в
случая е налице предвидената с чл.54
ал.2 от ЗКИР отрицателна
материалноправна предпоставка, представляваща пречка за одобряване на
изменението в КККР, тъй като е налице спор за материално право между страните.
Спазвайки правилото на чл.168 ал.1 от АПК, съдът намира, че процесната заповед е издадена от компетентен орган, в
установената форма, в съответствие с целта на закона, но същата е материално
незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена.
При този изход на делото претенциите за присъждане на направените в
производството разноски от страна на жалбоподателя са основателни, като още с
жалбата пред съда е поискано присъждането им. Разноските са в размер на 1235 лева– 10 лева платена държавна такса и
625 лева депозит за СТЕ и 600лв. възнаграждение за един адвокат, като същите са
действително извършени от жалбоподателя. Доколкото съгласно чл.10 от ЗКИР, АГКК
е юридическо лице, същата следва да бъде задължена с разноските.
Водим от изложените мотиви и на основание
чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Шумен
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Заповед № 18-8389/08.10.2018г. на Началника на
Службата по геодезия, картография и кадастър – Шумен.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография и кадастър да плати в
полза на Р.С.П. с ЕГН: ********** *** ж.к Възраждане, ул.Анна Феликсова №16,
вх.5, ет.1, ап.2 сумата от 1235/хиляда
двеста тридесет и пет/ лева, представляваща направените по настоящото
съдебно производство деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис
от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137, във вр. с чл.138
ал.1 от АПК.
СЪДИЯ: