Решение по дело №396/2022 на Районен съд - Видин
| Номер на акта: | 214 |
| Дата: | 17 юни 2022 г. (в сила от 1 юли 2022 г.) |
| Съдия: | Вероника Веселинова Станкова |
| Дело: | 20221320200396 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 20 април 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №214 ОТ 14.06.2022г. по АНД
№396/2022г. ПО ОПИСА НА РС ВИДИН.
Административно-наказателното производство е с правно основание
чл. 375 и сл. От НК.
Делото е образувано по постановление на РП-ВИДИН, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК на обвиняемия И.Т.И,
ЕГН **********, роден в гр. Кула, обл. Видин, българин, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес: с. Раковина, общ. Макреш, обл.
Видин, ул. „12-та“ № 11, работи към РДБГ - гр. Грамада, обл. Видин,
разведен, средно образование, неосъждан за това, че на 07. 12. 2021 г. в с. Цар
Шишманово, общ. Макреш, обл. Видин, по ул. „Георги Димитров" на изхода
на селото към с. Подгоре с посока на движение от центъра на с. Цар
Шишманово към с. Подгоре, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „Мерцедес", модел „190 Д" с per. № ВН 2187 ВМ, лична
собственост, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно
изискванията на чл. 140, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП и на чл. 12, чл. 14, чл.
24, чл. 25 и чл. 27 от Наредба № I - 45 от 24.03.2000 г., издадена от
Министъра на Министерството на вътрешните работи за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от
НК, във връзка с чл. 140, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, във вр. с Наредба № I -
45 от 24. 03. 2000 г., издадена от Министъра на Министерството на
вътрешните работи.
Предложеният за освобождаване – редовно призован не се явява лично
в съд. заседание.Не се представлява.
РП-ВИДИН – редовно призовани представител не се явява
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
всяко поотделно и в съвкупност, Съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 07. 12. 2021 год. служителите на ГПУ- Брегово Владимир Йотов и
Кристиян Карамфилов били наряд като автопатрул по маршрут 501-1.За
времето от 09. 30 часа до 11.00 часа били на входа на с. Цар Шишманово,
общ. Макреш, обл. Видин, откъм с. Подгоре.
Към 10.35 часа на 07.12. 2021 г. видели към тях да приближава лек
автомобил „Мерцедес 190" с per. № ВН 2187 ВМ, който идвал от центъра на
с. Цар Шишманово в посока изхода към с. Подгоре. В автомобила пътувал
сам възрастен мъж. Свидетелят Владимир Йотов спрял автомобила за
проверка и поискал от пътуващия в него да представи документите си. Водач
1
на автомобила бил И.Т.И, на 59 години, от с. Раковица, обл. Видин, който
представил документ за самоличност, свидетелството за управление на МПС
и документите на автомобила. Докато проверявал автомобила и водача Йотов
забелязва, че на предното стъкло на автомобила стикерът за застраховка
„Гражданска отговорност" бил с дата 07. 2021 год. След като проверил и
полицата, установил, че застраховката е изтекла.
В същото време покрай спрения автомобил преминали служители на РУ
- Кула, от които било потърсено съдействие, за да вземат отношение за
установеното нарушение.
Свидетелят-пол.инспектор Цветомир Павлов от РУ - Кула
проверил водача и автомобила чрез ОДЧ при РУ- Кула, при което
установил, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно, поради
изтичане на застраховката“ ГО".
Иван Иванов заявил, че е получил писмо от застрахователя, но не му е
обърнал внимание за какво е и не е знаел, че застраховката му е изтекла.
Свидетелят Павлов съставил на Иванов АУАН за установеното нарушение по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по който свидетели са установилият нарушението -
Владимир Йотов и свидетелят мл. ПИ Николай Велков.
Водачът подписал акта без възражения и му е връчен екземпляр от
него.
От свидетелските показания на свидетелите-Ц.В.В. й и К.К. разпитани
на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл.283 от НПК се установява, че именно обвиняемият е извършител
на деянието, за което му е повдигнато обвинение.Същите свидетели
обясняват за извършената проверка и констатираната прекратена регистрация
на автомобила, поради изтичане на срокът на застраховката „Гражданска
отговорност“..
Горната фактическа обстановка се подкрепя и от събраните писмени
доказателства-приобщени по делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно :
справка за съдимост, , справки от сектор „ПП“ към ОДМВР-ВИДИН, справка
за нарушител, писмо от Гаранционен фонд,удостоверение от Началника на
РУ – Кула, справка от ИС КАТ за собствеността на лекия автомобил.
Видно от писмо от Гаранционен фонд ,че на 14.08.2021 год. до И.Т.И е
изпратено уведомление по реда на чл. 574, ал. 10 от КЗ. Видно от
удостоверение от Началника на РУ - Кула, че административното
производство по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е прекратено, и справка от ИС КАТ за
собствеността на лекия автомобил.
Обвиняемият се е признал за виновен в досъд. производство, като е дал
обяснения, които потвърждават изцяло изнесената по-горе фактическа
обстановка.
При тези данни, Съдът приема, че И.Т.И е осъществил състава на чл.
345 ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, както от обективна, така и от субективна
2
страна.
От обективна страна обвиняемият ИВАН ИВАНОВ: на 07. 12. 2021 г. в
с. Цар Шишманово, общ. Макреш, обл. Видин, по ул. „Георги Димитров" на
изхода на селото към с. Подгоре с посока на движение от центъра на с. Цар
Шишманово към с. Подгоре, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „Мерцедес", модел „190 Д" с per. № ВН 2187 ВМ, лична
собственост, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно
изискванията на чл. 140, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП и на чл. 12, чл. 14, чл.
24, чл. 25 и чл. 27 от Наредба № I - 45 от 24.03.2000 г., издадена от
Министъра на Министерството на вътрешните работи за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината-пряк
умисъл, като деецът е съзнавал обществено опасният му характер, и е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици. За формата на
вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя.Същият е
управлявал МПС-то, което било с прекратена регистрация служебно, което
обстоятелство е знаел
За посоченото по-горе престъпление е предвидено
наказание”ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” до една година или „Глоба” от 500
до 1000 лева.
Деецът не е осъждан и не е освобождаван е от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 а от НК, видно от справката за съдимост на
същият.
От деянието не са причинени имуществени вреди другиму, видно от
Постановлението на РП-ВИДИН.
Не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал.7 от НК.
При това положение Съдът счита, че са налице условията на чл. 78а, ал.1
от НК, като ИВАНОВ следва да бъде освободен от наказателна отговорност и
му се наложи законопредвиденото наказание-„глоба”, което е в границите от
1000 до 5 000 лева.
Съдът счита, че целите на наказанието по чл. 36 от НК ще бъдат
реализирани, като на дееца се наложи минималното наказание по чл. 78а от
НК- „Глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне на наказанието , Съдът съобрази, че дееца не разкрива
висока степен на обществена опасност, признава се за виновен и съжалява за
извършеното деяние , които обстоятелства Съдът прецени като смегчаващи
отговорността обстоятелства.
Отегчаващи отговорността обстоятелства ,Съдът не констатира.
3
Водим от горното и на основание чл. 378,ал.4, т.1 от НПК, Съдът
постанови решението си
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЕРОНИКА СТАНКОВА
4