№ 120
гр. Варна , 21.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20213100500021 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
Въззивникът И. П. Т., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв.К.С. – особен представител, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна ПРИСТАНИЩЕ ЛЕСПОРТ АД, редовно призована,
представлява се от адв.Милена Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 35/05.01.2021 г.
1
АДВ.С.: Поддържам въззивната жалба.
АДВ.Н.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Моля да се остави в сила
постановеното съдебно решение като правилно и законосъобразно по изложените в отговора
мотиви.
АДВ.С.: Във връзка с представено доказателство, представям отговор от Инспекцията
по труда. Тъй като твърдим, че при проверката във връзка със сигнала на представляваното
от мен лице са установени нарушения на трудовото законодателство, моля да ни бъде
издадено удостоверение, което да ни послужи пред Дирекция „Инспекция по труда“ –
гр.Варна, от което да е видно сигнала на представляваното от мен лице, какви нарушения на
трудовото законодателство са констатирани, съответно да ни бъдат представени протоколи
и доклади в тази връзка.
Имаме още едно доказателствено искане. При режим на призоваване чрез
„Пристанище Леспорт“ АД, да бъдат призовани като свидетели Б.Р.Б. - ръководител смяна и
Д.Д. - служител на ответното дружество, които са подписали протокол от 13.01.2020г.
Искането за разпит на свидетели е във връзка с установяване твърденията на въззивника, че
му е възлагана работа, която не се включва в длъжностната му характеристика. Това е ново
доказателствено искане, във връзка с наведените твърдения във въззивната жалба.
АДВ.Н.: Противопоставям се на тези искания за свидетелски показания, тъй като е
налице преклузия, не са поискани пред първата инстанция, съответно за първи път се искат
във инстанция. На второ място, по искането за протокола. Известно ни е, че е подал сигнал
до Инспекцията по труда ищеца, в резултат на извършена проверка. Считам обаче,
констатацията на тази проверка по никакъв начин не установява извършено нарушение на
трудовото законодателство, такива каквито се твърдят в исковата молба. Аз съм се снабдила
с този протокол и ако съдът прецени, че е необходимо това доказателство ще го представя.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания намира, че следва да се приеме
писмо от Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Варна, с изх.№ 20078939/24.11.2020г. за
подаден сигнал за нарушение на трудовото законодателство в „Пристанище Леспорт“ АД.
По искането за допускане на гласни доказателства приема, че посочените обстоятелства са
неотносими към правния спор, относно основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение по издадената заповед. Възражението, че същите са преклудирани е
основателно, доколкото това искане не е направено своевременно пред първа инстанция и
по отношение на него не са налице предпоставките визирани в чл.266, ал. 2 ГПК, поради
изложеното,
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателството по делото копия заверени за вярност
на писмо от Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Варна, с изх.№ 20078939/24.11.2020г. за
подаден сигнал за нарушение на трудовото законодателство в „Пристанище Леспорт“ АД и
обратна разписка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни доказателства.
АДВ.Н.: Представям списък на разноските. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.С.: Правя възражение за прекомерност. Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната списък с разноски.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.С.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционния
съдебен акт, да постановите решение с което да уважите предявеният иск. Подробни доводи
сме изложили във въззивната си жалба.
АДВ.Н.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, предвид обстоятелството,
че не са налице пороците изложени в нея. Моля да ми присъдите разноски.
ВЪЗЗИВНИКЪТ И.Т.: Аз исках да работя там дългосрочно, но разбрах, че работата,
която ми възлагат е извън характеристиката, която съм подписал. Аз съм водач на мотокар с
3
отделен код, с отделна длъжност. Нямам против да помогна, но просто не мога да се качвам
на високо, вие ми се свят. Неправомерна е издадената заповед.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл.
315, ал. 2 от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 29.01.2021 г., считано от която
дата тече срокът за касационно обжалване.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в 7-дневен срок
от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4