МОТИВИ към присъда № 32 от 09.11.2012г. по НОХД № 419 по описа на Районен съд - гр. Свищов за 2012година

            Обвинението срещу подсъдимия М.П.К.,*** е за това, че в периода от началото на месец март 2011 г. до 25.05.2011 г., действайки при условията на повторност и при условията на продължавано престъпление сам и след предварителен сговор с И.К.П., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е направил опит да отнеме от владението и без съгласието на собственика Х.С.А. четири легла на стойност 240,00 лева, и е отнел от владението и без съгласието на собственика П.А.И. едно топче телена мрежа на стойност 32,64 лева, от владението и без съгласието на собственика Г.Д.Л. три броя пружини за легла на обща стойност 115,00 лева, от владението и без съгласието на собственика А.И.П. четири пластмасови бутилки с общо 12 литра олио марка „Кехлибар”, на обща стойност 34,80 лева, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1-во, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26 от НК.

            Предявен е граждански иск от П.А.И. *** против подсъдимия за сумата 32,64 лв обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди.

По искане на подсъдимия и назначения му служебен защитник адвокат И. И. от АК – В. Търново, производството по делото е проведено по реда на глава 27 (чл. 370 и следващите) от НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, като е открита процедура по предварително изслушване на страните, без разпит на свидетелите.

            Подсъдимият К. по време на предварителното изслушване след разясняване на правата по чл. 371, т. 2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

            Съдът, като съобрази, че действията по разследването са извършени при условията и по реда на НПК, както и обстоятелството, че съда с протоколно определение е одобрил изразеното от подсъдимия и защитникът му съгласие доказателствата от досъдебното производство и самопризнанията му да се ползват при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Подс. К. е роден на *** ***. Осъждан  е два пъти за престъпления от общ характер извършени от него като непълнолетен. С одобрено от съда споразумение по  НОХД № 240/2007 г. на РС Свищов, влязло в сила на 02.07.2007 г.,  е осъден на обществено порицание за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63 от НК, извършено в периода 31.03.2007г. до 01.04.2007г. С присъда по НОХД  № 115/2008 г. на РС Свищов, влязла в сила на 18.06.2008 г. е осъден на обществено порицание за  престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 20, вр. с чл. 63, ал. 1 т. 3  от НК, извършено на 30/ 31.10.2007г.

На неустановена дата през м. март 2011 г. подс. К. и св. И.К.П. решили да отидат до района на вилите, находящи се зад жилищните  блокове на ул. Рила в гр.Свищов. Намерението им било да откраднат нещо, което после да продадат на пункт за вторични суровини. Същия ден отишли там и се насочили към вила, собственост на св. А.. Двамата разбили катинара на вратата и влезли вътре. След това разглобили намиращите се в сградата четири  легла и почнали да ги изнасят навън.  Тогава преценили, че леглата са тежки и че няма да могат да ги пренесат. Затова оставили едното легло във вилата, а другото до пътната порта. Четирите легла са на обща стойност 240 лева. 

Няколко дни по-късно подс. К. отишъл сам до района на същите вили.   Тогава решил да влезе във вила,  собственост на  св. Л.. С метална щанга подсъдимият махнал металните капаци на прозорците, а след това счупил стъклата им.  От там влязъл вътре и демонтирал пружините на три легла – две пружини за легло персон и половина на обща стойност 80 лева и една пружина за единично легло на стойност 35 лева.  Същият ден ги предал на пункт за вторични суровини, находящ се на ул. Стоян Ников в гр. Свищов.

Няколко дни след това деяние подс. К. отишъл отново сам до района на същите вили. Тогава решил да влезе във вила, собственост  на св. И.. Вътре проникнал като се качил през терасата на втория етаж и махнал закованата на прозореца ламарина. После ровил навсякъде, за да търси по –стойностни вещи, които да открадне. След като не намерил такива, отишъл до складово помещение, което е долепено до вилата. Вратата на същото не се заключва. Влязъл вътре и взел едно топче тел на стойност 32,64 лева. Отнетата вещ предал на пункт за вторични суровини, находящ се на ул. Стоян Ников в гр. Свищов.

На 25.05.2011 г. около 18,30 часа подс. К. отишъл до жилищен блок, находящ се на ул. Трети март № 4 в гр. Свищов. Той знаел, че в блока има тавански стаи, някои от които не са заключени много добре. Намерението му било да открадне нещо от там и след това да го продаде. Качил се на таванския етаж и с помощта на клещи, които предварително взел със себе си, махнал халката на катинара на едно от помещенията. По този начин проникнал вътре. Огледал какво има, след което взел един стек с четири пластмасови  трилитрови шишета с олио „Кехлибар”. Помещението и олиото са собственост на св. П.. Когато си тръгвал, бил забелязан от последната. Тогава тя го попитала какво прави на етажа, а той отговорил, че взема багаж от таванската стая на дядо си. Малко след като  заминал св. П. установила, че в таванското й помещение е влизано и че от там липсват четири трилитрови шишета с олио. Общата стойност на отнетото имущество е 34,80 лева.

Същата вечер подсъдимият занесъл олиото в дома на св. З.П. ***. На следващия ден деянието му било разкрито. Това станало след като по време на оперативно издирвателните действия.бил разпознат от св. Й. на видеозапис, направен от камера за наблюдение на магазин „Била”, насочена към посочения по - горе жилищен блок.  Подс. К. съдействал за връщането на олиото, като завел  служител на РУП Свищов до дома на св. П., за да покаже къде и на кого го е дал. Той взел олиото от нея и веднага след това го предал доброволно на св.К.А.М..  На 27.05.2011 г. същото е върнато на св. П..

            Изложената фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство при условията и реда, предвиден в НПК,  доказателства.

             Съдът, приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и с оглед направените от подсъдимия самопризнания по реда на чл. 371, т.2 от НПК,  тъй като същите изцяло се подкрепят от доказателствения материал, събран в хода на  досъдебното производство.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

С деянието си подсъдимият е осъществил състава на престъплението кражба по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, вр. чл. 194,  ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

От обективна страна подсъдимият е отнел от владението и без съгласието на собствениците П., И. и Л. движими вещи на обща стойност 182,44 лв.

Деянията са извършени през непродължителен период от време, при еднородност на вината, при което всяко следващо се явява продължение на предходното, с оглед на което и реализират продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.

По отношение на деянието, описано в обвинителния акт, осъществено от подс. К. в съучастие със св. И.П. съдът намира, че се касае за недовършен опит за кражба. Същият видно от обясненията на подсъдимия останал недовършен поради отказ на двамата по собствена подбуда да установят фактическа власт върху описаните метални пружини за легла. В настоящият случай следва да намери приложение разпоредбата на чл. 18, ал. 2, б. А от НК. Поради което съдът призна подсъдимия за невиновен по повдигнатото обвинение след предварителен сговор с И.К.П. да е направил опит да отнеме от владението и без съгласието на собственика Х.С.А. четири легла на стойност 240 лв, като го оправда по повдигнатото обвинение по чл. 195, ал.1, т.5 и т.7 от НК.

 От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вина пряк умисъл. Същият е съзнавал, че лишава пострадалото юридическо лице от собствените му вещи, предвиждал е преминаването на вещите в своя фактическа власт и целял да установи такава власт.

С оглед субекта на престъплението – Подсъдимият към периада на извършване на деянието е осъждан за извършени престъпления от общ характер, подробно описани в настоящите мотиви. Видно от приложеното свидетелство за съдимост присъдите са влезли в сила на 18.06.2008г. и на 02.07.2007г. и към датата на извършване на описаните по-горе деяния същият е бил реабилитиран по право. Поради което съдът го призна за невиновен да е извършил същите при условият на повторност.

Смекчаващи отговорността обстоятелства – направеното самопризнание на досъдебното производство, способствало за разкриване на престъплението, сравнително ниска стойност на отнетото имущество, показаното разкаяние, тежко социално положение и младата възраст на подсъдимия.

Отегчаващи отговорността обстоятелства – минали осъждания.

Определяне на наказанието : При определяне на наказанието съдът се ръководи от предвиденото за извършеното престъпление, като индивидуализира наказанието с цел постигане на обща и индивидуална превенция, с оглед осъществяване на наказателната политика.

За извършеното престъпление се предвижда  наказание лишаване от свобода за срок от 1 до 10 години – чл. 195, ал.1 от НК.

Тъй като делото бе разгледано при условията на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК е налице изискването за императивното приложение на разпоредбата на чл. 58а от НК. В настоящия случай с оглед установените по делото смегчаващи вината обстоятелства, описани по-горе, които са многобройни с приложение на чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказанието следва да се определи в размер под минимално предвидения от една година.

С оглед установеното по делото съдът счита, че обществената опасност на деянието е средна, предвид на това, че се засягат обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост и става въпрос за такива зачестили напоследък в страната ни. Обществената опасност на подсъдимия е ниска с оглед пълните му самопризнания в съдебно заседание и на досъдебната фаза и с оглед мотива за извършване на деянието. С оглед на това и като взема предвид мотивите и причините за извършване на деянието, отчитайки личността на подсъдимия, наличието на  критично отношение към извършеното, съобразявайки се с целите на наказанието по чл. 36 от НК, съдът определи наказание от четири месеца лишаване от свобода.

От доказателствата по делото се установи, че подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер. Ето защо съдът счита, че по делото са налице предпоставките за прилагане на чл. 66 от НК и отлагане изтърпяването на определеното наказание лишаване от свобода за срок от три години. Възпитателната работа с осъдения съдът възложи на районния инспектор по местоживеенето му.

Съдът намира, че така определеното наказание на подсъдимия ще способства за постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК и същото се явява необходимо и справедливо с оглед конкретните особености на случая и личността на извършителя.

По отношение на предявения граждански иск. По делото се установиха признаците на състава, пораждащ отговорността на подсъдимия К. за обезщетение - престъпление, вреди и причинна връзка между тях. От материалите по делото се установи, че стойността на причинената вреда на гражданския ищец И. възлиза на сумата от 32,64 лв. Ето защо предявеният граждански иск се явява доказан и основателен до предявения си размер и същият следва да се уважи, като подсъдимият бе осъден да заплати на гражданския ищец горната сума.

При този изход на делото подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на Районен съд – Свищов сумата от 30 лв – разноски, както и 50 лв – държавна такса върху уважения размер на гражданския иск и 5 лв – държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :