РЕШЕНИЕ
№ 2217
гр. Пловдив, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330205203 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 4356891 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от
ЗДвП на И. И. Г., ЕГН **********, от с.**, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят И. И. ГР. обжалва процесния електронен фиш и моли
съда да го отмени като незаконосъобразен, издаден в нарушение на
материалния и процесуалния закони. Редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, не изпраща процесуален представител, но в нарочна молба от
процесуалния му представител пледира за отмяна на електронния фиш,
излагайки доводи в насока неговата незаконосъобразност и претендира
разноски.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител, а в писмено становище иска потвърждаване на
електронния фиш с аргумент за неговата правилност и законосъобразност и
претендира юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу И. И. Г., за това, че на
27.12.2020г. в 11:20 часа в републ.път ІІ-86 км.19+240 в посока
гр.Асеновград, при максимално разрешена скорост за движение извън
населено място 90 км/ч., отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3
км/ч е установено нарушение с Multi Radar SD 580. С МПС **, вид товарен
автомобил с рег.№ *** е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № 00209D32ACE1, като при
разрешена стойност на скоростта 90 км/ч е установена 112 км/ч и превишена
стойност на скоростта 22 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано
МПС/ползвател е посочен И. И. Г. и на същия е наложена глоба в размер на
100 лв. за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Тези фактически положения се установяват в хода на съдебното
производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото
доказателствена маса, а именно от писмените доказателства, които Съдът
кредитира напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и
неоспорени от страните,
При тази фактическа установеност съдът приема, че от страна на
жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно
нарушение. Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение
на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойност на
скоростта, а именно 90 км/ч в извън населено място, когато се касае за
управление на ППС от категория В, както е в случая.
Описаната противоправна дейност правилно и законосъобразно е била
санкционирана по реда на чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, според който се наказва с
глоба 100 лв. водач, който превиши разрешената максимална скорост извън
населено място от 21 до 30 км/ч., какъвто е настоящия казус. В случая
размерът на глобата е императивно определен, поради което и за съда, а също
и за наказващият орган липсва възможност за преценка на същия.
При служебна проверка на електронния фиш обаче Съдът констатира,
че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му,
2
които пряко накърняват правото на защита на наказаното лице и са основание
за отмяна на атакувания електронен фиш. Състоятелни се оказват част от
възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закони при установяване на нарушението, като съображенията
за това са следните:
Твърди се процесното нарушение да е установено с АТСС Multi Radar
SD 580 с № 00209D32ACE1, чието законосъобразно използване следва да се
подчинява на законодателно уредените в Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
условия, а именно:
1. Използваното техническо средство да е от одобрен тип;
2. Техническото средство да е вписано в Българския институт по
метрология;
3. Техническото средство да е преминало през първоначална и
последваща метрологична проверка;
4. Автоматизираното техническо средство да е използвано съгласно
инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението
за одобрен тип;
5. При контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта
мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта - чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г.;
6. Да са спазени изискванията на чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/
12.05.2015г., като надлежно е попълнен Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система.
С оглед духа на ТР 1/2014г. на ВАС съдебната практика трайно приема, че
всяко едно от гореизброените изисквания е императивно, като само при
кумулативната им наличност, използването на АТСС е законно, а липсата на
което и да е от изискванията опорочава процедурата и предпоставя отмяна на
наложената санкция.
В конкретния случай не са изпълнени изискванията по т.2, т.3 и т.6, тъй
като липсват доказателства техническото средство да е вписано в БИМ, да е
преминало през първоначална и последваща метрологична проверка и да е
спазено изискването на чл. 10, ал.1 Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като е
3
попълнен изискуемият протокол.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав
счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 4356891 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП на И. И. Г., ЕГН **********, от с.**, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН като незаконосъобразен.
По отношение на разноските, на основание на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН
страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично
искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на
300 лева, представляващи заплащане на адвокатско възнаграждение. Предвид
развоя на делото, а именно - отмяна на процесния електронен фиш, съдът
счете, че такива разноски се дължат на жалбоподателя, като приема
претенцията му за основателна, поради което и следва същите да му бъдат
присъдени, като бъде осъдена въззиваемата страна да ги заплати.
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4356891 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от
ЗДвП на И. И. Г., ЕГН **********, от с.**, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати в полза на И. И. Г., ЕГН
**********, сума в размер от 300 /триста/ лева, представляваща сторени
разноски за процесуално представителство в рамките на производството пред
РС - Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му,
по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4