Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ..........., град Шумен, 27.09.2021
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове: 1. Снежина Чолакова
2. Бистра Бойн
при секретаря Ив. Велчева
и с участие на прокурор В. Радева
от ШОП
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова КАНД №173 по описа на 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по
чл.63 ал.1 предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано по
касационна жалба от Комисията за защита на потребителите град София, чрез
пълномощник адв.П. К. при САК, срещу Решение №260151/22.04.2021 г. по АНД №343/2021
г. по описа на ШРС.
В жалбата се
навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, поради
издаването му в противоречие със закона, при неправилно тълкуване и прилагане
на материално-правните норми. Изложени са съображения, че събраните по делото
доказателства по безспорен начин доказват факта на осъществено нарушение от
санкционираното лице по чл.50 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.
Касаторът твърди, че неправилно решаващият съд приел за съществено нарушение
несъответствието между нарушената норма и санкционната норма, като същото се
дължало на техническа грешка. На сочените основания касаторът моли съда да
постанови съдебно решение, с което да отмени атакуваното решение на РС град
Шумен и да потвърди Наказателно постановление №К-0046219/30.11.2020 г. на Член
на Комисията за защита на потребителите.
Ответната страна
„М Т.2.” ООД ***, редовно призовано, за него се явява адвокат А. А. при ШАК,
редовно упълномощена, която изразява становище за неоснователност на
касационната жалба и моли решението на РС град Шумен да бъде оставено в сила
като правилно и законосъобразно.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради което предлага
решението на РС на град Шумен да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 от АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество, е неоснователна.
Шуменският
административен съд, като прецени допустимостта и наведените в жалбата
касационни основания, приема следното:
С атакуваното
решение Шуменски районен съд е отменил Наказателно постановление №К-0046219/30.11.2020
г. на Член на Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл.204
от ЗЗП на ответната страна е наложена имуществена санкция в размер на 1 000.00
лева за нарушение на чл.50 от ЗЗП.
Спор по приетата
от съда фактическа обстановка няма между страните. Спорът е по отношение подведеното
нарушение под санкционната норма на чл.204 от ЗЗП и дали е налице съществено
нарушение на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на
санкционираното лице.
По същество решаващият
съд е приел, че фактът на извършване на процесното нарушение на разпоредбата на
чл.50 от ЗЗП е установен по безспорен начин от санкционираното лице. Съдът обаче е констатирал, че това нарушение е подведено
под санкционната норма на чл.204 от ЗЗП, според която „За неизпълнение на
задълженията за предоставяне на информация на потребител по чл. 47, ал. 1 – 3,
5 – 7, чл. 48 и 49 на физическите лица се налага глоба от 100 до 1000 лв., а на
едноличните търговци и юридическите лица – имуществена санкция, в размер от 500
до 3000 лв. за всеки отделен случай.“ и е приел, че същата е неотносима към
нарушението по чл.50 от ЗЗП. Съдът е посочил в решението, че относимата
санкционна норма е тази по чл.207 от ЗЗП, според която „На лице, което
възпрепятства правото на потребител по чл.50 да се откаже от сключения договор
от разстояние или от договор извън търговския обект, се налага глоба в размер
от 500 до 2000 лв. или имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв. за
всеки отделен случай.“. С оглед на това е достигнал до правния извод, че е
налице несъотвествие между нарушението и наложената от наказващия орган
санкция, което е съществено и е довело до ограничаване правото на защита на
лицето. Въз основа на това е отменил процесното НП.
Настоящият касационен състав приема, че
решаващият съд, при правилно установена фактическа обстановка, е извел
законосъобразни правни изводи. Безспорно, с оглед цитираните по-горе разпоредби,
административно-наказващият орган незаконосъобразно е определил и е наложил
имуществена санкция на ответното дружество по реда на чл.204 от ЗЗП, при
относима такава по чл.207 от ЗЗП. При положение, че законодателят е предвидил
изрично за този вид нарушение - по чл.50 от ЗЗП, санкция по чл.207 от ЗЗП,
административно-наказващият орган е длъжен да наложи определената от закона
санкция по вид и размер. Правилен е извода на съда, че това несъответствие,
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващи правото
на защита на санционираното лице. В тази връзка не може да се сподели тезата на
касатора, че това несъответствие било „техническа грешка“. Двете санкционни
норми визират първо различен състав на нарушение и второ съдържат различни
размери на глобата и на имуществената санкция, поради което е налице съществено
нарушение, ограничаващо правото на защита на лицето.
От така установеното фактическо и правно
положение съдът приема, че Решение №260151/22.04.2021 г. по АНД №343/2021 г. по описа на ШРС е
законосъобразно и обосновано, а касационната жалба е неоснователна. Решението е постановено при
правилно установена фактическа обстановка и при правилно направени правни
изводи по отношение приложението на закона, поради което следва да се остави в
сила.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение
№260151 от 22.04.2021
г. по АНД №343/2021 г. по описа на Районен съд град Шумен.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.Влязло в сила
на 27.09.2021 г.