П Р О Т О К О Л
гр. Сливен, 19.04.2019 година
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в публично съдебно заседание на деветнадесети
април през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЪНЮ
ЖЕКОВ
При секретаря Пенка Спасова с
участието на прокурор БОРИСЛАВ СЯРОВ сложи за разглеждане ЧНД № 211 по описа за
2019 г., докладвано от Председателя.
На
поименното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателката
– обвиняемата А.И.Й., редовно призована,
се явява лично и с адв. Я., упълномощен от по-рано.
Окръжна прокуратура – Сливен,
редовно призована, се представлява от прокурор Сяров.
СТРАНИТЕ: Да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството
е образувано по молба на адв.К.Я. в качеството му на защитник на А.И.Й.,
обвиняема по ДП № 361/2018 г. по описа на РУ на МВР – Котел, с искане за
изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража” в „Домашен
арест“. Искането е с правно основание чл.65 ал.1 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Я.:
Нямаме искания по отводи. По доказателствата, освен документите, които
представихме с молбата, представям и моля да приемете като писмени
доказателства и амбулаторен лист от м.
април за диагноза на още едно малко дете, което има доверителката ми.
ПРОКУРОРЪТ:
Не се противопоставям да бъдат приети представените днес в с.з. писзмни
доказателства.
Съдът
намира, че следва да приобщи материалите, съдържащи се в досъдебното
производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА към материалите по делото доказателствените материали, съдържащи се в
ДП № 361/2018 г. по описа на РУ на МВР – Котел пор. № 61/2019г. на Окръжна
прокуратура – Сливен, както и представените
в днешното с.з амбулаторен лист от 03.04.2019 г. и удостоверение за раждане на
дете Б.Х.К..
СТРАНИТЕ:
Нямаме други искания.
Съдът счита
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми господин председател, моля да
оставите без уважение искането за изменение на мярката за неотклонение
Задържане под стража, взета по отношение на обв.Й.. Всички съображения, които
са изложени в искането, са взети от съда под внимание от съда при постановяване
на първоначално взетата МНО „Задържане под стража”. Не са настъпили нови обстоятелства,
които да налагат изменението й. Тези обстоятелства са били налични и тогава,
поради което още веднъж ви моля да оставите без уважение искането на изменение
на мярката за неотклонение в по-лека и да потвърдите мярката за неотклонение
„Задържане под стража“.
Адв.Я.:
Уважаеми господин председател, считам,
че са налице нови обстоятелства, които налагат изменение на взетата първоначална
мярка за неотклонение /МНО/ „Зад9ържане под стража” в мярка за неотклонение „Домашен арест”.
Новите обстоятелства са следните: Подзащитната
ми има малко дете Д.А.И.- родено на *** г., което към момента е на около
1 г. и един месец, с баща неизвестен. Детето до задържането на подзащитната ми
е било на естествено хранене, като детето е било кърмено от майката. Не е
хранено с каша, зеленчуково пюре и попара, поради кърменето. Детето е в
изключително тежко положение, тъй като н вече повече от две седмици не е
кърмено от майката. Детето плаче постоянно и не иска да приема друга храна,тъй
като е свикнало да бъде кърмене от майка си. В тази връзка е и представената
етапна епикриза. Това поставя и детето в изключително неблагоприятно положение,
което считам, че е опасно за живота и здравето на детето, тъй като детето не се
храни с друга, поради задържането на майката и невъзможността тя да го кърми. Оставането
на майката в ареста и създалата се за детето ситуация поставя детето в опасност
за неговото здраве и живот. Както посочих няма кой да кърми детето и да се грижи
за него, тъй като е много малко и е свикнало с майка си. Към момента, видно от
етапната епикриза, детето не е в добро здравословно състояние, поради което отказва да се храни с друга храна, както
и поради боледуването, изразяващо се в
кашляне и хрема. Освен това подзащитната ми още едно малко дете на 3 г., което
също не е в добро здравословно състояние и за което дете също няма кой да се
грижи, видно и от представения амбулаторен лист. Считам, че това са нови обстоятелства
които налагат изменение на взетата по отношение на обвиняемата мярка за
неотклонение „Задържане под стража” в мярка за неотклонение „Домашен арест”, за
да има възможност майката да поддържа естественото хранене на детето, като го
кърми за него в дома си, както и в дома
си да се грижи и за другото си малко
дете. Считам, че това са нови обстоятелства, които не са били известни на съда,
взел първоначалната мярка, тъй като новото обстоятелство е, че детето не желае
да приема друга храна и разчита единствено на кърма от майка си. Ето защо ви
моля да вземете по отношение на
подзащитната ми МНО „Домашен арест”.
Съдът
ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемата.
Обв.А.Й.:
Моля да ми бъзе изменена МНО в „Домашен арест”, за да мога да си гледам детето.
Съдът
ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемата.
Обв.А.Й.: Искам да съм при
децата си.
Съдът
намира, че от събраните по делото доказателства се установява следното:
Жалбоподателката
има взета мярка за неотклонение „Задържане под стража” с оглед на извършено тежко
престъпление при условията на опасен рецидив. Опасността същата да се укрие и
да извърши ново престъпление се презюмира по силата на закона. Както самата обвиняема
и жалбоподателка, така и нейният адвокат, не представиха в тая насока доказателства тази опасност да е отминала и
вероятността тя да извърши ново престъпление да не е налице.
На
второ място се пледира в днешното съдебно заседание, че жалбоподателката има малко дете,
родено през 2018 г., което вече е на 1 г. и 1 месец и освен това
3-годишно дете, като по отношение на първото по-малкото дете се пледира, че
същото е свикнало с кърмене, т.е. с естествена храна, естествено мляко от
майката и това застрашава живота му и здравето му, а по отношение на второто,
3-годишното дете, същото се нуждаело от майчини грижи. Според жалбоподателката
и нейният защитник – адв. Я. това са ново настъпили обстоятелства.
Съдът
намира от така събраните доказателства по делото и от представените факти, че
искането е неоснователно. Това е така по следните съображения:
На първо
место следва да се има предвид, че наличието на двете деца не е новонастъпило
обстоятелство, което да не е било известно на съда. Напротив, още при вземане на
мярката за неотклонение „Задържане под
стража” от друг състав на Окръжен съд гр. Сливен е обсъдено и това
обстоятелство и е направен изводът, че липсата на естествено кърмене не застрашава
живота и здравето на детето, поради това е взета и мярка „Задържане под
стража”.
В днешното
с. з. е представено освен удостоверение за раждане, така и етапна епикриза от
педиатър, в която е посочено, че на 26.03.2019 г. е извършено рутинно
изследване на здравното състояние на детето. Посочено е, че детето е било на
естествено хранене до преди една седмица,
което не отговаря на истината, тъй като видно от доказателствата по
делото, обвиняемата Й. е била задържана и преди седмица не е могла да
храни детето, което обстоятелство
очевидно се разминава с фактите по
делото.
На
второ место твърденията на защитника на жалбоподателката, че е застрашено здравето и живота на детето не
кореспондират с етапната епикриза. В същата не е посочено, че е застрашено
здравето и живота на едногодишното дете.
Нещо повече: Настоящият съдебен състав счита, че множество
деца в света не са захранвани с естествено мляко от майката и същите се
развиват нормално и нямат усложнения на
здравето и опасност за живота си, което е ноторен факт.
Що се
отнася до второто искане, че 3-годишното
дете се нуждае от майчини грижи, безспорно това е така. Всяко 3-годишно дете се
нуждае от грижи, но това е било известно на жалбоподателката когато е
извършвала престъплението. Неговият живот и здраве не е застрашен, видно от епикризата, която е
представена по делото. Същото е било отделено още на 6 месечна, възраст когато майка му е била на свобода и е полагала грижи за него.
Ето защо и на основание чл.65,
ал.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К.Я. ***, като защитник на обв. А.И.Й. за изменение на
взетата по отношение на обв. Й. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в
по-лека, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на А.И.Й., с ЕГН ********** –
обвиняема по ДП № 361/2018 г. от описа на
РУ на МВР – Котел, пор. № 61/2019г. на Окръжна прокуратура – Сливен, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА”.
Определението на съда може да
бъде обжалвано и протестирано с частна жалба и частен протест в 3-дневен срок,
считано от днес пред Апелативен съд – гр. Бургас.
В случай на жалба или протест,
насрочва съдебно заседание пред БАС на 24.04.2019 г. от 11.00 ч., за която дата
се съобщи на страните.
Препис от определението, след
влизането му в сила, да се изпрати на Окръжна прокуратура – Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието
се закри в 10:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: