Р Е Ш Е Н И Е
№……......./29.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД- гражданско
отделение, 7 състав, в закрито заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр. д № 244/2021г. по описа на гражданско
отделение на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 и
чл.250 ГПК, образувано по молба на процесуалния представител на ответника адв. Г..
По реда на чл. 250 ГПК се отправя искане съдът да допълни постановеното по
делото решение с информация относно прекратяване на производството с
определение № 262713/12.03.2021г. в частта за разликата над 59,42лева до
първоначално заявената сума от 236,06лева по изп.лист № 261384/06.10.2020г.
издаден по гр.д. № 1982/2019г. на ВРС на основание чл. 130 ГПК.
В предоставения й срок ищцовата страна възразява срещу исканото допълване,
като излага съображения за неоснователност на молбата.
По реда начл. 248 ГПК се отправя искане съдът да допълни постановеното по
делото решение в частта относно произнасянето по разноските като бъдат
присъдени такива в полза на ответника. Изложените съображения са, че с
решението си съдът не е посочил какви разноски се следват на ответника
съобразно прекратената част от производството по делото.
В предоставения й срок, насрещната страна е изразила становище за
недопустимост на молбата, тъй като това искане е следвало да бъде направено в
срока за обжалване на прекратителното определение.
По молбата по чл. 250 ГПК.
Същата е подадена в срока по чл. 250, ал. 2 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
По реда на
чл. 250 ГПК подлежат на допълване съдебни актове, с които съдът е пропуснал да
се произнесе по цялостното искане на страните, с което е бил сезиран. В случая
по делото е постановено решение № 261570/12.05.2021г., с което съдът е
съобразил частта от спора, която е останала висяща пред него, след влизане в законна
сила на определение № 262713/12.03.2021г., с което е било частично прекратено
производството. Искането на страната за допълване решението с тази информация
по естеството си касае попълване мотивите на решението, което е недопустимо,
след като съдът се е произнесъл по целия предмет на спора. Произнасянето
на допълнително решение по чл. 250 ГПК не може да води до промяна на
постановеното решение, а само до добавяне на ново, допълващо го такова.
По молбата по чл. 248 ГПК.
Същата е подадена в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно константната практика на ВКС,
съобразно разпоредбата на чл. 81 ГПК съдът е длъжен да се произнесе и по
искането за разноски с всеки акт, с който приключва делото в съответната
инстанция. Пропускът да стори това се преодолява по молба на заинтересованата
страна в рамките на производство по реда на чл. 248 ГПК. В случая, съдът е
прекратил производството с влязло в сила определение № 262713/12.03.2021г., с което е сложен край на делото по част от материалноправния
спор. Срокът, в който страната е следвало да направи искането си за присъждане
на разноски съразмерно прекратената част е бил срокът за обжалване на
определението. Това право не е упражнено от правоимащата страна. С решението
си, съдът се е произнесъл по частта от спорното право, останала предмет на иска
и като го е приел за основателен е разпределил и отговорността за разноските по
чл. 78, ал. 1 ГПК.
Предвид
горното, съдът
РЕШИ :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба на ответника вх. № 290489/11.06.2021г. за допълване на решение № 261570/12.05.2021г. постановено по гр.д.№ 244/2021г. по описа на
Варненски районен съд, на основание чл. 250 ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
на ответника вх. № 290489/11.06.2021г. за допълване на решение № 261570/12.05.2021г. постановено по гр.д.№ 244/2021г. по описа на
Варненски районен съд в частта за разноските, на основание чл. 248 ГПК.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок, който тече от
връчване препис на страните.
Съдия
в РС Варна: