№ 4325
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110157629 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. С. Л. срещу „ПКБ“ ЕООД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и писмения отговор документи са относими към
предмета на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по направеното
доказателствено искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК до уточняване на същото –
необходимо е да бъде уточнено каква е връзката на лицето Светослав Благоев с
твърдяното правоотношение по процесния договор за паричен заем.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и депозирания писмен отговор
документи, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
уточни доказателственото искане по реда на чл. 190 ГПК, съобразно указанията,
дадени в мотивната част на определението.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на насроченото по делото открито съдебно
заседание да завери за вярност с оригинала приложените към исковата молба
документи, като при неизпълнение на дадените указания - същите ще бъдат изключени
от доказателствената съвпкупност по делото.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.02.2024 г. от 09:10 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
ДА СЕ ИЗГОТВИ и приложи по делото справка от Национална база данни
„Население” за регистрирани постоянен и настоящ адрес на ищеца, като същият да
бъде призован – с връчване на препис от определението, освен на посочения в
исковата молба съдебен адрес и настоящия му регистриран адрес, а при липса на
такъв – на постоянния.
УКАЗВА на съдебния деловодител, че съобщенията следва да бъдат изпратени
до ищеца – лично, а не чрез пълномощник.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
01.09.2022г. е сключил договор за паричен заем № .......... с „ПКБ" ЕООД за сума в
размер на в размер на 200 лв. Поддържа се, че в договора е посочено, че заемателят ще
ползва две допълнителни услуги - „Фаст" и „Флекси", за които следва да заплати
допълнителна такса, равняваща се на почти 100% от отпуснатата главница за първата
от които сума в размер на 80 лева, а за втората също 80 лева или общо сума за
допълнителни услуги от 160 лева. Изложени са доводи, че процесният договор е
нищожен на основание чл. 10, ал. 1 вр. чл. 22 от ЗПК, тъй като не е спазена
предвидената от закона форма, не е предоставено копие от общи условия и СЕФ,
нарушено е изискването да е написан по ясен и разбираем начин, като всички елементи
на договора да се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт не по-малък от
12, в два екземпляра - по един за всяка от страните по договора, не му е предоставено
копие от Общите условия, не му е предоставено копие от договора за него, процесният
договор не е подписан от кредитополучателя на всяка страница, съгласно изискванията
на ЗПК. Изложени са и подробни доводи, че договорът за потребителски кредит е
нищожен на основание чл. 11, ал. 1, т. 10 ВР. чл. 22 от ЗПК, тъй като не е налице
съществен елемент от неговото съдържание, а именно годишният процент на
разходите /ГПР/ по кредита. Акцентира се, че е посочен годишен лихвен процент по
заема, без обаче да става ясно как тази стойност се съотнася към ГПР по договора.
Поддържа се, че описаните в съдържанието на договора такси и разходи (в това число
възнаградителна лихва и неустойка) обаче водят до различен размер на ГПР от
посочения. Твърди се, че в пряко нарушение на императивното правило на чл. 19, ал. 1
вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК „ПКБ" ЕООД не е включило в ГПР разходите за
заплащане на „допълнителна услуга", която по своята същност представлява печалба
за кредитора, надбавка към главницата, която се плаща периодично, поради което
трябва да е част от годишния лихвен процент /ГЛП/ и ГПР. Съобразно изложеното е
направено искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника сума в размер на 160 лв., представляваща уговорено
допълнително възнаграждение за кредитора за услугите „Фаст" и „Флекси" по
твърдения за нищожен договор за паричен заем № ........../01.09.2022 г. Претендира
разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е депозиран писмен
отговор от ответника, в който са изложени доводи за недопустимост и неоснователност
на предявените искове. Съобразно изложеното е направено искане предявените искове
да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани. Претендира разноски. Релевира
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
2
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предмет на делото е установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр.
чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 160 лв., представляваща
уговорено допълнително възнаграждение за ответника, в качеството на кредитор, за
услугите „Фаст" и „Флекси" по договор за паричен заем № ........../01.09.2022 г., който
се твърди да е нищожен поради противоречие със закона и добрите нрави.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения установителен иск в тежест на ищеца е да докаже, при условията
на пълно и главно доказване, нищожността на сключения договор за паричен заем
/потребителски кредит/ № ........../01.09.2022 г. на заявените в исковата молба
основания.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже релевираните в писмения
отговор възражения.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните наличието на облигационно отношение
между тях по договор за паричен заем /потребителски кредит/ № ........../01.09.2022 г.
със съдържанието, посочено в исковата молба.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
3
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4