№ 58
гр. Разград, 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Ив. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330102287 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. С. Х., редовно призована, явява се лично и с адв. С.,
редовно упълномощена с подаването на исковата молба.
ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА – РАЗГРАД не се
явява представител.
ЗА Районна прокуратура-Разград се явява прокурор Б..
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 09.36 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима.
ДОКЛАД НА СЪДА: Правната квалификация на молбата е по чл. 19 от
ЗГР.
Молителката твърди, че родителите й са се развели, когато е била на 5
години, че баща й не е поддържал връзка с нея и не й заплащал издръжка, че
е отгледана от втория съпруг на майка си, че същият е искал да я осинови, но
биологичният й баща не бил съгласен с това, както и че е обект на подигравки
в работата, преди това и в училище, поради това че биологичният й баща и
неговите роднини са лежали в затвора, че по тези причини не е одобрявана от
роднините на своя приятел, както и че връзката с баща й е причина да не бъде
класирана за работа в системата на МВР.
Всички обстоятелства следва да бъдат доказани от молителката.
ПРЕДСТАВЕНИТЕ писмени доказателства са допустими и относими,
поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, а
именно копие от удостоверение за раждане, лични карти, удостоверение за
сключен граждански брак, решение № 56/15.05.1997 г. по гр.д. № 29/1997 г.
по описа на РРС.
АДВ. С.: Моля да допуснете до разпит като свидетели С.К. и М.Х..
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Не се
противопоставям на искането за допускане до разпит на посочените
свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите С.К. и М.Х..
СНЕМА самоличността им.
М.Р.Х. – гр. Разград, ул. **************, неосъждана, сестра на
молителката.
С.Х.К. – с. Ябланово, **********, неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛКИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същите обеща да говорят истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА С.К.: Аз съм колежка с майката на ищцата. От 15
години сме колежки. Познавам се с ищцата много добре. Зная, че М. е сестра
на ищцата. За други братя и сестри сега разбирам. Зная, че те са сестри от
една майка, но от различни бащи. А. отгледа ищцата. Откакто аз познавам
майка й, тя все с А. живее. С.й не поддържа връзка с биологичния си баща.
Това го зная от майка й. Тя от много малка остава с майка си. С.й дори не
познава баща си. Аз живея до икономиката и С.й учеше там. Тръгнах един
ден към магазина и видях С.й да плаче до оградата на училището. Попитах я
какво става и тя ми каза, че я били обиждали съученичките й заради
биологичния й баща, който бил затворник. Дори тогава я заведох вкъщи.
Подигравали й са децата. Когато тя дойде вкъщи, говорихме. В магазин
„Кауфланд“ е чула как я обсъждат касиерки, че баща й бил затворник. Зная,
че С.й не поддържа никакви връзки с биологичния си баща и негови близки и
роднини. Тя дори не знае, че има други брат и сестра. Не ги е търсила. В
магазин Кауфланд С.й работеше като охранител. Сега е на друга длъжност.
Зная, че е кандидатствала за полицай и не я приеха. Неин познат й казал да се
откаже, като й е казал „Откажи се, с миналото на баща ти няма да стане“. С.й
не е омъжена. Има си приятел. Той е полицай. Доколкото зная семейството на
момчето не одобряват връзката им. Те са разучили С.й и знаят, че има баща,
който е в затвора. Аз зная, че бащата на С.й е бил в затвора. Това го зная от
нея. Говорила съм и с майка й за този човек. Майката на биологичния баща на
С.й също е лежала в затвора. Не зная за какво са лежали. Не зная точно какви
са трите имена на С.й. Зная я като С.С.. Зная, че са й се подигравали и за
имената й и за баща й, тъй като носи името на затворник. Баща й се казва
Сунай. Не съм говорила с приятеля на С.й.
СВИДЕТЕЛКАТА М.Х.: Сестра съм на С.й. Майка ни е една и съща, а
бащите са ни различни. Ние имаме осем години разлика с нея. Приятелка на
сестра ми й е казала, че баща й е алкохолик и затворник. Тя тогава беше
ученичка. Аз бях потресена от това, че тя има такъв баща. Беше я много срам,
не искаше да ходи на училище. Имахме проблеми вкъщи. Майка ми и баща
ми много се тревожеха. Тогава тя разбра, че има друг баща. Имаше разговор с
родителите ми и тогава се изясниха доста неща. Сестра ми постоянно
плачеше. На мен не ми се правеше нищо. Нямаше никакво щастие в
семейството. Имаше мъка, че баща й е различен, че е престъпник и
алкохолик. От разговори с приятелки на сестра ми аз чувах това. Аз работех в
Кауфланд, когато сестра ми също работеше там. Сестра ми работеше като
охрана и след време стана шеф на охраната. В една от почивките чухме, че
колежките й говорели как тя ги охранява, по-добре да охранява баща си, тъй
2
като той е престъпник. Нямало как тя да охранява тях самите. В момента
сестра ми работи в Кауфланд, но като застрахователен брокер. Тя
кандидатства няколко пъти в полицията, но винаги са я късали на различни
нива по неясни причини. След време разбрахме от един човек, който е казал
„Ти не се мъчи с тази полиция, защото по време на проучването се разбира
баща ти кой е и няма как да влезеш в полицията“. Тя никога не е поддържала
връзка с баща си. Нямала е желание дори да поддържа контакти с него.
Веднъж бяхме със сестра ми на панаира. Седяхме пред една люлка и чакахме
да се качим на нея. Дойде един пиян и неадекватен човек, който каза, че й бил
дядо. Започна да говори несвързани неща. Бяхме с нейни приятелки. Те
прекратиха контактите с нея след това. Когато се прибрахме, казахме какво се
е случило. Днес разбрах от адвоката, че баща й имал още две деца. Ние не
познаваме тези деца. Тя е отгледана от моя баща. Казва му „тате“. Доколкото
сме си говорили, баща ми е правил опити да я осинови, но биологичния й
баща е отказал категорично. Сестра ми има приятел. Искат да създадат
семейство, но заради баща й това не се случва. Семейството на приятеля на
сестра е разбрало за нейния баща и са против връзката им. Приятелят й
работи като полицай. Родителите на приятеля й са против тяхната връзка,
защото не искат сина им да е зет на някакъв престъпник и алкохолик. Това
винаги е било пречка за сестра ми. Случката в Кауфланд беше преди около
две години. Аз разбрах, че не сме от един баща със сестра ми след случката с
нейната приятелка. Сестра ми в момента е на 29 години. Тя беше 11 или 12
клас, когато разбра, че моя баща не е неин баща. Сред близките й приятели тя
е известна като С.й. Когато си каже трите имена пред други хора, възниква
проблема. Името по принцип носи авторитет на човека. Когато тя си каже
имената на баща й, на хората им е лесно да разберат какъв човек е. По този
начин хората добиват представа за нея. Ако тя не му носи името, никой не
може да разбере какъв е нейния баща. Аз съм разговаряла с нейния приятел.
Доколкото разбрах, ако сестра ми си промени имената, всички си мислят, че
няма да има проблем. Когато си каже името и фамилията пред хората, хората
няма да я свържат с баща й. По този начин ще успее ако си промени имената.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. С.: Моля да уважите исковата претенция на доверителката ми.
Действително, закона допуска промяна на имената при определени
обстоятелства. Безспорно както са изложили становище Общината самото
презиме и фамилия не е опозоряващо по принцип. В случая носейки тези
имена, които се свързват с определено лице, което се оказва, че има тежко
минало, се оказва, че е опозоряващо за доверителката ми и й създава пречки.
От раздялата на родителите й досега тя не е имала никакви контакти с баща
си и неговите близки. Установи се, че е разбрала по най-лошия начин за едно
дете, че тя има друг биологичен баща. Установи се, че това не е било
единичен случай, че това което е търпяла още в ученическите години затова,
че баща й лежал в затвора, това е служило като основание на съучениците й
да се подиграват с нея и я сочат с пръст, което е затормозяващо за едно дете.
Свидетелките посочиха конкретни примери, които е изживяла в ученическите
й години, което се е отразила в по-нататъшния й живот. Установи се, че това
е било пречка както в желанието й да започне работа в системата на МВР,
3
така и да работи като охранител в Кауфланд. Тя има пречки в желанието й да
създаде семейство. Действително, професионалната реализация е важна
стъпка за всеки един човек, но от съществено значение е и създаването на
семейство. Установи се, че в момента именно бащата, неговите имена
създават пак отново пречки за нейната реализация и да създаде семейство.
Затова считам, че в случая това се явява важно обстоятелство. В този смисъл
практиката на ВКС е категорична кое е важно обстоятелство. В случая това се
явява важно обстоятелство. По отношение на твърденията на Общината, че тя
може да създаде връзка с другото семейство, те в хода на производството
разбраха, че тя има друг брат и сестра. Затова считам, че исковата молба е
основателна и моля да я уважите.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на ищцата е неоснователна.
Правната уредба се състои в императивни правни норми и смяна се допуска
само при изрично регламентирани хипотези. Изтъкнатите днес доводи не се
подкрепят от Районна прокуратура. Не смятам, че името на ищцата е
осмиващо, опозоряващо и обществено неприемливо, а в днешното заседание
не се доказаха важни обстоятелства по смисъла на закона. Не считам, че
исканата промяна ще промени изхода от конкурс за работа в МВР или ще
окаже влияние във формирането на семеен живот. Разбирам, че ищцата
изпитва неудобство в обществото, но то не е причинено от имената й, а от
родството с неин родител. Поради изброените причини считам, че молбата е
неоснователна.
АДВ. С.: Моля при постановяване на решението ако може да се направи
това ограничение по принцип за осмиващо и опозоряващо име и осмиващо и
обществено неудобно за конкретното лице. Само по себе си имената не са
усмиващи, а факта, че ги носи тя и тези имена са свързани с определено лице.
Не мисля, че молбата не е основателна. Ангажираха се доказателства, че
ищцата е правила опити да започне работа в системата на МВР, правила е
опити да създаде семейство и именно миналото на този човек са ставали
пречка за всичко. Не може детето да носи негативите на своите родители.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение на 02.03.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4