№ 1058
гр. София, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110209666 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„ЕВРОТРАНСПОРТ”АД, ЕИК *********, представлявано от Ф.Б.Я.
обжалва електронен фиш № ********** за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси
по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от АГЕНЦИЯ“ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179,
ал. 3б ЗДвП е наложена:имуществена санкция от 2 500/две хиляди и
петстотин /лева - за нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за движението по
пътищата.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна чрез процесуалния си
представител изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 19.02.2021г. в 15:12 часа било установено, че товарен автомобил
МАН 26.413ФНЛЛЦ, рег.№ ***, с технически допустима максимална маса
26 000 брой оси, 3 екологична категория, в състав с ремарке, с общ брой оси
5, с обща технически допустима максимална маса на състава 0, се движел в
Столична община по път А-6 км.50+427, с посока нарастващ километър,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло
не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за
пътищата, тъй като за посоченото ППС не била налична валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването.За констатираното
нарушение бил съставен обжалвания електронен фиш.От страна на
жалбоподателя, по делото е представена закупена маршрутна карта, с оглед
влизане в България на процесния товарен автомобил от ГКПП – Калотина в
14:52часа и придвижването му до гараж в град София, като маршрутната
карта е била валидна от 11:30ч.на 19.02.2021г.до 11:29ч.на 20.02.2021г.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитания
свидетел.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, електронната система
за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава
доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП, към които
автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с
приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за
отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата
табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и
2
местонахождението на техническото средство - част от системата. Поради
това, приложения доклад и снимков материал, снет от електронната система,
следва да бъдат кредитирани и следва да се приеме, че процесния товарен
автомобил се е отклонил от маршрута, предвиден в закупената маршрутна
карта..
Административнонаказателната отговорност на дружеството-
жалбоподател е ангажирана с издаването на електронен фиш по реда на чл.
189ж, ал. 1 ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 вр. чл. 179,
ал. 3б ЗДвП, извършено в качеството му на собственик на ППС, като му е
наложена предвидената по чл. 187а, ал. 2, т. 3 ЗДвП санкция за юридически
лица в размер на 2 500 лева.
Електронният фиш е издаден на основание чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП,
който предвижда част от нарушенията, свързани със заплащане на пътни
такси, да се санкционират чрез съответно диференцираната процедура.
Същевременно текстът на разпоредбата предвижда, че за нарушение по чл.
179, ал. 3 ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал.
3 ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган
и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за
заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 ЗП, размера на глобата, срока и начините
за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".
Това е разпоредбата, предвиждаща отклонение от общото правило за
протичане на административнонаказателното производство чрез издаване на
АУАН и НП. Видно от буквалния й прочит, законодателят е предвидил
възможността да се издава електронен фиш за констатирани нарушения по чл.
179, ал. 3 ЗДвП, но не и за нарушения по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.
Настоящият съдебен състав счита, че липсва правно предвидена
възможност за санкциониране на нарушенията по чл. 179, ал. 3б ЗДвП с
издаване на електронен фиш. Съображенията за това са свързани със
систематическото тълкуване на цитираните разпоредби, въз основа на които
3
се обуславя извод, че ангажирането на административнонаказателната
отговорност по чл. 179, ал. 3б ЗДвП с издаване на електронен фиш при
условията на чл. 189ж ЗДвП е недопустимо. Това е така, доколкото съгласно
чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП електронен фиш може да се издаде, когато се установи
нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП. За нарушения като процесното обаче - по
чл. 179, ал. 3б ЗДвП, електронен фиш не следва да се издава. Това следва от
обстоятелството, че нормите на чл. 179, ал. 3 и ал. 3б ЗДвП имат различно
съдържание - с първата се предвижда наказание за водач, който управлява
ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е
дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП, а с втората се
санкционира собственик на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 ЗП, за което
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б,
ал. 1 ЗП. Тоест както субектите, така и предвидените административни
наказания, са различни.
За нарушението, за което е санкционирано дружеството-
жалбоподател, наказващият орган не разполага с процесуалната възможност
да издава електронни фишове, като по този начин се отклонява от общия ред
за ангажиране на административнонаказателната отговорност. Процедурата
за административно наказване на нарушенията на чл. 179, ал. 3 б ЗДвП е
предвидена в чл. 189е, ал. 1 и следващите ЗДвП и предвижда съставянето на
АУАН и издаване на НП. Ето защо, издавайки електронен фиш за нарушение
по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, вместо АУАН и наказателно постановление,
наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение. Нарушен
е реда за ангажиране административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя.
По изложените мотиви, обжалвания електронен фиш се явява
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
При този изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300/триста/лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № ********** за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от
АГЕНЦИЯ“ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, с който на
„ЕВРОТРАНСПОРТ”АД, ЕИК *********, представлявано от Ф.Б.Я., на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП е наложена
имуществена санкция от 2 500/две хиляди и петстотин /лева - за нарушение
по чл.102, ал.2 от от Закона за движението по пътищата.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ“ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“да заплати на
„ЕВРОТРАНСПОРТ”АД, ЕИК *********, представлявано от Ф.Б.Я.
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
300/триста/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5