Определение по дело №19202/2017 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1660
Дата: 7 февруари 2018 г. (в сила от 13 ноември 2018 г.)
Съдия: Нела Кръстева Иванова
Дело: 20173110119202
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 декември 2017 г.

Съдържание на акта

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1660 / 7.2.2018г., гр.Варна

 

 

            ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХІІІ-ти състав, в закрито заседание, проведено на 07.02.2018г., , в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  НЕЛА КРЪСТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 19202 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба на В.Ж.И.  ЕГН ********** срещу непосочено лице/а, с правно основание чл.124, ал.4 от ГПК.

Предвид констатираните нередовности на исковата претенция, с второ разпореждане № 4083 от 29.01.2018год., съдът е оставил без движение производството по делото, давайки конкретни указания на ищеца. Последният е предупреден и за последиците от неизпълнение указанията на съда. Препис от разпореждането е връчен на страната на 2.2.2018год.

С молба вх.№ 8704 от 06.02.2018г., подадена от ищецът като уточнителна, ищеца В.Ж.И.  ЕГН ********** не изпълнява указанията, дадени от ВРС с разпореждане № 4083 от 29.01.2018год., като нито посочва КОЙ е ответник по подадената искова молба по чл.124, ал.1 ГПК, нито обосновава правният си интерес от предявената искова претенция, съобразно т.1 от разпореждането, нито конкретизира искането си. Не излага дали твърди, че удостоверява неверни обстоятелства, че подписите, положени под него не са изпълнени от лицата, посочени като автори или и двете. Да има предвид, че истинността е родово понятие, което включва автентичност (авторство на изявлението) и вярност ( съществуване на удостовереното в документа с действителността). Не формулира и съответен надлежен петитум на исковата си претенция.

Предвид факта, че ищецът не е изпълнил указанията на съда в цялост, и съобразно указаното в самото разпореждане № 4083 от 29.01.2018год., на основание чл.129, ал.3 от ГПК, се следва връщане на исковата молба.

Съдът като съобрази изложеното намира, че са налице предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба и за прекратяване на производството по делото, поради което

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 19202 /2017 год. по описа на Варненския районен съд, ХХХІІІ-ти състав.

 

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба през Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: