№ 95
гр. Елин Пелин, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20221820101077 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С исковата си молба ищецът С. А. И., ЕГН ********** със съдебен
адрес: гр.Елин Пелин, Община Елин Пелин, Софийска област, пл. ”Свети
Николай Чудотворец” № 2 чрез адв.М. е предявил срещу ответника К. Я. К.,
ЕГН ********** от с..... ул. “....“ № 115 иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата от 10000.00 лева неимуществени вреди, изразяващи се в
накърняване на доброто му име и достойнство, отправяне на обидни думи и
нанасяне на лека телесна повреда, в качеството му на служител в РУ Елин
Пелин, по време на изпълнение на служебните задължения ведно със
законната лихва, до окончателното изплащане на дължимата сума. Излагат се
доводи, че с определение по НОХД № 127/2022 г. на РС Елин Пелин, влязло в
сила на 31.05.2022 г., ответникът К. Я. К. е признат за виновен в това, че: На
12.05.2022 г. около 23.50 ч. в гр.Елин Пелин, Софийска област по ул. “Христо
Ботев“ е причинил на полицейски орган – С. А. И. в качеството му на младши
инспектор/старши полицай в група „Охранителна полиция“ при РУ Елин
Пелин, при и по повод изпълнение на службата му като полицай в група
„Охранителна полиция“ при РУ Елин Пелин, лека телесна повреда – контузия
на главата, изразяваща се в травматичен оток и подкожен хематом в лявата
1
челно-слепоочна област причинила му временно разстройство на здравето,
неопасно за живота поради което и на основание чл.131 ал.2, пр.4, т.3 вр.
чл.130, ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от
шест месеца при общ режим на изтърпяване, както и за това че: На
12.05.2022 г. около 23.50 ч. в гр.Елин Пелин, Софийска област по ул. “Христо
Ботев“ извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред, изразяващи се в явно неуважение към обществото – викайки към
полицейските служители в РУ Елин Пелин – С. А. И. и Н.Р.К. „Какви сте
вие“, „Боклуци“, „Педерасти“, като деянието е съпроводено със съпротива
срещу органите на властта, изпълняващи задължението си по опазване на
обществения ред – оказал съпротива при арестуването си от полицейските
служители в РУ Елин Пелин П.Г.П. и Д.Г.Й. като деянието било извършено
на обществено място – на улица в гр.Елин Пелин и станало достояние на
множество хора, поради което и на основание чл.325, ал.2 вр. ал.1 от НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът К. Я. К. депозира отговор, с
който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че е
причинил на С. И. лека телесна повреда – контузия на главата, изразяваща се
в травматичен оток и подкожен хематом в лявата челно-слепоочна област,
така както същото е описано в исковата молба, което на практика
представлява цицина на главата, причинена вследствие на удар. Не оспорва
обстоятелството, че е използвал думите „Какви сте вие“, „Боклуци“ и
„Педерасти“, но използвал думите в състояние на афект, основно провокиран
от думи и действия на майката на детето му, с която живеели на съпружески
начала и съжалява, че отправил тези думи към представители на органите на
реда, провокиран от негативна емоция, за което дълбоко съжалява. Всички
тези обстоятелства са констатирани по НОХД № 127/2022 г. на РС Елин
Пелин, по което дело е сключил споразумение и съдебния акт има силата на
присъдено нещо и признава установената по това дело фактическа
обстановка. Намира обаче претендирания размер от 10000.00 лева за силно
завишен, тъй като подобно обезщетение се дължи за много по-сериозни
телесни повреди с продължително отражение върху здравето и способността
за нормален живот и конкретни лични обиди на общeствено познати лица,
отправени чрез средствата за масова информация, поради което
претендирания размер е несъвместим с житейския стандарт на ответника и
2
изобщо със стандарта на живот в България, тъй като е десеторно по-голям от
това, което нормално се присъжда за една лека телесна повреда и обидни
думи, особено с оглед конкретните обстоятелства установени по
споразумението. Твърди, че признава частично иска за сумата от 500.00 лева
обезщетение за неимуществените вреди на ищеца от травматичния оток и
подкожен хематом в лявата челно-слепоочна област и чутите обидни думи
„боклуци“ и „педерасти“, като иска в останалата част до пълния предявен
размер от 10000,00 лева моли да бъде отхвърлен.
Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото
доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните приема за
установено следното от фактическа страна:
Видно от приложения по делото Протокол постановен по НОХД №
127/2022 г. по описа на РС Елин Пелин, с определение от 31.05.2022 г. влязло
в сила на същата дата, съдът е одобрил споразумение, с което признал за
виновен и осъдил ответника К. Я. К. за това, че: На 12.05.2022 г. около 23.50
ч. в гр.Елин Пелин, Софийска област по ул. “Христо Ботев“ е причинил на
полицейски орган – С. А. И. в качеството му на младши инспектор/старши
полицай в група „Охранителна полиция“ при РУ Елин Пелин, при и по повод
изпълнение на службата му като полицай в група „Охранителна полиция“ при
РУ Елин Пелин, лека телесна повреда – контузия на главата, изразяваща се в
травматичен оток и подкожен хематом в лявата челно-слепоочна област
причинила му временно разстройство на здравето, неопасно за живота поради
което и на основание чл.131 ал.2, пр.4, т.3 вр. чл.130, ал.1 от НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при общ
режим на изтърпяване. Със същото определение ответникът е признат за
виновен и в това че: На 12.05.2022 г. около 23.50 ч. в гр.Елин Пелин,
Софийска област по ул. “Христо Ботев“ извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи се в явно неуважение към
обществото – викайки към полицейските служители в РУ Елин Пелин – С. А.
И. и Н.Р.К. „Какви сте вие“, „Боклуци“, „Педерасти“, като деянието е
съпроводено със съпротива срещу органите на властта, изпълняващи
задължението си по опазване на обществения ред – оказал съпротива при
арестуването си от полицейските служители при РУ Елин Пелин П.Г.П. и от
Д.Г.Й. като деянието било извършено на обществено място – на улица в
гр.Елин Пелин и станало достояние на множество хора, поради което и на
3
основание чл.325, ал.2 вр. ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца при общ режим на изтърпяване. С
определението по НОХД № 127/2022 г. по описа на РС Елин Пелин, съдът на
основание чл.23, ал.1 от НК е наложил на ответника К. едно общо най-
тежкото наказание измежду двете наказания, а именно – лишаване от свобода
за срок от шест месеца при общ режим на изтърпяване.
По делото са приобщени като доказателства находящите се такива по
НОХД № 127/2022 г. по описа на РС Елин Пелин.
По искане на ищеца по делото бе разпитан свидетелят П.Г.П., който
сочи, че е очевидец на случилото се, тъй като с колегата му били назначени
като съвместен екип при РУ Елин Пелин на процесната дата за времето от
19.00 часа до 07.00 часа, когато били повикани за съдействие от автопатрула,
който изпълнявал ППД за спрян водач, видимо употребил алкохол.
Пристигайки на място - улица в близост до спортната зала в гр.Елин Пелин,
заварили колегите си С. И. и Н.К., както и спрения водач К.. Водача К.
отправял към полицейските служители ругатни и обидни думи като ги
наричал боклуци, заплашвал ги с уволнение, като в един момент водача К.
нанесъл удар с глава в областта на главата на С.. Тогава свидетелят П. се
намесил и употребил физическа сила, за да сложи белезници на водача К.,
който бил задържан и откаран в РУ Елин Пелин. След удара колегата му С. не
се чувствал добре, тъй като имал здравословни проблеми, които били
провокирани, поради което вдигнал високо кръвно налягане и имал висока
кръвна захар. След случилото се, С. бил малко неадекватен, тъй като
случилото се му причинило шок. Бил видимо разстроен, тъй като не било
приятно някой, който е нарушил закона да те набие по този арогантен начин
докато си вършиш работа. В този смисъл бил разстроен, било му неприятно и
обидно от случилото се, чувствал се унизен. След случая, ищецът С. излязъл
няколко дни в болнични, а след като се върнал на работа отново изпитвал
дискомфорт, тъй като според свидетеля бил по-плах в отношенията с
гражданите, притеснявал се известно време и се държал малко по-
дистанцирано. Всичко това според свидетеля било резултат от инцидента и
неприятните изживявания, които ищеца изпитал по време на проверката с
ответника К..
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
4
правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за заплащане на сумата
от 10000.00 лева неимуществени вреди:
Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.1 от ЗЗД “Всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму.” За да възникне отговорност за
непозволено увреждане, следва да са налице следните кумулативно дадени
предпоставки – противоправно деяние, вреда, причинна връзка между
деянието и вредата и вина. Съгласно чл.45, ал.2 от ЗЗД при деликт, вината се
предполага до доказване на противното, като в процеса подлежат на
доказване останалите изброени предпоставки.
Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
По настоящото дело безспорно се установи от представения влязъл в
сила съдебен акт по НОХД № 127/2022 г. по описа на РС Елин Пелин, че
ответникът е признат за виновен и осъден за извършени престъпления по
чл.131 ал.2, пр.4, т.3 вр. чл.130, ал.1 от Наказателния кодекс и по чл.325, ал.2
вр. ал.1 от Наказателния кодекс във връзка с извършено противоправно
деяние спрямо лицето С. А. И. по време на изпълнение на служебните му
задължения в качеството на полицай при РУ Елин Пелин, с които деяния
ответникът К. му е причинил лека телесна повреда изразяваща се в контузия
на главата - травматичен оток и подкожен хематом в лявата челно-слепоочна
област причинила му временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
както и извършил непристойни действия, викайки към С. А. И. и Н.Р.К.
„Какви сте вие“, „Боклуци“, „Педерасти“, като деянието е съпроводено със
съпротива срещу органите на властта, изпълняващи задължението си по
опазване на обществения ред – оказал съпротива при арестуването си и
деянието било извършено на обществено място – на улица в гр.Елин Пелин и
станало достояние на множество хора.
Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на
наказателния съд, към която се числи и определението, с което се одобрява
споразумение, се ползва със задължителна за гражданския съд сила относно
авторството, противоправността и вината, спрямо които съдът е длъжен да
5
приеме за доказани кумулативно предвидените предпоставки на чл.45 от ЗЗД.
Наличието на влязла в сила осъдителна присъда, изключва възможността
гражданският съд да преразглежда тези въпроси отново и в гражданското
производство, поради което следва да се приеме, че в случая всички
предпоставки за ангажиране на наказателната отговорност на дееца са
безспорно установени. Обвързващият характер на присъдата на наказателния
съд, се отнася до всички установени от наказателния съд елементи на
престъпния състав. В този смисъл установените в настоящия случай по вид и
характер вреди, заявени пред гражданския съд с иска по чл.45 от ЗЗД - а
именно лека телесна повреда, причинила на ищеца временно разстройство на
здравето, неопасно за живота и нанесени обидни думи, накърняващи честта и
достойнството имат обвързваща сила относно вида и характера на
увреждането, които са част от обективната страна на състава на
престъпленията по чл.131 ал.2, пр.4, т.3 вр. чл.130, ал.1 от Наказателния
кодекс и по чл.325, ал.2 вр. ал.1 от Наказателния кодекс.
С оглед изложените съображения за задължителния характер на
присъдата постановена от наказателния съд, по делото безспорно е
установена противоправността на деянията, вида и характера на настъпилата
вреда, вината на дееца и причинно-следствената връзка помежду им, което
прави предявения иск доказан по основание.
След като искът е доказан по своето основание, то следва да се
установи и размера на причинените неимуществени вреди, които по принцип
са неизмерими с пари и обезщетението се определя на принципа на
справедливостта. Понятието "справедливост" по смисъла на чл.52 от ЗЗД не е
абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни
обстоятелства, които следва да се имат предвид при определяне размера на
обезщетението. Това са характерът на увреждането, начинът на извършването
му, обстоятелствата, при които е извършено, настъпилият вредоносен
резултат, възрастта на увредения и пр.. Обезщетението по чл.52 от ЗЗД,
възмездява болките, страданията и психичните преживявания вследствие на
увреждането и изисква да се установи, че те действително са претърпяни от
пострадалия.
В случая претендирания от ищеца размер на обезщетение е 10000.00
лева, като на ищеца се възлага тежестта да установи интензитета на
6
настъпилите вреди и техния размер.
За справедливо обезщетение по чл.52 от Закона за задълженията и
договорите се смята това, с което се компенсират всички понесени от
увреденото лице болки и страдания, физически, психически и емоционални
състояния, донесли му дискомфорт за определен период от време, както и
неблагоприятни състояния, свързани със здравето му и пр.. Съобразявайки се
с тези критерии, настоящият състав намира, че следва да се отчетат следните
обстоятелства: На първо място съдът взе предвид начина, по който са
причинени вредите от двете деяния, а именно същите се резултат от
съвкупност на две престъпления - по по чл.131 ал.2, пр.4, т.3 вр. чл.130, ал.1
от Наказателния кодекс и по чл.325, ал.2 вр. ал.1 от Наказателния кодекс,
извършени от ответника при наличието на пряк умисъл. Същият е действал с
ясното съзнание, че посяга срещу физическата неприкосновеност на ищеца в
качеството му на орган на власт и то по време на изпълнение на служебните
му задължения. Съзнавал е също, че с нанасянето на удара в областта на
главата със собствената му глава, ще му причини травматични увреждания и
физическо страдание. Несъмнено ответникът е съзнавал и обстоятелството, че
използвайки обидни квалификации и ругатни по към ищеца – като „Какви сте
вие“, „Боклуци“, „Педерасти“ и то в качеството му на длъжностно лице,
нарушава неговите чест и достойнство, предизвиква у него негативни чувства
и възприятия.
При определяне размера на обезщетението съдът взе предвид и
характера и тежестта на претърпяните вреди, като в този смисъл кредитира
изцяло показанията на свидетеля П.Г.П., относно причиненото унижение,
неудобство и накърняване честта и достойнството на ищеца в качеството му
на орган на власт, чрез нанесените му обиди на публично място в
присъствието на негови колеги в населеното място, в което той изпълнява
служебните си задължения, както и съпротивата на ответника при изпълнение
на служебните задължения на ищеца, което наложило намесата на свидетеля
П. и употреба на физическа сила, чрез поставяне на белезници на ответника.
Относно нанесената лека телесна повреда, свидетелят П. сочи, че същата е
нанесена по изключително арогантен начин – внезапен удар с глава от страна
на ответника в областта на главата на ищеца С., вследствие на което ищеца
получил хематом и останал в шок.
7
С оглед признатото от наказателния съд, че вследствие увреждането
ищецът е получил лека телесна повреда – контузия на главата изразяваща се
в травматичен оток и подкожен хематом в лявата челно-слепоочна област,
която травма му е причинила временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, освен находящите се писмени доказателства събрани по НОХД №
127/20222 г. по описа на РС Елин Пелин, съдът взе предвид и показанията на
свидетеля П.Г.П., който заяви, че след инцидента ищецът излязъл няколко
дни болнични, тъй като вдигнал високо кръвно и захар и бил неадекватен и
дори след това, като се върнал на работа отново изпитвал притеснения и
дискомфорт при работата си с граждани.
Съдът кредитира показанията на свидетеля П. П., като логични и
безпротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен материал
събран в хода на съдебното дирене, тъй като по ясен и недвусмислен начин
пресъздават физическото и психическото състояние на ищеца след
инцидента, неговите изживявания и притеснения, начина на извършване на
деянията от страна на ответника.
Предвид изложеното и при съобразяване с нормата на чл.52 от ЗЗД,
настоящият състав намира, че за причиненото телесно увреждане ищецът
следва да бъде обезщетен със сумата от 2500.00 лева, а за претърпяните
унижения, неудобство и накърняване честта и достойнството му от
отправените публично обиди и непристойни действия, обезщетението следва
да се определи в размер на 2500.00 лева. В този смисъл предявеният иск за
неимуществени вреди е основателен за сума в общ размер от 5000.00 лева,
като в останалата част до пълния предявен размер от 10000.00 лева следва да
бъде отхвърлен.
Вземането за непозволено увреждане е изискуемо от деня на
извършването му, поради което причинителят е в забава и без да е поканен
по аргумент на чл.84, ал.3 от ЗЗД, поради което в полза на ищеца следва да се
присъди законна лихва върху главницата от 5000.00 лева, считано от датата
на увреждането – 12.05.2022 г. до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК съдът
следва да осъди ответника да заплати на ищеца направените разноски по
делото за заплатено адвокатско представителство в размер на 650.00 лева,
съобразно уважената част от иска.
8
На основание чл.78, ал.6 от ГПК, когато делото е решено в полза на
лице – освободено от заплащане на държавна такса и разноски, осъденото
лице е длъжно да заплати всички дължими държавни такси и разноски в полза
на съда. В понятието „разноски“ по смисъла на чл.78, ал.6 от ГПК се
включват само тези, които са за сметка на бюджета на съда, като в случая от
ответника се дължи сумата от 200.00 лева дължима държавна такса върху
уважената част от иска вносима по сметка на РС Елин Пелин.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. Я. К., ЕГН ********** от с..... ул. “....“ № 115 ДА
ЗАПЛАТИ на С. А. И., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр.Елин Пелин,
Община Елин Пелин, Софийска област, пл. ”Свети Николай Чудотворец” № 2
сумата от 5000.00 лева (пет хиляди лева) съставляваща обезщетение за
причинени в резултат на непозволено увреждане извършено на 12.05.2022 г.
неимуществени вреди – физическа травма представляваща лека телесна
повреда – контузия на главата, изразяваща се в травматичен оток и подкожен
хематом в лявата челно-слепоочна област довела до временно разстройство
на здравето, неопасно за живота, унижение и неудобство от факта, че е бил
ударен на публично място при изпълнение на служебните му задължения в
присъствие на множество хора и колеги и отправени обидни думи, закани и
нецензурни изрази - „Какви сте вие“, „Боклуци“, „Педерасти“, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането - 12.05.2022
г. до окончателното й заплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен и недоказан за разликата от
уважената част до пълния предявен размер от 10000.00 лева.
ОСЪЖДА К. Я. К., ЕГН ********** да заплати на С. А. И., ЕГН
********** направените разноски по делото в размер на 650.00 лева
/шестстотин и петдесет лева/.
ОСЪЖДА К. Я. К., ЕГН ********** да заплати в полза на РС Елин
Пелин дължимата държавна такса в размер на 200.00 лева (двеста лева).
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
9
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
10