О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
260080
гр. Пловдив.
11.02.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ
ГАТОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА
ДЕНИЦА СТОЙНОВА
след
като се запозна с докладваното от съдия Стойнова ВЧНД № 57/21г. по описа на
съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XXII от НПК – чл.341 ал.2 вр. с чл. 270 вр. с чл.66 от НПК.
Образувано е въз основа на частна жалба, депозирана от М.А.Г. и М.Д.Д. - подсъдими по НОХД №
236/2020г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, срещу протоколно определение от 15.12.2020г.,
с което спрямо двамата подсъдими е взета мярка за неотклонение „Подписка“. В
жалбата се сочи, че определението е неправилно и незаконосъобразно и се прави
искане да се отмени.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като се запозна със събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с
направените оплаквания в жалбата, намира и приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирани лица, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по
същество и ОСНОВАТЕЛНА.
Фактите по делото
говорят, че насрочено е било съдебно заседание по делото за 15.12.2020г., в
което подсъдимите А. и Д. не са се явили, въпреки надлежното им уведомяване.
Според материалите по делото, и двамата подсъдими, още на 07.12.2020г. са
уведомили писмено съда за влошеното си здравословно състояние, което съставлява,
както обективна пречка да се явят в съдебната зала, така и реален риск от
разпространение на Ковид – 19, симптоми на каквото заболяване и двамата проявяват.
В молбата на подсъдимите се сочи още, че поради заболяване от Ковид – 19 и на
техния личен лекар не могат да представят към молбата си доказателства в
подкрепа на твърденията, но предвид състоянието им и предвид епидемиологичната
обстановка в страната намират за уместно да се самоизолират.
Липсата на
писмени доказателства в подкрепа на изложените в молбата на подсъдимите
твърдения е мотивирало окръжния съд да счете, че сочените причини за
неявяването им в съдебно заседание на 15.12.2020г. не са уважителни и поради
това спрямо тях е взел МНО „Подписка“.
Определението
е неправилно. Няма спор, че твърдение за влошено здравословно състояние, което
е пречка за явяване на подсъдимо лице в съдебно заседание следва да е
подкрепено с писмени доказателства от медицински характер и такива от
подсъдимите Д. и Г. не са били представени към 15.12.2020г. В същото време в
подадените от тях своевременно - дни преди насроченото съдебно заседание,
молби, послужили като основание съдът да не призовава други участници в процеса
– свидетели, вещи лица, са изложени достатъчно по обем и правно значение
причини за неявяването, които следва да се счетат за уважителни. В
епидемиологична обстановка, в която страната и към датата на постановяване на
атакуваното определение и сега се намира, изискванията към доказателствена
обезпеченост на твърдения за внезапно възникнало заболяване неминуемо се занижават,
поради ограниченията във възможностите, с които лицата разполагат, за да се
снабдят с нужният набор от медицински документи, удостоверяващи по несъмнен
начин обективни пречки за явяване в съдебната зала. Поради това и към подадени
от страните по делата молби с посоченото по-горе съдържание следва да се
подхожда внимателно, в контекста на останалите доказателства по делото,
относими към процесуалното поведение на подсъдимите лица и в контекста на
обществения интерес. Разбира се, ако неявяването на подсъдимите не е инцидентна
проява, а тенденция, сочеща за шиканиране на процеса, съдът не само може, но и е
длъжен да предприеме законоворазписаните дисциплиниращи мерки. В казуса обаче окръжният
съд е избързал с тях. Санкционираното неявяване е било първо в процеса за
подсъдимите, за него уважителни причини са заявени - здравословно състояние,
пречещо да се явят в съдебната зала, като несъмнено присъствието им в твърдяното
от тях състояние представлява реален риск за разпространяване на зараза сред
останалите членове на обществото, и преди възможност да е дадена, макар и в
по-късен момент, медицински документи да се представят. Впрочем, за да
възстанови срока за обжалване по реда на чл.186 от НПК, окръжният съд се е
мотивирал с идентични с изложените до тук съображения – влошената здравна
обстановката в страната и предприетата от подсъдимите самоизолация с оглед
здравословното им състояние. И след като
тях е приел като уважителни причини частната жалба до Апелативния съд да
се подаде извън законоустановения срок, то резонно е същите обективни пречки,
които са били налице за подсъдимите и към 15.12.2020г. отново като уважителни
да се квалифицират. Към подадените от подсъдимите молби и жалби са приложени
копия на медицински документи – направления за пулмолог, а видно е, че след
като здравословното им състояние се е подобрило, подсъдимите Д. и Г. са се
явили и са участвали в проведеното на 29.01.2021г. съдебно заседание. Това също
говори, че отсъствието им на 15.12.2020г. не е било самоцелно и неправомерно, а
се дължи на внезапно възникнала обективна и уважителна причина. Поради казаното
до тук атакуваното определение следва да се отмени и мотивиран от изложеното, ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД:
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
протоколно определение от 15.12.202г., постановено по НОХД № 236/2020г., в
частта, в която на основание чл.66 ал.1 от НК спрямо подсъдимите М.А.Г. и М.Д.Д.
е взета МНО „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :