Определение по дело №68369/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13575
Дата: 30 май 2022 г.
Съдия: Калина Кръстева Филипова
Дело: 20211110168369
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13575
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110168369 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.
Производството е образувано по предявени от [фирма] ЕАД ЕИК . с предявени срещу
В. К. Г. и М. К.а Г. искове с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
Според чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него
дело му е подсъдно, а ако прецени, че не му е подсъдно – то той го изпраща на надлежния
съд. Видно от изготвената служебно справка настоящият и постоянен адрес на ответниците
В. К. Г. и М. К.а Г. е в с.Г., общ.Елин Пелин.
Съгласно релевантната в случая редакция на чл. 113 ГПК /Изм. – ДВ, бр. 65 от 2018
г., в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Съгласно § 5 ПЗРЗИД ГПК /ДВ бр. 65 от 2018 г./ заварените до влизането в сила
на този закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от
промяната на подсъдността. В случая обаче производството пред Софийски районен съд е
образувано след 07.08.2018 г. Предявени са искове за парични задължения по договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, видно от изложените твърдения за
първоначалния кредитор на вземанията. В рамките на твърдяното правоотношение
ответникът несъмнено се явява потребител по смисъла на релевантната разпоредба на чл. 9,
ал. 3 ЗПК, тъй като е физическо лице – страна по договор за потребителски кредит и не
действа в рамките на своята професионална или търговска дейност. Според чл. 119, ал. 3
ГПК за спазване на местната подсъдност в тези хипотези съдът следи служебно. Предвид
изложеното настоящият съдебен състав приема, че местно компетентен да разгледа спора е
съдът, в района на който се намира настоящият адрес на ответниците, а именно РС- Елин
Пелин.
С оглед на гореизложеното и на основание на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113 ГПК,
съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №68369/2021 г. по описа СРС, I ГО, 29
състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС- Елин Пелин.
Определението може да се обжалва с частна жалба през СГС в едноседмичен срок
от съобщението на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2