МОТИВИ към Решение № 81 от 09.08.2019 година по
АНХ дело № 191 / 2019 година на РС – гр.***
Производството е образувано по Постановление от 30.05.2019 год. на ***ка районна прокуратура по ДП
№ 237 ЗМ-132/19 г. на РУ - *** – с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемия С.Р.
П.: роден на *** ***, българин,
български гражданин, живущ ***, средно специално образование, ***, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********,
по обвинение в това, че на 18.05.2019 г., около 18:30 часа, в гр. ***, обл. ***,
по ***, с посока на движение към ***, управлявал МПС – ***, марка „***“, МОДЕЛ „***“, с
номер на рама DJM 517310М ЕЕМ3T*2212*, което не е регистрирано по надлежния ред– престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от Наказателния кодекс (НК).
За Районна прокуратура – ***, в съдебно заседание след
редовно призоваване, се явява прокурор Ж.Мангърова, който поддържа
предложението по чл.78„а“ от НК. Твърди, че състав на престъпление безспорно
има осъществен, като кредитира твърденията на експерта, че се касае за МПС по
смисъла на Закона за движение по пътищата. Представителят на РП-*** моли,
обвиняемият да бъде признат за виновен и да му се наложи наказание „глоба“ в
размер от 1000 лева, след като бъде освободен от наказателна отговорност.
Обвиняемият С.Р.
П., редовно призован се явява
лично в съдебно заседание заедно с упълномощеният си защитник адв.А., който не
оспорва фактическата обстановка в постановлението на РП – ***, но моли обвиняемият
да бъде признат за невиновен. Отделно от изложеното подчертава необходимостта да се извърши преценка дали се
касае за престъпление или за административно нарушение, като се отчете степента
на обществена опасност, която счита за
не висока, поради следните доводи:
обвиняемият е закупил процесния *** на територията на РБ, без същият да е бил
регистриран, обвиняемият не знаел и не съзнавал, че това МПС е подлежало на
регистрация и по тази причина го
управлявал без регистрация, което изключвало деянието да е извършено при
пряк умисъл. Ограничена била възможността на ***а да развива висока скорост на
движение и не съществувала висока степен на опасност - такава, каквато при останалите МПС-та. Алтернативно
защитникът моли да бъде направена преценка по чл.9 от НК, че процесното деяние
не е престъпно, поради своята малозначителност, не е обществено опасно, не са
произтекли вреди. Счита, че деянието е лишено от значение и не застрашава
обществените отношения, свързани с
безопасността на транспорта.
Предложението на РП-*** е с правно основание чл.375 от
Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.***, приема за установено
от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият С.Р. П.: роден на *** ***, българин, български гражданин,
живущ ***, средно специално образование, ***, неженен, ЕГН **********,
неосъждан /реабилитиран/, съгласно приложената по делото справка за
съдимост.
Съгласно установената по делото фактическа
обстановка обвиняемия С.Р.П. притежавал *** марка „***“, МОДЕЛ „***“, с
номер на рама DJM 517310М ЕЕМ3T*2212*, който никога
не е бил представян за регистрация и
съответно на същия не е било издавано свидетелство за регистрация и не е била
предоставяна табела с регистрационен номер.
На 18.05.2019 година въпреки, че ***а не е бил
регистриран по надлежния ред обв.П. се качил на него и потеглил. Около 18:30
часа същия ден по време на движение по ул.“***“ пред дом № 13, в посока към
ул.“***“ в град *** обвиняемия бел спрян за проверка от свидетелите Н.Ц.Ц., Й.М.Й.
и А.А.М. – служители на РУ на МВР – ***, които изпълнявали служебните си
задължения по дежурство. При извършена проверка свидетелите установили, че
превозното средство е без регистрационна
табела, а обв.П. не представил никакви документи за регистрация на МПС, не
представил е свидетелство за управление
на МПС. След извършена справка с ОДЧ при РУ на МВР *** полицейските служители
установили, че ***а, управляван от П. не е регистриран по описания в закона
ред, а самият П. е правоспособен водач – притежавал свидетелство за управление
на МПС № *********. При проверката обв.П. отказал да бъде тестван за употреба
на алкохол.
Видно от заключението на изготвената в хода на ДП
техническа експертиза управляваният на 18.05.2019 година по ул.“***“*** от обв.П.
*** марка „***“, МОДЕЛ „***“, с номер на рама DJM 517310М ЕЕМ3T*2212*,
е предназначен за придвижване по пътищата отворени за обществено ползване и
следва да бъде регистриран в КАТ – Пътна полиция по ред, регламентиран в
Наредба № I-45 от 24.03.2000 година за
регистриране отчет, спиране от движение и пускане в движение временно отнемане,
прекратяване, възстановяване на
регистрация на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрация на пътни превозни средства.
За констатираното деяние полицейските служители са
съставили на И. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сер. АА,
бланков № 143458/18.05.2019 г.на Районно управление Р..
Разпитан, в обясненията си на досъдебната фаза обв.П. е
признал вината си и твърди, че съжалява. В съдебно заседание защитника му
твърди, че П. не е знаел, че ***ът следва да бъде регистриран. Обяснява, че още
при закупуването му е бил без рег.табела и без наличие на каквито и да е
документи, удостоверяващи произход и регистрация. Обвиняемият, чрез адв.А. е
заявил волята си да му бъде върнат ***а по съответния, за това ред, което
искане поддържа и пред съда.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали: протоколи за разпит на
свидетели; протокол за оглед на ВВ; копие от АУАН; справка за съдимост на
обвиняемия; копия от други документи, имащи отношение към предмета на
доказване. Самият *** е предаден с протокол за доброволно предаване и се намира в РУ МВР – ***.
Приложена е справка за съдимост на обвиняемия С.П., от
която е видно, че не е осъждан /реабилитиран/, но видно от приложената справка
за съдимост с Решение от 13.04.2004 година на РС *** по НАХД № 81/2004 година в
сила от 03.05.2004 година обв.П. е бил освободен от наказателна отговорност и
на осн.чл.78А от НК му е било наложено административно наказание „Глоба“ която
видно от справка на ТД на НАП *** / е била платена с платежни нареждания от
дата 05.01.2009 година. Същевременно съгласно разпоредбата на чл.86 ал.1 т.3 от НК в течение на една година от изпълнение на наказанието обв.П. не е извършил
друго престъпление от общ характер.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира
за безспорно, че с извършеното П. е осъществил, както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление чл.345,
ал.2 вр. с ал.1 от НК. С действията си осъществени на 18.05.2019 год. около
18.30 ч., предприемайки управление на гореописаното моторно превозно средство –
***, марка, „***“, МОДЕЛ „***“, с номер на рама DJM 517310М ЕЕМ3T*2212*, без
същият да е регистриран по надлежния
ред, обвиняемия С.П. е осъществил
състава на престъплението по чл. 345 ал.
2, вр. с ал. 1 от НК.
***ът , управляван от обв.безспорно подлежи на
регистрация, за което е категорично вещото лице. по време на разпита на ВЛ не се
потвърди версията на обв.П., че задвижва и управлява ***а само с педали. От
приложената на л.39 ДП докладна записка е видно, че процесният *** не е
регистриран и никога не е бил регистриран.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да му бъде наложено
административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона
в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена
опасност на деянието и личността на дееца и счете, че всички изтъкнати от
защита доводи макар да не обосновават приложение на чл.9, ал.2 от НК, следва да
се ценят като смекчаващи вината обстоятелства, поради което и намира че на обв.П.
следва да бъде наложена глоба към минималния размер, а именно в размер на
1 000,00 (хиляда) лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер
най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно
въздействие. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента
на обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен обезпечава
целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от
Наказателния кодекс.
По повод вещественото доказателство, съдът взе предвид
изложеното от обвиняемия, чрез неговия защитник адв.А. и прокурора становище.
Съобрази, че законодателят е оставил на преценката на съда въпроса досежно
разпореждане с процесното МПС, поради което, при липса на основания за
отнемането му в полза на държавата и при категорична установеност, че
вещественото доказателство е собственост на обвиняемия, постановява процесното
моторно превозно средство – *** марка „***“, МОДЕЛ „***“, с
номер на рама DJM 517310М ЕЕМ3T*2212*, да бъде върнато на собственика му.
Като последица от признаване вината на обвиняемия С.Р.П.,
съдът основавайки се на разпоредбата на
чл.189, ал.3 от НПК му възложи да заплати направените по делото разноски в
размер на 184.80 лева.
Мотивиран от изложените съображения и на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с
чл.78а от НК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: