№ 11839
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110109241 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Представените от страните с исковата молба и отговора на ИМ писмени
доказателства съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на
спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато. Следва, при условията на
чл. 159, ал. 2 ГПК, да се допусне събирането на поисканите от ответника гласни
доказателства чрез разпита 1 свидетел за установяване на посочените в отговора на ИМ
обстоятелства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 10.06.2022г. от 10.20 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от отговора на
ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, събирането на гласни
доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане от ответника в
горенасроченото о.с.з. за обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, като
на основание чл. 157 ГПК определя краен срок за събиране на гласните доказателства
първото по делото о.с.з.
1
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът Й. Б. М. моли да бъде отменено уволнението му, извършено със заповед
№ 522/30.12.2021г. на Изпълнителния директор на УМБАЛ – София „Св. Йоан
Кръстител“ ЕАД. Излага, че изявил воля за прекратяване на трудовоправната връзка
между страните по взаимно съгласие, но молбата му не била уважена, предвид на което
на 23.12.2021г. депозирал заявление за прекратяване на трудовото му правоотношение
без предизвестие по чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ, считано от 01.01.2022г. Вместо това
трудовото му правоотношение с ответника било прекратено с оспорваната заповед на
основание чл. 326, ал. 1, вр. ал. 2 КТ, а именно на основание едностранно писмено
предизвестие от негова страна до работодателя. Моли на основание чл. 344, ал. 1, т. 4
КТ съдът да постанови поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата му
книжка, като се впише действителното такова – чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ. В условията на
евентуалност – при уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, моли ответникът да
бъде осъден да му заплати обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ за три месеца в размер на
сумата 2 961 лева. Претендира разноски.
Ответникът УМБАЛ – София „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД в срока по чл. 131
ГПК депозира писмен отговор на ИМ, като оспорва предявените искове. Излага, че
ищецът бил законосъобразно уволнен. Не били налице предпоставките за прекратяване
2
на трудовото правоотношение между страните по чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ, за което излага
подробни съображения. Доколкото в заявлението си от 23.12.2021г. ищецът посочил
датата, считано от която иска прекратяване, ответникът основателно приел, че ищецът
е отправил искане за прекратяване на трудовото правоотношение между страните при
неспазено предизвестие по чл. 326, ал. 1, вр. ал. 2 КТ. Моли за отхвърляне на исковете.
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 4 КТ и
евентуален такъв по чл. 221, ал. 1 КТ.
Релевантните факти по предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ са тези по
законосъобразността на уволнението: 1. наличие на трудово правоотношение между
страните към датата на уволнението, 2. отправяне на писмено изявление/предизвестие
от служителя, 3. Достигането му до знанието на работодателя. Доказателствената
тежест по т. 1 е за ищеца. По останалите т. 2 и т. 3. за ответника-работодател.
На основание чл. 153 ГПК, като безспорно, обстоятелството по т. 1 не се нуждае
от доказване.
Релевантните факти по предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ са: ТПО е
надлежно прекратено от ищеца на твърдяното основание – чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ, в т.ч.
към датата на получаването на изявлението му от ответника – 23.12.2021г. е бил
налице фактическият състав, предвиден от нормата на чл. 327, ал. 1 т. 3 КТ; вписаното
в трудовата книжка основание за уволнението на ищеца е различно от чл. 327, ал. 1, т.
3 КТ. Доказателствената тежест е за ищеца.
Релевантните факти по евентуално съединения иск по чл. 221, ал. 1 КТ са: 1.
прекратяване на трудовото правоотношение при условията на чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ, 2.
размер на БТВ за последния пълен отработен месец от ищеца. 3. уговорен срок на
предизвестие за страните. Доказателствената тежест за фактите е за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3