Р
Е Ш Е
Н И Е № 466
гр. Стара Загора, 13.12.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети
ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Албена
Ангелова
и с участието на прокурора Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от съдия
Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 445 по описа
за 2021 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на К.Т.М. *** против Решение № 152 от 19.08.2021 г., постановено
по АНД № 1632/ 2021 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което e
потвърден електронен фиш /ЕФ/серия K 3848837 на OДMBP гр. Стара Загора, с
наложено на касатора административно наказание глоба в размер на 600 лева за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на решението като твърденията са за постановяването му при
неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Според М. неправилно съдът е разгледал делото въпреки нейното нередовно
призоваване за съдебно заседание. На следващо място изтъква доводи, че размерът
на наложеното наказание е несъразмерен на материалното й положение. Въз основа
на изложените в жалбата съображения е
направено искане за отмяна на решението на районния съд и връщане на делото за
ново разглеждане.
Ответникът
по касационната жалба - Областна дирекция на МВР Стара
Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата, като предлага решението на първоинстанционния съда да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е ЕФ серия K 3848837,
издаден от OД на MBP гр. Стара Загора, с който на К.Т.М. *** на основание чл.189, ал.4, във
вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 600 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В обжалвания ЕФ е
посочено, че на 24.05.2020 г., в 15:52 ч., в гр.Стара Загора, на път I-5,
км.236+100, до разклона за фирма „Мегатрон“, със скорост 96 км/ч. (отчетен
километров толеранс от 3 км/ч.), при ограничение от 50 км/ч. за населено място,
е управляван мотоциклет „Хонда ВТ 600 Ц Шадоу”, с рег. № *** и собственик К.Т.М..
Нарушението е установено и заснето с мобилна радарна система TFR1-M /№11743с8/.
За да
потвърди издадения ЕФ, Старозагорският районен съд е изложил съображения за
неговата формална и материална законосъобразност. При извършената служебна
проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при
налагане на административното наказание, даващи повод за отмяната му. Посочено
е, че атакуваният фиш съдържа всички
необходими реквизити по чл.189, ал.4 ЗДвП, а нарушението е описано и
конкретизирано по време, място и начин
на извършване. Въз основа на събраните писмени доказателства е установена
фактическата обстановка, с оглед на която е прието, че правилно е ангажирана отговорността
на собственика на движещото се с превишена скорост МПС. Посочено е, че скоростта
е отчетена в участък с надлежно въведено ограничение от 50 км/ч за населени
места с пътен знак, а извършеното нарушение е установено с годно и технически
изправно АТСС. Според съда наложеното наказание съответства по вид и размер на
предвиденото в закона за конкретното нарушение и издаденият ЕФ е
законосъобразен.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона.
Съгласно разпоредбата на чл.189,
ал.8 от ЗАНН, ЕФ подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Неоснователно е
оплакването за допуснато съществено процесуално нарушение от съда при
разглеждане на делото. За да даде ход в насроченото съдебно заседание на
18.08.2021г съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 61, ал.2 от ЗАНН в
действащата към този момент редакция, съгласно която съдът дава ход на делото и
в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес.
В досъдебната фаза на административнонаказателното производство К.М. е посочила
свой адрес ***, на който лично е получила отговор на подаденото възражение по
чл.189, ал.6 от ЗДвП. Същият адрес е отразен в жалбата до районния съд, но
въпреки многократните посещения не е открита. В касационната жалба, подписана
лично от нея, отново е посочен този адрес. При тези данни настоящият съдебен
състав счита, че разглеждането на делото в първата инстанция не е проведено в
нарушение на процесуалните правила.
По съществото на спора, след обсъждане
на всички събрани доказателства,
районният съд правилно е счел за безспорно доказано вмененото нарушение на
ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира
чрез издаване на електронен фиш. В случая от приложената като веществено
доказателствено средство снимка се установяват всички цитирани факти и
необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние,
квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, включително посоката на
движение и ограничението на скоростта. По делото доказателствената сила на това
доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. Нарушението е
установено с годно техническо средство, а К.Т.М. като собственик на заснетия да
се движи с превишена скорост автомобил не се е възползвала от законовата
възможност да подаде декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, следователно правилно
е санкционирана с налагане на наказание в законоустановения вид и размер.
Отговорността на собственика на МПС в хипотезата на чл. 188, ал.1 от ЗДвП възниква
по силата на законовата презумпция, която може да бъде оборена чрез подаване на
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и предоставяне на копие от
СУМПС. Невъзможността да се посочи действителният извършител не е
обстоятелство, които да води до освобождаване от отговорност. По тази причина за
законосъобразността на процесния ЕФ, включително относно размера на
наказанието, е ирелевантно здравословното състояние и материалното положение на
собственика на автомобила, с който е установено извършено нарушение на правилата
за движение.
С оглед така изложените съображения съдът намира, че не са налице
твърдените касационни основания, поради обжалваното решение като валидно,
допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния
закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в
сила.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 152 от 19.08.2021г., постановено по
АНД № 1632/ 2021 г. по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.